Ирина Алкснис Ирина Алкснис Для государства коррупция – опасный конкурент

В России растет число расследованных коррупционных дел. Прошедший год показал, что никакие должности не дают индульгенцию, даже если это замминистра, министры или губернаторы. Это указывает на общие изменения мировоззренческих подходов в госуправлении.

7 комментариев
Евдокия Шереметьева Евдокия Шереметьева Почему дети застревают в мире розовых пони

Мы сами, родители и законодатели, лишаем детей ответственности почти с рождения, огораживая их от мира. Ты дорасти до 18, а там уже сам сможешь отвечать. И выходит он в большую жизнь снежинкой, которой работать тяжело/неохота, а здесь токсичный начальник, а здесь суровая реальность.

37 комментариев
Борис Джерелиевский Борис Джерелиевский Единство ЕС ждет испытание угрозой поражения

Лидеры стран Европы начинают понимать, что вместо того, чтобы бороться за живучесть не только тонущего, но и разваливающегося на куски судна, разумнее занять место в шлюпках, пока они еще есть. Пока еще никто не крикнул «Спасайся кто может!», но кое-кто уже потянулся к шлюп-балкам.

5 комментариев
12 августа 2009, 18:30 • Культура

Два врага общества

Мишель Уэльбек признался, что он враг общества

Два врага общества
@ Александр Шапунов/ВЗГЛЯД

Tекст: Ян Шенкман

Писатели Мишель Уэльбек и Бернар-Анри Леви откровенно признались в том, что они враги общества. Именно так – «Враги общества» – называется их переписка, вышедшая недавно отдельной книгой. Два французских интеллектуала спорят о том, о чем спорят сегодня все: о меньшинствах, о Путине, о сексе, о евреях и мусульманах. Леви выступает за то, чтобы навести в мире порядок, поддержать добро и наказать зло. А Уэльбек считает, что пусть оно идет, как идет.

Год назад, когда Уэльбек анонсировал эту книгу, журналисты тщетно пытались угадать, с кем же он затеял полемику. В качестве возможных кандидатур называли бывшего премьера Франции Жоспена и даже жену Николя Саркози Карлу Бруни. Интересно, о чем с ней можно полемизировать?

Мы с вами не герои, не святые подвижники, только одно можно поставить нам в заслугу: мы не стадные животные

Имя Бернара-Анри Леви не назвал никто. Между тем фигура примечательная. Политический журналист, философ, писатель, человек крайне левых взглядов. В России он почти неизвестен. Да и во Франции ни одна из его 20 книг не пользовалась успехом. Зато политическую деятельность Леви не заметить невозможно. Во времена советско-афганской войны он ездил в Пакистан поддерживать моджахедов. В 1990-е защищал боснийских мусульман, что немного странно для еврея. Писал сочувственные статьи о движении Талибан*, что еще более странно. А в прошлом году выступил на стороне Саакашвили во время «принуждения к миру».

На первый взгляд, переписка между ним и Уэльбеком – классический спор левых и правых интеллектуалов. Ведь Уэльбек, как известно, крайне правый по своим убеждениям. Чтобы убедиться в этом, достаточно прочитать любой из его романов. Прежде всего, «Платформу» и «Элементарные частицы». Многие из тех, кого защищает Леви, с удовольствием перегрызли бы глотку Уэльбеку.

Любопытно, что и тот, и другой по самоощущению – враги общества. Врагом общества номер один в 1930-е в Америке называли знаменитого гангстера Джона Диллинджера, о котором сейчас снят фильм с Джонни Дэппом. На гангстеров ни Уэльбек, ни Леви не тянут. Вряд ли о них когда-нибудь снимут боевик с перестрелками и погоней. Тем не менее они враги. Волны общественной ненависти накатывают на обоих. Только что провалились фильмы «Возможность острова» Уэльбека и «День и ночь» Леви. В связи с чем и того, и другого с удовольствием облили грязью в прессе.

Но это лишь повод для ненависти, причина гораздо глубже. Вот как ее объясняет в письме Мишель Уэльбек: «Толпа травила одиночек в эпоху земледельческих цивилизаций, травит их в современных городах. Если в будущем города исчезнут и люди станут общаться лишь в виртуальном пространстве, то и тогда мало что изменится. Жестокость толпы, на мой взгляд, не зависит от смены политических систем и мировоззрений. Все религии канут в Лету, все откровения забудутся, жестокость останется».

И добавляет: «Мы с вами не герои, не святые подвижники, только одно можно поставить нам в заслугу: мы не стадные животные».

Одиночки – это еще мягко сказано. Они не просто одиночки, а задиры и провокаторы. Леви ругается со своими идеологическими противниками так, будто речь идет как минимум о спасении мира. В итоге, как признается он сам: «Каждую мою книгу встречают отборной бранью, на моем месте многие бы просто бросили писать». А Уэльбек публикует такие вещи, за которые полюбить его может только законченный мазохист.

Тем не менее оба хотят, чтобы их любили. Леви благодаря, а Уэльбек вопреки. Но ведь хочет, хочет. В чем честно и сознается: «Мое стремление к всеобщей неприязни на деле – безотчетное стремление к всеобщему признанию. Только пусть меня полюбят «черненьким», не хочу лукавить, скрывать свои темные стороны».

И вот тут между ними действительно колоссальная разница. Леви хочет любви, потом что уверен в своей правоте. Уэльбек – потому, что уверен в неправоте. Но это ведь не значит, что он не заслуживает любви.

Леви считает, что мир плох и его необходимо срочно исправить. Ведь это возможно, да? Все дело в неправильных идеях, которые исповедуют люди.

Уэльбек не питает таких надежд. Плох, по его мнению, человек. Его надо коренным образом переделать. А лучше вообще вывести новую человеческую породу. Этот мотив присутствует почти во всех его книгах.

Болевая точка эпохи нащупана безошибочно. Имеет человек право мешать другому делать зло? Надо ли наводить порядок в чужом доме? Можно ли спокойно смотреть на то, как мир гибнет? Леви отвечает на этот вопрос «нет». Уэльбек – «да».

Особенно остро сталкиваются их позиции, когда речь заходит о современной России. «Коммунистическая отрыжка, – говорит Леви. – У России своя демократия, особая, доморощенная, не имеющая ничего общего с западной. Чего стоит хотя бы партия под названием «Наши» – сборище сталинистов и фашистов, если говорить откровенно… Россия, если не брать в расчет ее идиотские мании и суеверия, не верит сейчас ни во что, начисто лишена общей идеи, там царит лишь потребление, нажива... Население России, в большинстве своем пассивное, вялое, приспосабливается к любым условиям». И так далее. С полным списком пороков, присущих, по его мнению, современной России.

Уэльбек и не спорит: «Да, русские едва ли ощущают, что живут в демократической стране, боюсь большинству из них на это наплевать, но кто я такой, чтобы бросить в них камень?» Действительно, ведь он и сам занимает похожую позицию, несмотря на то, что является гражданином Франции. «Общественно полезные меры заставили меня усомниться в том, что я полноправный гражданин, затаиться, спрятаться от людей… Внешний мир враждебен, чужд, пронизан сквозняками нелепых и унизительных предрассудков и ограничений, мне там не место, меня не ждет ничего хорошего, ничего занимательного».

Иными словами: что там возмущаться Россией, когда все человечество никуда не годится!

В этом смысле Уэльбек, конечно, гораздо больший враг общества, чем Леви, поскольку не питает иллюзий. Общество может еще простить или хотя бы понять ненависть к себе, но равнодушия и презрения не прощает.

Тем удивительнее было узнать, что тираж книги Уэльбека и Леви – 150 тысяч экземпляров. По меркам Франции, да и России, – огромная цифра. А уж для интеллектуальной полемики – вообще нечто запредельное. Особенно, если учесть, что половина книги состоит из споров о Бодлере, Селине, Кокто и Сартре. (Эти люди читали Сартра. И они еще хотят, чтобы их любили!)

Неужели во Франции столько умных читателей? А в России? Вряд ли. Подавляющее большинство и там, и там отнюдь не озабочено проблемами переделки мира. Оно, как верно заметил Леви, приспосабливается к любым условиям. Тогда почему? Откуда такой интерес к двум немолодым занудам? Ответ прост: врагов надо знать в лицо.

* Организация (организации) ликвидированы или их деятельность запрещена в РФ