Сергей Худиев: ЕС и вражеские голоса

Европарламент в Страсбурге обсуждает резолюцию по борьбе с вражеской пропагандой – на основе уже опубликованного доклада, с которым можно ознакомиться на сайте этой почтенной организации.

Перечисление России и ДАИШ в одном документе ЕС весьма показательно

Речь идет о борьбе с пропагандой России и террористической организации ДАИШ (да, именно в таком наборе). Намечаются суровые меры по защите европейской аудитории от тлетворного влияния.

Читая этот длинный текст на английском канцелярите, невозможно не предаться ностальгическим воспоминаниям о советской эпохе.

В отношении пропаганды СССР находился в глухой обороне – то есть, конечно, советские коротковолновые радиостанции вещали на Запад, а коммунистические газеты, получавшие помощь от советских товарищей, выходили, но никто не глушил их и не запрещал.

Очевидно, ввиду их крайне малой эффективности.

С другой стороны, западные коротковолновые станции, вещавшие по-русски, надо было ловить когда-нибудь в ночь глухую, когда глушилки на несколько минут примолкали, а так голос диктора тонул в ровном тяжелом шуме – как будто в неприятельской студии происходил вечный евроремонт.

Государства ЕС должны употреблять некий современный аналог «глушилок», чтобы сохранить мозги подданных (фото: Susana Vera/Reuters)

И, конечно, буржуазные газеты в СССР не выходили – на что западные пропагандисты не уставали обращать внимание. Мол, демократическое общество доверяет своим гражданам, они сами могут выбирать, что они хотят читать и слушать – не то что в странах социализма, где власти решают за людей, что им положено знать, а что нет.

«Клеветнические забугорные голоса» рассматривались в СССР как серьезная угроза. Они пытались «посеять сомнения» и «подорвать единство» советских людей. Они вели подлую и коварную идеологическую войну и совершали, как писали советские газеты, «радиозалпы» по мозгам советских радиослушателей.

Ведущие же самих голосов иронизировали над режимом, которому может угрожать простое человеческое слово. В самом деле, режим, который видит угрозу в том, что люди что-то узнают без его разрешения, ознакомятся с неодобренными точками зрения, тем самым сознается в своей хрупкости.

Сам факт страха перед чужой пропагандой работает на эту пропаганду, вызывает к ней живейший интерес – что же такое сокрушительное, все переворачивающее имеют сказать нам эти самые голоса?

Теперь, парадоксальным и отчасти комическим образом, ситуация перевернулась – это уже не СССР, а Европейский союз обеспокоен идеологической «войной» (пункт D документа) и «антиевропейской пропагандой» (пункт 25), которая стремится «посеять сомнения» (пункт 1) и, конечно же, «подорвать единство».

#{smallinfographicright=781990}Теперь уже государства ЕС должны употреблять некий современный аналог «глушилок», чтобы сохранить мозги подданных от того, что в них не должно попасть.

В этом отношении перечисление России и ДАИШ в одном документе весьма показательно. Страны Запада ведут весьма жесткую борьбу с распространением (в том числе и в интернете) экстремистской пропаганды – это понятно и совершенно оправданно, потому что люди, присягнувшие ДАИШ, совершают теракты с немалыми жертвами.

Сопоставление России и ДАИШ прочитывается вполне прозрачно – власти уже давят даишскую пропаганду – поэтому ничего необычного или ужасного в подавлении враждебных речей нет, а вот, кстати, еще и Россия ведет враждебную пропаганду.

Свобода слова и плюрализм мнений, как уточняется в документе, «могут быть ограничены... когда агенты третьих сторон стремятся дискредитировать Европейский союз и не разделяют тех же ценностей (что и его члены)» (раздел А).

Человек, который задаст вопрос о том, сколько терактов на улицах европейских городов совершили люди, радикализированные российской пропагандой, вероятно, сразу выдаст себя как российского агента, «сеющего сомнения» и «подрывающего единство».

В пункте 8 говорится о том, что «(российский) режим пытается использовать трансграничные культурные и религиозные группы, пытаясь представить себя единственным защитником традиционных христианских ценностей».

Конечно, напуганность авторов документа российской пропагандой может иметь и внеидеологическое объяснение – сам доклад с трогательной прямотой призывает «обеспечить достаточное финансирование и адекватные возможности найма сотрудников для Оперативной рабочей группы по стратегическим коммуникациям» (пункт 42).

Эта группа и должна защищать несмышленых европейских налогоплательщиков, за их же деньги, от того, что им знать не положено.

Но чтобы продавать эту услугу, на нее должны быть покупатели – и дело, конечно, не исчерпывается желанием некоторых людей приобрести себе теплое рабочее место с адекватной зарплатой.

Руководство ЕС должно действительно видеть себя уязвимым и хрупким перед лицом критики, чтобы прилагать специальные усилия для того, чтобы заткнуть или дискредитировать «вражеские голоса». И это нечто говорит нам о самом ЕС.

При всех своих отличиях от СССР ЕС имеет и некоторые схожие с ним черты.

ЕС – это идеологический проект, продвигающий «правильный» взгляд на мир, «европейский нарратив», как это сказано в документе. Этот «нарратив» – само слово означает «сюжет» или «повествование» – задает определенный взгляд на человеческую историю, в рамках которого рассматривается все происходящее.

Это повествование, отчасти связанное с эпохой Просвещения, видит историю как путь прогресса, в ходе которого постепенно преодолевается все, что мешает реализации общества, построенного на принципах «только разума». Человечество движется к светлому будущему, оставляя в мрачном прошлом традиции, религии и, наконец, национальные и культурные различия.

Это проект, предполагающий социальную инженерию – просвещенная либеральная элита, которая знает лучше, ведет всех остальных в светлое будущее, продвигая правильные ценности и объясняя, как реагировать на те или иные события.

Этот проект антирелигиозен по своей природе – и дело не в том, что Россия какой-то особенно могучий защитник христианских ценностей.

Россия – это просто внешний враг, с которым надо связать врагов внутренних. Тех европейцев, которым весь проект не нравится, а опека со стороны просвещенной бюрократии представляется навязчивой. Людей, которые держатся за свою культурную идентичность – и религию.

Объявить несогласных «агентами Кремля» – жест в определенной степени панический. Собственно, последние события были весьма пугающими для ЕС – это Брексит и победа Трампа.

В Америке, как казалось, прогрессивная идеология победила окончательно, Хиллари Клинтон должна была прийти к власти и решительно подавить остатки сопротивления консерваторов – но, похоже, там перестарались.

Американцам в глотки так сильно запихивали прогрессивные ценности – аборты, всякие причудливые извращения, возведенные не только в норму, но и в норму закона – что их наконец вырвало.

Будущее ЕС несколько тревожно; отсюда и желание списать внутренние трудности на внешние враждебные силы.

Что, впрочем, тоже вызывает у нас ностальгические воспоминания.