27 февраля, понедельник  |  Последнее обновление — 21:03  |  vz.ru

Сергей Худиев

 
Православный публицист, радиоведущий. Родился в 1969 году, в 1992 принял Святое Крещение и присоединится к Русской Православной Церкви. Постоянный обозреватель радио «Радонеж», радио «Вера», радио «Теос», публикуется на порталах «Православие и мир», «Православие.ру», сотрудничал с журналом «Фома» и «Альфа и Омега». Автор книг «Об уверенности в спасении» (2000), «Христианство: трудные вопросы» (2003) (в соавторстве с Ольгой Брилевой и Михаилом Логачевым), «О вещах простых и ясных» (2011) (в соавторстве с Мариной Журинской), и «Как доказать, что Бог существует. Краткое введение в Апологетику» (2012)

Мнения

США до недавних пор считались зрелой демократией. Но, похоже, американская политическая система сама не заметила, как одряхлела и впала в детство. И Голливуд, как честное зеркало, ярко и выпукло отобразил изменившуюся реальность.
Обсуждение: 22 комментария

До конца старой России только два месяца, месяц, неделя, вот женщины ссорятся в очередях, а вот уже народ собирается на Знаменской площади, падает мертвый пристав, всего два дня, скоро унтер Кирпичников сдвинет лавину.

Закончилась церемония «Оскар», которую вел Джимми Киммел, ведущий популярного вечернего шоу, которое так и называется Jimmy Kimmel Live!, и хотя он и прошелся по Трампу, это было сделано достаточно культурно и смешно.
Обсуждение: 9 комментариев

Истеблишмент и лоббисты в связке с медиа зорко следят за тем, чтобы никаких «недозволенных» контактов между русскими и американцами не осуществлялось. Хотя постойте… Не всякие неофициальные контакты являются «вредными».
Обсуждение: 14 комментариев

И за, и против изменения нынешнего статуса Исаакия написано уже множество текстов и сказано не меньше слов. Но последнее время раздается все больше голосов в пользу компромисса. Так в чем же этот компромисс может состоять?
Обсуждение: 139 комментариев

Сомнительно, что русская литература, которую школьники, будем надеяться, читали, оказала укрепляющее и облагораживающее воздействие на их душу. Прямо скажем: она и не должна. Литература не панацея.
Обсуждение: 87 комментариев

Россия очищает и точит свой заржавевший за последние двадцать лет штык – но вовсе не намерена обнажать его первой. Поэтому никто среди нас, кто служил не в штабах, не обижается, что в стране этот день уже приобрел общенародный и почти гражданский контекст.
Обсуждение: 37 комментариев

В наши дни на венчании падают в обморок не невесты, а женихи. И это не только мое наблюдение. Именно поэтому и без того популярный «мужской» праздник – 23 Февраля – необходимо осмыслить в стратегическом масштабе.
Обсуждение: 222 комментария

Стоит разорвать эту являющуюся нам из прошлого связку – революция и справедливое общество. Не распрощавшись раз и навсегда с идеологией, которая когда-то оказала плохую услугу России, мы обречены возвращаться к ней снова и снова.
Обсуждение: 2117 комментариев

Я за то, чтобы раз в год, или гораздо чаще, говорить «спасибо» тем парням, которые защищают нашу страну. В том числе и за уверенность, что на нас никто никогда не нападет, просто потому, что не рискнет. Но дата какая-то странная.
Обсуждение: 173 комментария

Сергей Худиев: Хаос разной степени кровавости

14 января 2016, 14:50
Версия для печати  •
В закладки  •
Постоянная ссылка  •
  •
Сообщить об ошибке  •

Монополярный мир, в котором решения за всех принимает одна страна, будет неизбежно погружаться во все больший хаос, и вовсе не потому, что руководство США – это какие-то особенно плохие люди. Они обычные.

Снова и снова можно наткнуться на авторов (взять, например, недавний текст Максима Кантора на «Свободе»), которые одновременно позиционируют себя и как сторонников демократии, и как сторонников монополярного мира с США в качестве монополюса.

«США сносят не устраивающие их власти, но вот установить полноценную колониальную администрацию не могут»

Позвольте заметить, что демократия – и логически, и практически – несовместима с монополярным миром. И если в посланиях Обамы это противоречие смотрится, в общем, вполне органично, то в выступлениях «либеральных активистов», обитающих на изрядном удалении от полюса, – просто нелепо.

Демократия – система, построенная на признании того, что люди не добродетельны. Люди – существа падшие. Они склонны преследовать свои личные и групповые интересы в ущерб другим и злоупотреблять властью, когда у них появляется такая возможность. Поэтому в демократию встроены сдержки и противовесы, которые должны заставить людей считаться с интересами друг друга, а власти – действовать строго в рамках правил.

Вера в монополярность, напротив, связана с верой в благость людей – по крайней мере, некоторых. Она предполагает, что тот самый единственный полюс силы будет заботиться о благе других и воздерживаться от злоупотреблений, не имея никаких сдержек и противовесов – просто в силу неотъемлемо присущей ему добродетели.

Вы не можете быть одновременно сторонником демократии и монополярности. Нельзя одновременно требовать выборной, сменяемой, ограниченной и подотчетной власти в масштабах страны и призывать на свою голову всемирную власть, которая никак от ваших голосов не зависит и никак перед вами не отчитывается, в масштабах планеты.

Возможности США контролировать ситуацию в «освобожденных» странах оказываются весьма ограниченными
Возможности США контролировать ситуацию в «освобожденных» странах оказываются весьма ограниченными

Монополюс как центр власти, находящийся за пределами страны и никак не подотчетный ее жителям, – это нечто, принципиально и по всем пунктам несовместимое с демократией.

Нынешний мировой гегемон – США – внутри себя может иметь демократическое устройство, которое побуждает политиков действовать в интересах граждан. Не все с этим согласны, но примем, для простоты дела, что это так.

Но из этого никак не следует, что американские политики станут или хотя бы смогут действовать в интересах чужаков. Не существует никаких сдержек, никакой системы обратной связи, которая побуждала бы их это делать.

Результаты этого мы наблюдали. Вмешательство Запада в Ираке и Ливии, поддержка революции на Украине привели только к существенному ухудшению жизни населения. Почему?

Дело не в злонамеренности как таковой; никто не стремился именно ввергнуть регион в хаос. Просто когда решения, определяющие жизнь и смерть людей, принимаются властями другой страны, у людей нет возможности на них повлиять. И это будут очень плохие решения – по ряду причин.

Во-первых, интересы иностранного управляющего никак не связаны с вашими интересами. Он ничего не потеряет, если вы все умрете. Это не значит, что он активно желает вам смерти – вовсе не обязательно. Это значит, что ваша жизнь и интересы находятся в списке его приоритетов очень низко, если находятся там вообще.

Авторы ближневосточной катастрофы никак лично от нее не пострадали. Люди, принимавшие решения относительно свержения Саддама, Каддафи или Януковича, и пропагандировавшие эти решения для публики, ничего не потеряли.

Они вовсе не в тюрьмах оказались – напротив, они пребывают на достаточно высоких постах и произносят все те же возвышенные, глубоко трогающие сердце речи про свободу, достоинство и продвижение демократии.

Во-вторых, возникает явление, которое можно было бы назвать «недозахватом». Обычно, когда империя (Римская, Британская, какая угодно еще) захватывала территорию, она сносила или подминала под себя местные властные структуры, но затем обеспечивала определенную управляемость – вице-король отдает приказы, администрация обеспечивает их выполнение, любой местный чиновник, который попробует их не выполнить, как минимум лишается поста.

США сносят не устраивающие их власти, но вот установить полноценную колониальную администрацию не могут по причинам как идеологического, так и практического характера. Идеологически надо настаивать, что народ «освободился» и теперь «сам решает свою судьбу», практически колониальная администрация требует расходов, подготовленных кадров и т.д.

В результате возможности США контролировать ситуацию в «освобожденных» странах оказываются весьма ограниченными. Байден приезжает в Киев и ругается на коррупцию (Коррупция, Джо! Кто бы мог подумать!). Но он не может просто разогнать коррупционеров (хотя он отлично знает, кто это) и посадить на их место надежных, честных колониальных чиновников. У него их просто нет, как нет и колониальной полиции, чтобы арестовать воров.

Если вы сносите одну власть и не утверждаете на ее месте – рукою крепкою – другую, вы неизбежно получаете хаос разной степени кровавости, смотря по традициям региона. И, разумеется, гомерическую коррупцию, которую в принципе некому унять.

В-третьих, возникают проблемы с информацией, с картиной, на основании которой представителями монополюса принимаются решения. Как в свое время заметил министр финансов Ирака Али Аллави, начав войну с Ираком, Америка вторглась в «воображаемую страну», которую нарисовали перед ней из собственных воспоминаний те, кто бежал от режима за границу.

В самом деле, посредничество между США и той или иной страной мира осуществляет группа местных кадров – «демократических активистов», «борцов за свободу», «либеральной оппозиции», которая охотно публикуется в американских газетах как голос народа, страждущего под пятой тирании.

При этом сами «оппозиционеры» примерно понимают, что им следует сказать, чтобы понравиться, и вместо того чтобы просвещать монополюс относительно реального положения дел, просто ретранслируют ему его же собственную пропаганду. А нет ничего более пагубного, с точки зрения управленческих решений, чем доверять собственной пропаганде.

Монополярный мир, в котором решения за всех принимает одна страна, будет неизбежно погружаться во все больший хаос, и вовсе не потому, что руководство США – это какие-то особенно плохие люди. Это обычные люди.

Другие люди на их месте столкнулись бы с теми же проблемами и сделали те же глупости – просто потому, что монополярная схема не работает. Попытки правления миром из одного полюса неизбежно будут, во-первых, крайне неудачными, во-вторых, не имеющими ничего общего с демократией. Что мы и наблюдаем.


Вы можете комментировать материалы газеты ВЗГЛЯД, зарегистрировавшись на сайте RussiaRu.net. О редакционной политике по отношению к комментариям читайте здесь


Другие мнения

Дмитрий Ольшанский: День мучительного послезнания

До конца старой России только два месяца, месяц, неделя, вот женщины ссорятся в очередях, а вот уже народ собирается на Знаменской площади, падает мертвый пристав, всего два дня, скоро унтер Кирпичников сдвинет лавину. Подробности...

Антон Крылов: Ла-Ла-Упс

США до недавних пор считались зрелой демократией. Но, похоже, американская политическая система сама не заметила, как одряхлела и впала в детство. И Голливуд, как честное зеркало, ярко и выпукло отобразил изменившуюся реальность. Подробности...
Обсуждение: 19 комментариев

Михаил Герштейн: «Оскар» – без политики не обошлось

Закончилась церемония «Оскар», которую вел Джимми Киммел, ведущий популярного вечернего шоу, которое так и называется Jimmy Kimmel Live!, и хотя он и прошелся по Трампу, это было сделано достаточно культурно и смешно. Подробности...
Обсуждение: 9 комментариев

Дмитрий Дробницкий: Институциональный противник Соединенных Штатов Америки

Истеблишмент и лоббисты в связке с медиа зорко следят за тем, чтобы никаких «недозволенных» контактов между русскими и американцами не осуществлялось. Хотя постойте… Не всякие неофициальные контакты являются «вредными». Подробности...
Обсуждение: 14 комментариев

Александр Чаусов: Для компромисса по Исаакию есть все исторические основания

И за, и против изменения нынешнего статуса Исаакия написано уже множество текстов и сказано не меньше слов. Но последнее время раздается все больше голосов в пользу компромисса. Так в чем же этот компромисс может состоять? Подробности...
Обсуждение: 134 комментария

Татьяна Шабаева: Литература не панацея

Сомнительно, что русская литература, которую школьники, будем надеяться, читали, оказала укрепляющее и облагораживающее воздействие на их душу. Прямо скажем: она и не должна. Литература не панацея. Подробности...
Обсуждение: 87 комментариев

Андрей Колесник: Калининградский укрепрайон выдержал самую тяжелую осаду

Россия очищает и точит свой заржавевший за последние двадцать лет штык – но вовсе не намерена обнажать его первой. Поэтому никто среди нас, кто служил не в штабах, не обижается, что в стране этот день уже приобрел общенародный и почти гражданский контекст. Подробности...
Обсуждение: 37 комментариев

Иерей Димитрий Фетисов: Про настоящих мужчин

В наши дни на венчании падают в обморок не невесты, а женихи. И это не только мое наблюдение. Именно поэтому и без того популярный «мужской» праздник – 23 Февраля – необходимо осмыслить в стратегическом масштабе. Подробности...
Обсуждение: 222 комментария

Андрей Бабицкий: Контрреволюция как основа общественного согласия

Стоит разорвать эту являющуюся нам из прошлого связку – революция и справедливое общество. Не распрощавшись раз и навсегда с идеологией, которая когда-то оказала плохую услугу России, мы обречены возвращаться к ней снова и снова. Подробности...
Обсуждение: 2105 комментариев

Дмитрий Михайлин: А почему, собственно, 23 февраля?

Я за то, чтобы раз в год, или гораздо чаще, говорить «спасибо» тем парням, которые защищают нашу страну. В том числе и за уверенность, что на нас никто никогда не нападет, просто потому, что не рискнет. Но дата какая-то странная. Подробности...
Обсуждение: 173 комментария
 
 
© 2005 - 2016 ООО Деловая газета «Взгляд»
E-mail: information@vz.ru
.masterhost Apple iTunes Google Play
В начало страницы  •
Поставить закладку  •
На главную страницу  •
..............