18 января, среда  |  Последнее обновление — 21:04  |  vz.ru

Сергей Худиев

 
Православный публицист, радиоведущий. Родился в 1969 году, в 1992 принял Святое Крещение и присоединится к Русской Православной Церкви. Постоянный обозреватель радио «Радонеж», радио «Вера», радио «Теос», публикуется на порталах «Православие и мир», «Православие.ру», сотрудничал с журналом «Фома» и «Альфа и Омега». Автор книг «Об уверенности в спасении» (2000), «Христианство: трудные вопросы» (2003) (в соавторстве с Ольгой Брилевой и Михаилом Логачевым), «О вещах простых и ясных» (2011) (в соавторстве с Мариной Журинской), и «Как доказать, что Бог существует. Краткое введение в Апологетику» (2012)

Мнения

Адепты религии социальной справедливости должны признать, что вырастить Царствие Божие на земле не вышло ни у нас, ни у наших многочисленных последователей. Человеческое все равно прорастало через бетон тоталитарного уравнивания.
Обсуждение: 4 комментария

Красный небольшой джип с донецкими номерами давно привлекал мое внимание. Один раз, когда он отъезжал, я заметил за рулем симпатичную девушку. Я бы сказал, «интересную особу» лет тридцати. Всякие мысли на юге рождаются.
Обсуждение: 5 комментариев

Есть некоторое ощущение, что скоро Минские соглашения станут никому не нужны. К ним даже перестанут обращаться риторически, желая призвать Украину к мирному процессу. Проблема, впрочем, не в самих соглашениях, а в инструментарии давления на Украину.

На нынешнем форуме в Давосе было много странного. Однако наиболее интересным было услышать слова председателя Китая Си Цзиньпина, выступившего на форуме… в поддержку глобализации. Горячие головы сразу же выстроили конспирологическую схему.
Обсуждение: 8 комментариев

Приходится констатировать, что – по крайней мере на данный момент – Порошенко не только не грозит какой-либо крах или поражение, но, наоборот, за истекший год его позиции внутри страны существенно усилились.
Обсуждение: 13 комментариев

Сначала вопрос: кто сегодня самый известный в мире русский – после Путина, разумеется? Не Гагарин, те времена прошли. А кто? Подумайте. Ваши версии? Хотя бы кто он: политик, спортсмен, ученый? Общественный деятель? Воин? Религиозный подвижник?
Обсуждение: 146 комментариев

Новое поколение украинцев будет не просто путаться в противоречиях, а ненавидеть Россию как их источник. Именно потому нам нельзя тянуть. Ведь можно было бы подождать еще? Мне лично – в радость! Но нельзя.
Обсуждение: 30 комментариев

«Какой пошлый финал. Опять нас развели, как лохов. Это я про Павленского и его жену». Как я люблю эти прекрасные моменты, когда стройная картина мира дает преступную трещину.
Обсуждение: 43 комментария


Ни о каком историзме «Викинга» говорить не приходится. Его совпадение с летописью ограничивается лишь самой общей информацией. Даже школьный учебник дает больший объем информации. Фильм в этом смысле рассчитан на двоечников.
Обсуждение: 296 комментариев

Сергей Худиев: Мы – в состоянии холодной гражданской войны

24 сентября 2015, 09:00
Версия для печати  •
В закладки  •
Постоянная ссылка  •
  •
Сообщить об ошибке  •

В разговорах о 90-х у певцов свободы появляется нечто очень глубоко большевистское – вера в то, что «невписавшиеся», «бывшие» жертвы революционных преобразований не заслуживают солидарности и сострадания.

Флешмоб с фотографиями из 90-х вызвал новую волну ожесточенных споров об этом времени. Что произошло тогда, и что это означает для нас сейчас?

«Здравый подход к истории и ее трагедиям может состоять только в признании всех жертв нашими жертвами»

Распад СССР был катастрофой – и чтобы именно катастрофой его и признавать, совсем не обязательно быть поклонником советского строя.

Когда корабль идет на дно, пассажиры бултыхаются в холодной воде, пытаются ухватиться за какие-нибудь бочки или дерутся за шлюпки – это называется катастрофой независимо от того, насколько комфортабельным был корабль и насколько хороши были порядки на борту.

Массы народа, выросшие в условиях жестко патерналистского государства, были выброшены на холод дикого рынка и первоначального накопления. В экономическом, социальном и моральном смысле в обществе произошел ужасающий обвал, который обернулся смертью для многих и лишениями для почти всех.

Это стоит признать не для того, чтобы кого-то обвинять и кого-то требовать к ответу. Я не знаю, можно ли было по-другому. Скорее всего, да. Но об этом легко говорить, оглядываясь из сегодняшнего дня. Тогда огромная страна рассыпалась на глазах, люди, охваченные неосуществимыми надеждами и вполне осуществимыми страхами, метались в разные стороны, увлекаемые разными ораторами, старая система ценностей и представлений окончательно рухнула, новой не было.

Распад огромного государства, глубочайшие перемены на всех уровнях жизни не могли не привести к тяжелым потрясениям и жертвам, к множеству человеческих трагедий, как заметных и масштабных (войны, потоки беженцев), так и индивидуальных – героин, паленая водка, нож или пуля в подъезде.

Когда вы отказываетесь замечать голодных и обездоленных, – это уничтожает всю вашу риторику про свободу и достоинство (Фото: Борис Бабанов/РИА Новости)
Когда вы отказываетесь замечать голодных и обездоленных, это уничтожает всю вашу риторику про свободу и достоинство (Фото: Борис Бабанов/РИА Новости)

И очень важно признать эту трагедию не в политическом, а в человеческом контексте. Жертвы достойны быть признанными – не для того, чтобы кого-то пнуть, на кого-то наехать, провозгласить какие-то лозунги, а потому, что это были люди и наши сограждане.

Это сложно, потому что 90-е вплетены в два непримиримых политических сюжета. Для одних конец века был временем свободы, надежды и головокружительных возможностей, шанса на то, что Россия станет «нормальной страной», упущенного, потому что настала реакция и бессмысленный народ вернулся к авторитарным традициям российской государственности.

Для других – временем, когда банда злодеев по приказу извне разрушила великий, могучий Советский Союз и ввергла людей во многие бедствия, из которых к настоящему времени Россия несколько приподнялась, но злодеи хотят сбросить ее обратно.

Для первых СССР есть предмет лютой ненависти, для вторых – ностальгии.

Для сторонников первого сюжета конец идеологической диктатуры настолько прекрасен и ценность свободы настолько велика, что снимает вопрос о жертвах.

Профессор Высшей школы экономики Сергей Медведев пишет у себя в «Фейсбуке»: «Ненависть к 90-м – вообще ключевой индикатор. Это дискуссия не про беды и горести людей, а про отношение раба к свободе. Людей вырвали из затхлого уютного советского мирка с гарантированной картиной мира и водкой по 3,62 и заставили жить, работать, делать выбор... Что этот Карфаген убожества надо было разрушить. Нет, они помнят только «голодных обездоленных людей».

Проблема в том, что когда вы отказываетесь замечать голодных и обездоленных, – это практически уничтожает всю вашу риторику про свободу и достоинство. Потому что свобода, достоинство, сменяемость власти, верховенство закона, многопартийность, плюрализм мнений – это все концепции, которые надо объяснять.

А вот презрение и жестокость к людям – это отношение, оно воспринимается сразу, моментально, без объяснений и тут же провоцирует ответную реакцию.

Социопаты, неспособные на проявления искреннего сострадания, вынуждены быть хорошими актерами; если они актерами быть не могут или не хотят, они вызывают всеобщую ненависть.

В разговорах о 90-х у певцов свободы появляется нечто очень глубоко большевистское – вера в то, что «невписавшиеся», «бывшие» жертвы революционных преобразований не заслуживают солидарности и сострадания.

Это «рабы» и «совки», которым приписывается психологическая, культурная и иногда даже генетическая неполноценность, замечать их боль не принято. И как у большевиков было принято ненавидеть «проклятый царизм», у них принято ненавидеть «проклятый совок». 

Вторая сторона настаивает на том, что СССР был великой и гуманной страной, граждане которой были привержены высоким идеалам и жили в братской приязни, пока эту страну не погубили злодеи и иностранные агенты.

При этом к многочисленным жертвам репрессий и коллективизации предлагается относиться точно так же, как апологеты 90-х предлагают относиться к жертвам рыночных реформ – игнорировать их или оправдывать высокой исторической необходимостью. Другое дело, что ни репрессий, ни коллективизации мы не застали, их игнорировать как-то легче. Но ничуть не правильнее.

Игнорировать несправедливость и человеческое страдание в любом случае аморально. Еще более аморально выражать презрение к жертвам. Здравый подход к истории и ее трагедиям может состоять только в признании всех жертв нашими жертвами, которые достойны быть признанными и оплаканными.

До тех пор, пока жертвы обвала 90-х или жертвы более ранней советской истории воспринимаются как чужие, мы находимся в состоянии холодной гражданской войны. Признать их – это не значит одобрить СССР или проклясть СССР. Это значит признать людское страдание независимо от политических предпочтений.

Это значит заметить маленьких людей, попавших в жернова истории. И для нашего будущего это, может быть, даже важнее, чем те или иные политические предпочтения.


Вы можете комментировать материалы газеты ВЗГЛЯД, зарегистрировавшись на сайте RussiaRu.net. О редакционной политике по отношению к комментариям читайте здесь


Другие мнения

Константин Кеворкян: О, дивный русский мир!

Красный небольшой джип с донецкими номерами давно привлекал мое внимание. Один раз, когда он отъезжал, я заметил за рулем симпатичную девушку. Я бы сказал, «интересную особу» лет тридцати. Всякие мысли на юге рождаются. Подробности...

Вадим Самодуров: Наш мир напишем сами

Есть некоторое ощущение, что скоро Минские соглашения станут никому не нужны. К ним даже перестанут обращаться риторически, желая призвать Украину к мирному процессу. Проблема, впрочем, не в самих соглашениях, а в инструментарии давления на Украину. Подробности...

Олег Макаренко: В такой глобализации с радостью поучаствует и Россия

На нынешнем форуме в Давосе было много странного. Однако наиболее интересным было услышать слова председателя Китая Си Цзиньпина, выступившего на форуме… в поддержку глобализации. Горячие головы сразу же выстроили конспирологическую схему. Подробности...
Обсуждение: 6 комментариев

Денис Селезнев: Устоит ли Порошенко в 2017 году

Приходится констатировать, что – по крайней мере на данный момент – Порошенко не только не грозит какой-либо крах или поражение, но, наоборот, за истекший год его позиции внутри страны существенно усилились. Подробности...
Обсуждение: 13 комментариев

Лев Пирогов: Измениться или исчезнуть?

Сначала вопрос: кто сегодня самый известный в мире русский – после Путина, разумеется? Не Гагарин, те времена прошли. А кто? Подумайте. Ваши версии? Хотя бы кто он: политик, спортсмен, ученый? Общественный деятель? Воин? Религиозный подвижник? Подробности...
Обсуждение: 144 комментария

Игорь Димитриев: На кону судьбы детей

Новое поколение украинцев будет не просто путаться в противоречиях, а ненавидеть Россию как их источник. Именно потому нам нельзя тянуть. Ведь можно было бы подождать еще? Мне лично – в радость! Но нельзя. Подробности...
Обсуждение: 30 комментариев

Дмитрий Ольшанский: Вдруг опять будет пошлый финал?

«Какой пошлый финал. Опять нас развели, как лохов. Это я про Павленского и его жену». Как я люблю эти прекрасные моменты, когда стройная картина мира дает преступную трещину. Подробности...
Обсуждение: 42 комментария

Сергей Худиев: Микромайдан

Если в СССР Церковь была помехой на пути осуществления великого проекта Светлого Будущего, то у нынешних противников Церкви никакого общего проекта нет. Вернее, они могут быть приверженцами самых разных проектов. Подробности...
Обсуждение: 878 комментариев

Егор Холмогоров: Что не так с «Викингом»

Ни о каком историзме «Викинга» говорить не приходится. Его совпадение с летописью ограничивается лишь самой общей информацией. Даже школьный учебник дает больший объем информации. Фильм в этом смысле рассчитан на двоечников. Подробности...
Обсуждение: 295 комментариев

Владислав Бриг: Самому богатому чиновнику Украины впору задуматься

Не вижу смысла в приезде Байдена, который через несколько дней покинет свой пост – кроме как в обсуждении с киевским режимом методички по усилению провокаций. А напоследок Байден убил своего украинского холопа Порошенко одним требованием. Подробности...
Обсуждение: 15 комментариев
 
 
© 2005 - 2016 ООО Деловая газета «Взгляд»
E-mail: information@vz.ru
.masterhost Apple iTunes Google Play
В начало страницы  •
Поставить закладку  •
На главную страницу  •
..............