Александр Щипков Александр Щипков Кому нужен раздор между государством и церковью

Вместо опоры на православие и традиционные конфессии режиссер Владимир Бортко призывает внедрить в стране новую искусственную антирелигиозную идеологию, по принципу радикальных реформ в духе ранней советской власти.

28 комментариев
Архиепископ Савва Архиепископ Савва Беда утраченного русского православного правосознания будет преодолена

Этот год стал годом прорастания общественного присутствия русского православного человека, общественного измерения его жизни именно как русского православного человека, а не только лишь как безэтнического и безрелигиозного гражданина.

3 комментария
Дмитрий Губин Дмитрий Губин Прямка и протыпрямка против здравого смысла

Продолжаются эксперименты с «украiнською мовою». Причем и на государственном уровне, и инициативными блондинками. Рвение максимально отдалить его от русской литературной нормы имеет все шансы войти в учебники – но не лингвистики, а психиатрии.

21 комментарий
20 марта 2015, 17:22 • Клуб читателей

Заверните-ка мне демократию

Борис Пономарев: Заверните-ка мне демократию

Заверните-ка мне демократию

Демократию нельзя купить. Нет в мире такого магазина, где можно было бы попросить продавца: «Заверните-ка мне демократию! Вот эту, полосатую со звездочками». Купить ее и в самом деле нельзя, но взять в лизинг – можно.

В рамках проекта «Клуб читателей» газета ВЗГЛЯД представляет текст Бориса Пономарева о том, что представляет собой лизинговая демократия.

Лизинговую разновидность демократии у нас от души попользовали в девяностые

Демократию нельзя купить. Нет в мире такого магазина, где можно было бы попросить продавца: «Заверните-ка мне демократию! Вот эту, полосатую со звездочками». Купить ее и в самом деле нельзя, но взять в лизинг – можно.

1

О лизинговой демократии – ниже, а пока вспомним тезис «американского философа номер один» Джона Дьюи: «Невозможно построить демократию в бедном обществе». Блестящий мыслитель, но и антисоветчик записной: в сталинско-брежневские времена ссылки на его труды и даже упоминание имени были под запретом.

Жизнь не единожды подтвердила правоту тезиса о несовместности бедности и демократии, и ее апологеты на Западе, от Сороса с Бжезинским до Обамы с Керри, прекрасно о сем факте осведомлены.

В таком случае вопрос: когда американцы посредством «цветной» революции устраивают в некоем «недостаточно демократическом» государстве разруху и хаос, ввергая население в нищету, и при этом утверждают, что это делается во имя демократии, они врут?

Разумеется, врут, и в этом случае мы имеем дело с еще одной разновидностью якобы народного самоуправления – рейдерской демократией. Но о ней также ниже.

И последнее: в постельцинской России рост благосостояния сам по себе повышает количество демократии на душу населения или нет? Идейные российские «заднескамеечники», скорее всего, ответят «нет», а вот Джон Дьюи сказал бы: «Повышает».

После достижения народным благосостоянием некоего контрольного уровня российская демократия с подачи Владислава Суркова стала именоваться «суверенной». Правда, протестная либеральная тусовка по этому поводу сказалась недовольной, ибо полагает, что в нашем народовластии суверенности избыток, а собственно демократии – маловато.

Сомнительное утверждение. К слову сказать, впервые термин «суверенная демократия» ввел в оборот вовсе не Владислав Юрьевич, а лет двести с гаком тому назад бродяга, философ и властитель дум тогдашней Европы Жан-Жак Руссо. В любом случае компания достойная.

Итак, три демократии: суверенная, лизинговая и рейдерская. Какая лучше?

2

Надо вспомнить, что демократическая форма правления на Западе стала формироваться гораздо раньше, чем в России. Сотни лет и реки крови – далось все это европейцам дорого, однако и получилось неплохо. Теперь вот натирают ветошью, любуются.

Каждая западная демократия в меру независима, самостоятельна, со своим особым колоритом. Подходящее прилагательное для них опять-таки «суверенные», но при некотором сходстве с российской суверенностью имеются и различия, как, скажем, у цезарепапизма с папоцезаризмом. Что лучше – еще вопрос.

У простоватых восточноевропейских стран и запросы попроще. В том смысле, что к «старым» суверенным особо не допускают, а демократии хочется. Приходится брать в лизинг. Обременения от лизингодателя серьезные, но и плюс имеется: обзавестись лизинговой демократией немногим сложнее, чем взять в лизинг бензоколонку.

Лизинговые демократии, образовавшиеся по большей части на осколках соцсодружества, демократиями назвать можно с большой натяжкой. В хваленой Грузии времен Саакашвили – похищения и пытки людей, фальсификация выборов, закрытие неугодных СМИ.

В Венгрии, Румынии, Молдавии – массовые нарушения прав и свобод граждан. Тут вам и ксенофобия, и расизм, и гендерное неравенство, политический контроль над судебной системой и средствами массовой информации и еще много чего другого, неприглядного.

А наспех сколоченный фанерный псевдодемократический фасад стран Балтии? За ним – сотни тысяч неграждан, запреты на профессию, ограничения русского языка, расовая дискриминация. Средневековая дикость, а не демократия.

Удивила Польша. У них, поляков, по уверениям бывшего министра иностранных дел, а ныне спикера польского сейма Радослава Сикорского, отношения с лизингодателем, как у Моники Левински с Клинтоном. Это уж совсем на любителя.

В отличие от суверенных, лизинговые демократии нестабильные: фальшивая позолота держится плохо, осыпается, и демократическая карета легко превращается в недемократическую тыкву. Все потому, что демократии эти – не выстраданные. Одно слово – недодемократии.

3

Хуже только демократическое рейдерство: Югославия, Афганистан, Ирак, Ливия, Египет, Сирия, Украина. Каждая история до боли напоминает банальный рейдерский захват хозяйствующего субъекта.

И в том и в другом случае рейдер находит внутри жертвы продажного клерка, согласного сливать на сторону закрытую информацию, и группу обиженных, агитирующих против «плохого директора».

За периметром – силовая поддержка и свора не вполне чистоплотных юристов. Непременно объявятся и те, кого Ленин называл «полезными идиотами»: пилить сук, на котором сами же сидят, они будут по идейным соображениям.

Схожи и технологии: внеочередное, напоминающее стихийный Майдан собрание с купленными спикерами, новый устав, новый директор с новыми замами – фигуры зависимые, несамостоятельные. Народу – мифы о светлой жизни, группу обиженных – на утилизацию, умеренных активистов – на перековку и адаптацию.

4

Точь-в-точь нынешняя Украина. Однако речь не о ней: аналогичный сценарий был заготовлен для России, но по всему видно – не судьба. И уже не важно, что рейдер от своего замысла быстро не откажется; ему же хуже.

Лизинговую разновидность у нас от души попользовали в девяностые; спасибо либералам, мастерски довели страну до дефолта, а то бы до сих пор мучились. И за прояснение спасибо: дешевенькая демократия вразнос – не российский уровень.

Хорошую демократию надо заслужить, выстрадать, и Россия, если кто не понял, на завершающем этапе этого пути. И пусть не врут либералы, начало его вовсе не в девяностых, а по меньшей мере за полторы сотни лет до того. Осталась самая малость, и особая надежда на тех, кому сегодня до тридцати.

Отличное поколение, мыслящее, патриотичное, не испорченное ни горбачевской кооперативной вакханалией, ни советской чугуннозадой догматикой. Сегодня к России прислушиваются, ее уважают и даже боятся, а надо, чтобы нам еще и завидовали.

Сделают это нынешние тридцатилетние и объявят, что в России окончательно и бесповоротно победила суверенная демократия.

А мы-то думали, что наше будущее – коммунизм. Ошибались.