История с чеченской свадьбой года, собственно, как и негодующие оценки сталинского режима, которые традиционно посыпались по мере приближения 70-летия Победы, наглядно вскрывают главную проблему наших «либералов» – проблему восприятия событий исключительно через призму собственного уютного фейсбучного мироощущения.
Время, обычаи, контекст и многое другое во внимание не принимаются, ибо есть выдуманный удобный мир
Время, обычаи, контекст и многое другое во внимание не принимаются, ибо есть выдуманный, удобный мир, за границы которого ни шагу.
Казалось бы, принципы, пропагандируемые этой категорией сограждан, напрямую предполагают многообразие точек зрения и, как следствие, форм и форматов существования.
Ан нет, ничего подобного. Если вдруг коллективное либеральное бессознательное решило, что что-то должно быть именно так и никак иначе, то все, что не укладывается в представленные рамки, подвергается жесткой обструкции без малейшей попытки понять природу несоответствия. Либерал сказал: хочу вот так. Ты теперь, Имярек, в лепешку расшибись.
Отсюда и причитания по поводу серьезнейшей роли родителей в вопросах сватовства (да, так бывает, открою большой секрет – не только в Чечне, просто нужно хорошо знать страну, в которой живешь).
По этой же причине некоторые всерьез делали определенные выводы, основываясь исключительно на внешнем виде и эмоциональном состоянии невесты во время бракосочетания – им ведь очень сложно предположить, что кавказская девушка и волноваться может, и быть скромной.
Оно и понятно, ведь в «цивилизованном мире» таких днем с огнем не сыщешь. Какое волнение на свадьбе, о чем вы – там до этого события нередко так нагуляются, что впору дневники нимфоманки писать.
То же самое и со Сталиным – кровавый тиран, и точка. С высоты 21 века это, конечно, выглядит именно таким образом. А вот в середине 20-го с Черчиллем, призывающим скинуть на Москву ядерную бомбу, с США, это сделавшими в отношении Японии, с союзниками, разбомбившими гражданский Дрезден, все воспринималось и оценивалось по-другому. И рукопожатия руководителей этих стран со Сталиным тому подтверждение...
И так, по большому счету, в любом вопросе, на который наша либераствующая публика обращает свой взор. От реакции на запрет на усыновление сирот американцами до защиты ими «высокохудожественного творчества» Charlie Hebdo, от поддержки радикалов в Киеве до истерики по поводу все той же свадьбы в Грозном.
Казалось бы, ну есть у нее такая особенность восприятия тех или иных событий, ну и Бог с ней. Однако не все так просто, ибо данное положение дел ведет к двум не очень приятным последствиям.
Во-первых, ее ни в коем случае нельзя допускать до власти. Поскольку нежелание видеть мир многогранным и сосуществовать на основе взаимного уважения и договора, а не доминирования одной единственно верной точки зрения, может очень быстро сократить нашу многонациональную и многоконфессиональную страну до размеров Москвы внутри МКАДа.По той причине, что терпеть фанатиков, насаждающих свои ценности насильно, игнорируя традиции и годами устоявшиеся порядки, не будут не только в Чечне, но и на других территориях России, не говоря уже о национальных республиках.
Собственно, перед глазами свежий пример с Украиной, где благодаря радикализму взглядов новой киевской власти был окончательно потерян Крым, а следующий на очереди (если не уже) Донбасс.
Во-вторых, эта упертость и даже наглость делают практически невозможным любой диалог с их носителями, за исключением тех редких случаев, когда по какому-то мистическому стечению обстоятельств позиция «либералов» плюс-минус совпадает с точкой зрения большинства.