Муниципальные власти могут увеличить поступления от налога на имущество физических лиц в шесть раз, до 120 млрд рублей, после рыночной оценки объектов недвижимости и земельных участков, сообщил замминистра финансов Сергей Шаталов на Российском экономическом и финансовом форуме в Швейцарии.
Сумма налога, которую могут получить муниципалитеты, может достигнуть 100–120 млрд рублей по сравнению с 20 млрд, которые собираются сегодня
«Мы исходим из презумпции разумности муниципальных властей и надеемся, что они будут сдержанно подходить к этому налогообложению. Но потенциал здесь достаточно большой. Сегодня под налогообложение имущества физлиц попадает примерно 30–35 млн объектов, в новых реестрах таких объектов 70 млн. Потенциальная максимально возможная сумма налога, которую могут получить муниципалитеты, может достигнуть 100–120 млрд рублей по сравнению с 20 млрд, которые собираются сегодня», – сказал Шаталов, передает «Прайм».
По его словам, техническая подготовка к введению нового налога на имущество физических лиц практически завершена: Росреестр подготовил кадастры объектов недвижимости, находящейся в собственности, в том числе, физлиц по всем субъектам РФ, проведена массовая оценка таких объектов. Это надо было сделать для того, чтобы налог на недвижимость считать по-новому – исходя из рыночной стоимости жилья. Пока размер налога основан на инвентаризационной стоимости, которая рассчитывается еще по советским методикам БТИ и, как правило, в 10–20 раз ниже рыночной.
«Не завершена еще в полной мере выверка собственников этих объектов недвижимости. Здесь еще есть определенные проблемы, но мы полагаем, что с 2014 года этот налог может быть запущен. Регионы смогут принимать решения о введении налога до 2018 года. Налогообложение будет осуществляться на основе оценки, близкой к рыночной стоимости соответствующих объектов: недвижимости, земельных участков», – сказал замминистра.
В частности, федеральные власти предлагают корректировку рыночной стоимости по каждому объекту недвижимости (минус стоимость 20 квадратных метров), сообщил Шаталов.
На федеральном уровне будет установлена максимальная ставка налога. Законопроект Минфина предполагает, что если совокупная стоимость всех объектов недвижимости, находящихся в собственности гражданина, не превышает 300 млн рублей, то ставка не может превышать 0,1%. Если больше 300 млн рублей, то максимальная ставка может достигать 0,5%. Получается, что владелец квартиры стоимостью 8 млн рублей будет платить налог на недвижимость в 8 тыс. рублей. А собственник недвижимости общей стоимостью более 300 млн рублей, может отдать в местный бюджет 1,5 млн рублей при максимальной ставке.
«Не исключаю, что будет введена дополнительная норма, касающаяся элитного жилья. Там может быть более высокая ставка, над этим вопросом мы размышляем», – добавил Шаталов.
Местные власти будут устанавливать ставку сами, но не выше, чем на федеральном уровне. Все решения по льготам, по словам Шаталова, будут принимать муниципалитеты. Минэкономразвития ранее предлагало не облагать налогом квартиры и дома площадью до 55 квадратных метров и земельные участки не более шести соток. Другой вариант – ввести денежный вычет в 3 млн рублей, что соответствует средней стоимости квартиры в России.
В местный бюджет зачисляются местные налоги и отчисления от федеральных и региональных налогов. Местных налогов всего два – это земельный налог и налог на имущество физических лиц. Особого наполнения муниципальному бюджету эти налоги не приносят. Так, по данным Росстата, доходы регионов от налога на имущество в 2011 году составили 678 млрд рублей. В первые семь месяцев 2012 года – уже 482,2 млрд рублей.
В целом в 2012 году в консолидированный бюджет РФ поступило 672 млрд рублей (5,7%) региональных налогов и сборов и 158,9 млрд рублей (1,5%) местных налогов. При этом в совокупности доходы бюджетов субъектов РФ за весь 2012 год составили 8,064 трлн рублей (расходы – 8,343 трлн рублей). То есть доля региональных и местных налогов в доходах субъектов РФ составляет десятую часть.
Авторы законопроекта не скрывают, что главная цель налога на недвижимость – фискальная. Налог на недвижимость существует во многих развитых странах и является основой наполнения местных бюджетов. Именно поэтому в развитых странах маленькие городки такие чистые и ухоженные.
Александра Тимошенкова, управляющий партнер юридической фирмы «Тимошенкова и партнеры», считает, что рост поступлений от налога на имущество физических лиц в несколько раз вполне возможен, хотя это зависит от взыскиваемой суммы налога и расходных статьей бюджета. В пример она приводит опыт собирания земельного налога, который еще с 2006 года стал определяться исходя не из нормативной, а из кадастровой стоимости земельного участка.«С тех пор многие сельские поселения (муниципалитеты) оптимизировали свой баланс бюджета в положительную сторону. Так, одно из поселений Конаковского района Тверской области увеличило свой бюджет в 25 раз», – говорит Тимошенкова. Сейчас, согласно закону о местном самоуправлении, налог на землю рассматривается едва ли не основной доходной статьей бюджета муниципалитета.
#{smallinfographicright=514459}Однако эксперты сомневаются, что речь может о серьезном пополнении местных бюджетов. Несколько миллиардов рублей к доходу муниципалитеты добавить смогут, но не больше. Так, в большинстве стран – а налог на недвижимое имущество существует примерно в 140 странах мира – поступления от этого налога составляют обычно 1–3% от общих налоговых поступлений в бюджет на всех уровнях власти, и в России будет похожая ситуация, считает президент международного агентства недвижимости Gordon Rock Станислав Зингель.
Так, по его подсчетам, поступления по налогу на недвижимость в бюджет Самары могут составить порядка 9% или 1,4 млрд рублей от бюджета доходов города, который на 2011 год составляет 12,8 млрд рублей. При подсчете учитывается жилой фонд города в 27 тыс. квадратных метров и стоимость квадратного метра в 42 тыс. рублей.
Поступления в бюджет Москвы по налогу на недвижимость могут составить порядка 2% или 29,7 млрд рублей от нынешнего бюджета, который в 2011 году составил 1303,8 млрд рублей, указывает Зингель. При расчете учитывается жилой фонд столицы в 212 тыс. квадратных метров и средняя цена квадратного метра в 140 тыс. рублей.
Конечно, увеличение доходов в бюджет даже в минимальных пределах – это уже «спасательный круг» для местных бюджетов, отмечает партнер компании «Налоговик» Дмитрий Липатов.
В любом случае вряд ли стоит говорить о развитии муниципалитетов в связи с реформой имущественного налога, считает Дмитрий Липатов. «Налог на недвижимость направлен главным образом на разгрузку федеральных властей от содержания местных бюджетов. Сейчас муниципалитеты практически ничего не зарабатывают, основная доля доходов – это помощь от государства», – считает эксперт.
Например, в Новгородской области муниципалитеты покрывают за счет собственных доходов только 34% своих бюджетов. Например, Валдайский район, который губернатор Сергей Митин называет одной из наиболее инвестиционно привлекательных территорий в стране, перечислил в областной бюджет 291 млн рублей за прошлый год, а получил из него 470 млн рублей.
Кроме того, было бы не лишним проработать варианты и механизмы ответственности местных властей за неэффективное использование этих средств от налога, считает Тимошенкова.
Впрочем, встает и другой вопрос: сможет ли население заплатить налог на недвижимость? «Фискалы могут рассчитать, что население должно заплатить еще несколько миллиардов рублей в местные бюджеты. Но налог будет попросту нечем платить. Население той же Самары в прошлом году задолжало по оплате услуг ЖКХ порядка 3,2 млрд рублей. Если население не платит за коммунальные услуги, оно не будет платить и налоги на недвижимость», – считает Липатов.
Теоретически, конечно, если человеку не по карману платить налог на недвижимость, он должен переселиться в менее престижный район с низким налогом. Однако именно такие районы и нуждаются в развитии.
«Если не простимулировать создание в таких регионах новых рабочих мест, повышение уровня жизни, то население просто не будет получать доходов, достаточных для уплаты обновленного налога. А это значит, что долг налогоплательщиков будет расти. Налоговым органам нужно будет решать проблему сбора налога, а судебным приставам придется разводить руками в безуспешных попытках взыскать долги населения», – считает Липатов.