Евдокия Шереметьева Евдокия Шереметьева Почему дети задерживаются в мире розовых пони

Мы сами, родители и законодатели, лишаем детей ответственности почти с рождения, огораживая их от мира. Ты дорасти до 18, а там уже сам сможешь отвечать. И выходит он в большую жизнь снежинкой, которой работать тяжело/неохота, а здесь токсичный начальник, а здесь суровая реальность.

10 комментариев
Борис Джерелиевский Борис Джерелиевский Единство ЕС ждет испытание угрозой поражения

Лидеры стран Европы начинают понимать, что вместо того, чтобы бороться за живучесть не только тонущего, но и разваливающегося на куски судна, разумнее занять место в шлюпках, пока они еще есть. Пока еще никто не крикнул «Спасайся кто может!», но кое-кто уже потянулся к шлюп-балкам.

4 комментария
Игорь Горбунов Игорь Горбунов Украина стала полигоном для латиноамериканского криминала

Бесконтрольная накачка Украины оружием и людьми оборачивается появлением новых угроз для всего мира. Украинский кризис больше не локальный – он экспортирует нестабильность на другие континенты.

2 комментария
25 января 2013, 22:15 • Общество

«В уязвимом положении»

Марк Сандомирский: В уязвимом положении подростки

«В уязвимом положении»
@ кадр Первого телеканала

Tекст: Роман Крецул

«Некоторая часть гомосексуального сообщества ведет себя как раз агрессивно в отношении пропаганды. Неоднократно сталкивался с этим в интернете, когда мои критические высказывания о проблеме гомосексуальности подвергались массовым агрессивным нападкам», – рассказал в интервью газете ВЗГЛЯД психиатр-психотерапевт Марк Сандомирский.

В пятницу Госдума приняла в первом чтении законопроект о штрафах за пропаганду гомосексуализма среди детей. Физических лиц будут штрафовать за это занятие на сумму до 5 тыс. рублей, должностных лиц – до 50 тыс. рублей, юридических лиц – до 500 тыс. рублей.

В очень уязвимом положении находятся подростки

В ходе обсуждения Владимир Жириновский призвал отклонить законопроект. Как пояснил политик, он приведет лишь к обратному эффекту.

«Введение очередной статьи в КоАП – это форма пропаганды как раз», – сказал он, пояснив, что это выражается в том, что к теме гомосексуализма оказывается в очередной раз приковано внимание СМИ и общества. «Если мы сегодня примем (законопроект), это будут долго обсуждать. Потом во всех субъектах (будут принимать аналогичные документы) – и опять пресса будет тиражировать это день и ночь. Это и будет то, что требуется Западу: пропаганда (гомосексуализма)», – заключил Жириновский.

Газета ВЗГЛЯД обратилась к психиатру-психотерапевту Марку Сандомирскому с просьбой рассказать, действительно ли закон сработает как средство пропаганды, а также объяснить, почему эта тема сопровождается агрессивными столкновениями.

ВЗГЛЯД: Марк Евгеньевич, как вы относитесь к законопроекту о запрете пропаганды?

Марк Сандомирский: Закон, конечно, необходим. С психологической точки зрения ситуация такова: существует 3–5% людей, которые генетически предрасположены к гомосексуализму. Но сами представители сексуальных меньшинств утверждают, что их гораздо больше, от 7% до 10%, причисляют сюда якобы латентных, скрытых гомосексуалистов. Реально же, помимо «истинных» гомосексуалистов, есть еще примерно такое же количество людей, которые выбрали гомосексуальное поведение в силу имевшихся психологических проблем, отторжения по отношению к представителям противоположного пола. В этих случаях, когда гомосексуализм не является генуинным, можно сказать, что в некотором смысле он навязан человеку социальной средой.

При этом в очень уязвимом положении находятся подростки. С одной стороны, они могут быть психологически закомплексованными, испытывать сложности в общении со сверстниками противоположного пола. Особенно это актуально для мальчиков в случае жесткого семейного воспитания и психологического давления со стороны матери. И в подростковый период, когда у них формируется половое влечение, оно сталкивается с внутренними барьерами и может направляться по иному пути – на представителей своего пола.

Порой подростки, испытывающие двойной пресс – пробуждающейся сексуальности и внутренних комплексов, – под влиянием гомосексуальной пропаганды «пробуют себя», пытаются «выяснить свою ориентацию» методом проб и ошибок. Увы, ошибки оказываются дорогостоящими: наивные подростки становятся по незнанию жертвами агрессивной пропаганды. Некоторые представители меньшинств, нетрадиционные не только по сексуальной, но, видимо, и по моральной ориентации, «объясняют», а по сути, внушают молодым людям, что якобы гомосексуализм – более прогрессивно, чем традиционная форма сексуальных отношений. Якобы чуть ли не каждый человек гомосексуален, просто люди делятся на тех, кто «попробовал» гомосексуальные контакты, и тех, кто «еще не попробовал». Конечно, это извращение, переворачивание реальности вверх ногами. Но когда молодые люди, подростки, поддавшись подобной пропаганде, вступают в гомосексуальные отношения, то потом их шантажируют тем, что это станет известно родителям, другим людям в ближайшем социальном окружении. Порой таким образом насильно вынуждают продолжать подобные связи, хотя подросток такого желания не испытывает.

ВЗГЛЯД: Насколько распространенным является это явление?

М. С.: У меня нет статистики его распространенности в масштабах общества. Я говорю об этом потому, что среди пациентов, обращающихся за психотерапевтической помощью, регулярно встречаются такие психологически травмированные люди. И с этой точки зрения противодействие агрессивной пропаганде гомосексуализма среди детей и подростков необходимо. В то же время нужно грамотное сексуальное просвещение, подобный учебный курс необходимо вводить в школах.

Надо сказать, что некоторая часть гомосексуального сообщества ведет себя как раз агрессивно в отношении пропаганды. Неоднократно сталкивался с этим в интернете, когда мои критические высказывания о проблеме гомосексуальности подвергались массовым агрессивным нападкам, например в моем блоге.

ВЗГЛЯД: Вы согласны с доводами Жириновского о том, что обсуждение запрета гей-пропаганды само по себе является пропагандой?

М. С.: Не думаю, чтобы это действительно было так. Закон ведь не против гомосексуализма как такового, а лишь против его пропаганды. В логике Жириновского запрет рекламы сигарет подстегивает желание курить, а запрет рекламы алкогольных напитков повышает потребление алкоголя. Нонсенс!

ВЗГЛЯД: Наверное, ни одна тема, ни одно обсуждение за последние годы не провоцировали такой агрессивной реакции граждан, доходящей до рукоприкладства: между противниками и сторонниками гомосексуализма регулярно происходят потасовки, в том числе даже и непосредственно возле Госдумы...

М. С.: Самое главное – гомосексуальное сообщество политически и социально-психологически неоднородно. Есть просто люди с особой сексуальной ориентацией – это их личное дело, которое они не пытаются превратить в дело публичное. Они живут обычной жизнью, не стараясь выносить свою «инаковость» напоказ. Но есть некоторая политизированная часть LGBT-сообщества, которая пытается спекулировать на сексуальной ориентации. Это «активисты», которые являются инициаторами провокационных мероприятий наподобие гей-парадов. Они будоражат общественное мнение либо с целью личного пиара, либо с целью получить какие-то политические дивиденды.

ВЗГЛЯД: Какую ситуацию вы назвали бы «правильной»?

М. С.: Правильно – когда общество толерантно к гомосексуальности, но при этом сексуальное меньшинство не нарушает право большинства вести обычный, традиционный образ сексуальной жизни. Большинство толерантно к меньшинству, но и меньшинство должно быть толерантно к большинству, а не пытаться добиваться от общества протекционизма по отношению к себе.

ВЗГЛЯД: Почему, на ваш взгляд, эта тема так популярна на Западе – вплоть до того, что меньшинства требуют для себя преференций?

М. С.: В западном мире проблема толерантности стоит очень остро, и не только в отношении сексуальных меньшинств. Толерантность является, по сути, ширмой, за которой скрываются острые противоречия общества, в том числе культуральные, гендерные, этнические, конфессиональные. Раздувание шумихи вокруг проблемы толерантности отвлекает внимание части населения от иных проблем общества, которые по той или иной причине невыгодно обсуждать власть предержащим.