Дмитрий Родионов Дмитрий Родионов Кто последний в очереди в «ядерный клуб»

О собственном ядерном оружии открыто говорят Польша, Турция и даже Эстония. Другие страны не говорят, но стремятся. «Ядерный клуб» в любой момент может внезапно начать никем не контролируемое расширение. Чем это грозит планете – страшно даже думать.

0 комментариев
Геворг Мирзаян Геворг Мирзаян США отметили собственный «день позора»

Возможно, в Вашингтоне считают, что они поступили с Ираном правильно. Вспоминают Сунь-Цзы и его лозунг о том, что «война – это путь обмана». Однако в данном конкретном случае обман может дорого обойтись.

6 комментариев
Сергей Лебедев Сергей Лебедев Почему у США нет никакого плана по Ирану

Трамп строит всю свою политику вокруг сверхзадачи по ослаблению Китая. Китайская экономика же достаточно сильно завязана на нефтегазовые потоки из Ирана, поэтому хаос на Ближнем Востоке в первую очередь бьет по геоэкономическим позициям Китая. И это главное для США, а остальное – сопутствующий ущерб.

17 комментариев
27 сентября 2012, 18:05 • Общество

«Целые организованные банды»

Александр Кобринский: Установить их личности не так сложно

Tекст: Денис Нижегородцев,
Санкт-Петербург

«Те, у кого погибли собака или кошка, которых они считали буквально членами своей семьи, уже готовы на все, чтобы расправиться с этими мерзавцами самостоятельно», – заявил газете ВЗГЛЯД депутат петербургского парламента Александр Кобринский. Он пояснил свое обращение к губернатору города по поводу массового убийства собак.

Законодательное собрание Петербурга призвало губернатора взять под свой контроль борьбу с так называемыми догхантерами.

Мы считаем, что самое первое, что нужно сделать в сложившейся ситуации, – это признать сам факт существования проблемы

Инициатором обращения стал лидер фракции «Яблоко» в Заксе Григорий Явлинский. Он отмечает, что одно обращение по этому поводу уже было, но чиновники и правоохранители его проигнорировали. И именно отсутствие адекватной реакции на деятельность догхантеров привело к тому, что случаи травли собак стали приобретать систематический характер, уверен Явлинский.

К тому же разочаровавшиеся в способности полиции принять меры владельцы собак стали организовывать собственные патрульные отряды, что «может привести к открытым столкновениям и актам самосуда».

Отметим, что не меньшую обеспокоенность вызывает напряженная ситуация между собаководами и догхантерами и в Москве. Однако там после недавних случаев отравления собак стали возбуждать дела по уголовной статье, что зоозащитники называют практически уникальным явлением для России.

Прокомментировать проблему газета ВЗГЛЯД попросила одного из инициаторов обращения к губернатору Петербурга, депутата местного парламента Александра Кобринского.

ВЗГЛЯД: Александр Аркадьевич, почему ваша фракция решила взяться за борьбу с догхантерами? И почему именно сейчас?

По мнению Александра Кобринского, догхантеры занимаются удовлетворением своих садистских потребностей (фото: assembly.spb.ru)

Александр Кобринский: Во-первых, не только сейчас. Еще весной Григорий Явлинский обращался к губернатору с депутатским запросом по этому поводу. Но, к сожалению, ответ нас совершенно не удовлетворил. Притом что обращения Законодательного собрания к губернатору – исключительный случай. Если бы просто кого-то там убили или собак где-то отравили, то мы обращались бы в полицию и все. В данном же случае видна уже системная проблема.

Мы видим, что в городе существуют целые организованные банды – по-другому я не хочу их называть. Эти догхантеры поставили свое дело на поток, и они получают садистское удовольствие от убийства собак и других домашних животных самыми разными способами. Это и разбрасывание яда, и использование шприцев для усыпления, но начиненных не снотворным, а ядом, и т.п. Причем эти способы, как правило, опасны также и для людей. Если ребенок что-то подобное поднимает, сами понимаете, что может быть...

Второй момент – владельцы собак пытаются обращаться в полицию, но у них либо заявления вообще не принимают, либо принимают, но присылают потом отписку о том, что в возбуждении уголовного дела отказано...

В каких случаях вы считаете правильным убийство животных?






Результаты
120 комментариев

ВЗГЛЯД: Когда вы обратились к губернатору полгода назад, что он ответил?

А.К.: Там был ответ совершенно не о том. Смысл был такой – что, мол, некоторые граждане нарушают правила выгула собак... Но это же совершенно другое и не имеет прямого отношения к тому, о чем мы спрашивали. А прокуратура ответила, что будет отслеживать нарушения при отлове бродячих собак. Мы им про Фому, а нам – про Ерему.

Мы считаем, что самое первое, что нужно сделать в сложившейся ситуации, – это признать сам факт существования проблемы. Пока ее, к сожалению, не признают. Мы нигде на более-менее высоком уровне не слышали о том, что в городе действуют эти банды. В то время как все люди о них знают.

ВЗГЛЯД: А почему, на ваш взгляд, на проблему закрывали глаза до сих пор?

А.К.: По двум причинам. Во-первых, у нас традиционно в России преступления, связанные с жестоким обращением с животными, считаются чем-то несущественным. Подумаешь, там собачку убили, вон тут у нас людей убивают, думают люди... В Госдуме, наверное, лет пять уже лежит закон об усилении ответственности за жестокое обращение с животными, но там ему все не дают хода – и не отвергают, и не принимают.

А вторая причина – некоторые просто не хотят работать. Это же не просто приехать на семейную разборку, тут уже нужно провести некие серьезные действия, в том числе следственные, и иметь дело не с бабушками или какие-то интеллигентами, выходящими на митинги, а здоровыми людьми, причем часто вооруженными...

ВЗГЛЯД: Можно ли говорить о том, что ситуация в последнее время усугубилась?

А.К.: Можно. Я веду мониторинг социальных групп и вижу, как растет количество пострадавших от этих действий. И те, у кого погибли собака или кошка, которых они считали буквально членами своей семьи, уже готовы на все, чтобы расправиться с этими мерзавцами самостоятельно. В группах зоозащитников таких сообщений уже сотни.

ВЗГЛЯД: Проблема, о которой мы говорим, касается ведь не только Петербурга?

А.К.: Не только. Но в Москве, к примеру, эта проблема была признана на уровне мэрии, и она там как-то решается. У нас же делают вид, что ее нет вообще. Разница только в этом.

ВЗГЛЯД: Какие конкретные способы борьбы с догхантерами вы предлагаете? Ужесточить наказания? Ввести для них новую статью в Уголовном кодексе?

А.К.: По поводу новой статьи УК могу сказать, что у нас, в Петербурге, таких полномочий нет. Хотя мы считаем, что эти мерзавцы заслуживают сурового наказания. А преступления, которые они совершают, на самом деле направлены не против собак, а против людей. Когда-то я слушал курс криминологии у профессора Гилинского – одного из самых известных специалистов в этой области. И он рассказывал, что зависимость между убийствами животных и – впоследствии – убийствами людей четко установлена специалистами.

#{smallinfographicleft=444702}Что касается ответственности догхантеров, есть ведь действующие законы, в которых она прописана. И мы в данный момент просто хотим, чтобы они выполнялись. Чтобы предпринимались оперативно-следственные действия в отношении этих банд и т.д. Потому что сейчас они, в общем-то, ничего не боятся, создают группы, обмениваются там фотографиями, рассказывают о своих успехах... Установить их личности не так уж и сложно. Важно просто начать с ними борьбу.

ВЗГЛЯД: Какие-то конкретные меры прописаны в вашем предложении губернатору? Скажем, организовать патрулирование, что-то еще?

А.К.: Нет. Потому что каждый должен заниматься своим делом. Представьте себе, что я написал бы письмо, например, о неудовлетворительном медицинском обслуживании, и стал рассказывать в нем врачам, как именно надо делать операцию... Наше дело – попросить губернатора заставить работать людей, которые и сами прекрасно знают, как поступать в таких случаях. Он, разумеется, не сам пойдет в рейд и не будет с ружьем кого-то отстреливать. Просто в России, к сожалению, принято, что наличия одного только закона мало, нужна еще и команда высокопоставленного чиновника, чтобы этот закон стали выполнять.

ВЗГЛЯД: Не секрет, что и действиями собаководов, которые выгуливают своих псов без намордников, а потом собаки в ряде случаев набрасываются на детей, многие также недовольны. Не считаете ли вы, что в определенном смысле они тоже виноваты в появлении догхантеров? Может, проблему нужно решать и с этой стороны?

А.К.: Это разные вещи. В чем проблема собаководов? В том, что они выгуливают собак где попало, загрязняют территорию, порой не надевают на своих питомцев намордников и ошейников. Но ответственность за это тоже установлена! И, кстати, достаточно существенные штрафы.

С другой стороны, есть догхантеры. Но они ведь не занимаются восстановлением порядка! Они занимаются удовлетворением своих садистских потребностей. Если завтра все собаки будут выгуливаться исключительно в отведенных местах и в намордниках, догхантеры ведь не исчезнут. Они будут заниматься тем же самым. Это патология такая.

ВЗГЛЯД: Но градус противостояния, возможно, уменьшится?

А.К.: А тут нет противостояния. Вы исходите из того, что их действия – это реакция на неправильное поведение собаководов. Но это не так. Вот когда протыкают шины автомобилю, который припарковался на газоне, – это противостояние, действие в знак протеста. Когда машина припаркована нормально, ей этот человек уже вредить не будет. Тут другое, эти будут продолжать травить животных...

ВЗГЛЯД: А насколько, по-вашему, реальна ситуация, что собаководы устроят самосуд над пойманным догхантером?

А.К.: Вполне реальна. Потому что уже сейчас собаководами устраиваются своего рода отряды самообороны, уже звучат определенные призывы. А теперь представьте, что они поймали этого человека. Люди, у которых погибли любимые животные, прямо скажем, находятся на взводе. Трудно ожидать от них милосердного обращения с подонками. Как только образуется где-то правовой вакуум в защите прав граждан, люди начинают пытаться защитить свои права самостоятельно. И это, поверьте мне, ни к чему хорошему никогда не приводило.