Геворг Мирзаян Геворг Мирзаян Почему Европа никогда не пойдет против США

Никакого общеевропейского сопротивления Трампу по вопросу Гренландии нет. Никакой общеевропейской гибкой позиции по Украине (которая смогла бы вернуть Европе субъектность хотя бы в этом пункте) тоже нет.

3 комментария
Сергей Миркин Сергей Миркин Как Зеленский зачищает политическую поляну на Украине

На фоне энергетического кризиса и провалов ВСУ на фронте политические позиции Зеленского слабеют. В такой ситуации репрессии – один из способов удержать власть. Но есть ли для этого у офиса Зеленского силовой и правоохранительный ресурс?

2 комментария
Илья Ухов Илья Ухов Национальную гордость осетин оскорбили пьянством

Важно защитить уникальное национальное разнообразие, не дать прорасти семенам нетерпимости, уничтожающей традиционный уклад на Северном Кавказе.

8 комментариев
20 мая 2010, 20:15 • Общество

«Это мог быть и взрыв боезапаса»

Михаил Волженский: Виновных ищут так, как выгодно политикам

«Это мог быть и взрыв боезапаса»
@ Reuters

Tекст: Роман Крецул

В четверг ответственность за гибель южнокорейского корвета «Чхонан» была возложена на КНДР. Как следует из доклада международной экспертной комиссии, корабль был торпедирован. Однако в деле остается ряд вопросов. Один из них – как корабль, специализирующийся на борьбе с лодками, мог не заметить ни саму лодку, ни выпущенную торпеду? За пояснениями газета ВЗГЛЯД обратилась к капитану 1-го ранга запаса, подводнику Михаилу Волженскому.

– Михаил Николаевич, в четверг международная экспертная комиссия возложила ответственность за гибель корвета «Чхонан» на КНДР. По этим данным, корабль был торпедирован северокорейской подводной лодкой. Вы согласны с этой версией?
– Торпедирование корабля в мирное время без объявления войны, без каких-либо видимых причин – это даже не пиратство, это акт международного терроризма. В мировой практике таких случаев практически не было. В этом случае приходится сильно сомневаться во вменяемости стороны, которая могла выполнить такую акцию. Вряд ли это могло произойти. Скорее всего, имел место какой-то несчастный случай, где ищут виновных так, как это выгодно политикам.

Моряки-противолодочники подводную лодку к себе не подпустят

– В докладе комиссии указывается, что на месте ЧП был обнаружен, в частности, фрагмент винта торпеды, на котором имеется надпись с использованием корейского алфавита, которая соответствует принятой в КНДР маркировке…
– Какой торпеды? Когда она была? Какие такие обломки? Могло быть и такое, что торпеду взорвали за три месяца до того, как взорвался этот корвет. Это нужно доказывать.

Кроме того, если события произошли в марте, а разговор об этом идет накануне июня, это выглядит очень странно. Чистой воды политическая брехня. Политическая спекуляция, другого названия подобрать не могу.

– Корвет – малый противолодочный корабль, то есть его основными задачами является борьба с подводными кораблями. Как могло случиться так, что корабль был уничтожен подводной лодкой, и об этом никто из моряков не знал?
– Если корвет, предназначенный для борьбы с подводными лодками, был подорван подводной лодкой, то это говорит о том, что там были не моряки, а шляпы. Моряки-противолодочники подводную лодку к себе не подпустят. Если торпеда будет обнаружена – а она будет обнаружена в точке пуска – то корабль уклонится от нее, потом применит оружие и уничтожит ее глубинными бомбами. Поэтому то, что там происходило, – таинственно и непонятно.

Капитан 1-го ранга запаса Михаил Волженский – испытатель кораблей. В 1994 году принимал участие в испытаниях «Курска» (фото: кадр канала НТВ)
Капитан 1-го ранга запаса Михаил Волженский – испытатель кораблей. В 1994 году принимал участие в испытаниях «Курска» (фото: кадр канала НТВ)

– То есть скрытно подойти, скрытно нанести удар и уйти подводный корабль в такой ситуации не может?
– Конечно, нет. У корвета есть все средства наблюдения, гидроакустические, радиотехнические, он видит все вокруг себя.

– Если бы они были атакованы торпедой и не смогли как-то этому противодействовать, то, наверное, они могли успеть доложить о происходящем?
– В том-то и дело, что они должны были доложить: «атакованы, наблюдаем то-то». Для этого нужны секунды. И времени для этого было предостаточно.

– Теоретически можно предположить, что южнокорейские моряки просто не заметили подводную лодку и выпущенную по ним торпеду?
– Можно, но у нас очень мало информации, которая позволяет судить о том, что происходило в районе действий. Делать какие-то выводы сейчас – гадание на кофейной гуще.

Случай однозначно говорит: первое – о непрофессионализме южнокорейских моряков. Второе – о маловероятности такой атаки. И третье – информация в достаточном для понимания объеме специально не дается.

– В какой степени южнокорейская версия, на ваш взгляд, заслуживает доверия?
– В южнокорейскую версию не верится. В непрофессионализм южнокорейских моряков я верю. Но в то, что их атаковал какой-то северокорейский объект, не верю. Это нужно обосновывать и доказывать.

– Тогда что еще могло привести к гибели корабля? В первых сообщениях говорилось, что в кормовой части произошел взрыв, после чего корвет развалился на две части…
– То, что он развалился, это закономерно. Если там был мощный источник взрыва, то он и должен был развалиться.

Это вполне мог бы быть и взрыв боезапаса. У нас в 1974 году на рейде в Севастополе взорвался и утонул большой противолодочный корабль «Отважный». Почему? Взрыв боезапаса. Но никто же не обвинял американцев в том, что они подорвали наш корабль.

– Какие в этой связи можно вспомнить аналогичные случаи из мировой практики?
– «Курск» – самый наглядный аналогичный случай, когда все произошло, а ничего не понятно. Или, например, когда взорвалась платформа в Мексиканском заливе три недели назад. Почему она взорвалась? Никто не знает. А я думаю, что не просто так.