Осень перемен

Начало нового политического сезона ознаменовано рядом резонансных законопроектов, предложенных летом депутатами и правительством. Первое пленарное заседание нижней палаты парламента состоится во вторник, тогда и станет понятно, какие из них будут приняты в ближайшее время.

Тот, кто захватывает сайт, захватывает власть на определенное время: он может распространять любую информацию, может проверять персональные данные

Несмотря на то что лето для депутатов – время каникул, многие из них работы над законопроектами не прекращали и даже успели внести ряд инициатив в Госдуму. Поэтому, помимо традиционного для осенней сессии самого большого закона страны – бюджета на 2013 год, депутатам предстоит рассмотреть целый ряд не менее значимых документов.

Так, именно осенью на повестку дня будут поставлены закон об образовании, который обсуждался в интернете почти полтора года, пакет законопроектов, касающихся чиновников и самих депутатов. Помимо этого, депутатам предстоит разработать концепцию кибербезопасности, разобраться с рядом транспортных проблем и решить, лишать ли депутатской неприкосновенности и мандата эсера Геннадия Гудкова.

Все идеи и даже планы их реализации в общих чертах уже понятны, загадкой остается только бюджет, который пока оформляется правительством и почти не комментируется депутатами, не готовыми обсуждать документ, еще не поступивший в нижнюю палату парламента.

Технические нюансы

Сразу несколько законопроектов в сфере транспортной безопасности лягут на стол депутатов в ходе этой сессии. Так, первый замглавы комитета по конституционному законодательству и госстроительству Вячеслав Лысаков предложил вернуть норму о предельно допустимой концентрации алкоголя в крови водителей. Как пояснил Лысаков в интервью газете ВЗГЛЯД, эта мера необходима для того, чтобы ужесточить наказание за вождение в нетрезвом виде:

«Будет ужесточаться ответственность, но только после определения критерия состояния опьянения, научно обоснованного, корректного. Сейчас существующие ноль промилле – это некорректная, научно не обоснованная норма. Она позволяет наказывать как виновных, тех, кто действительно пил, так и абсолютно невиновных. Для того чтобы ввести уголовную ответственность за повторное деяние, когда человек, уже лишенный водительского удостоверения за пьянку, снова садится в состоянии опьянения, мы должны установить объективный критерий состояния опьянения. Сухой закон за рулем остается, но он должен быть справедливым».

«Сейчас, к сожалению, зачастую наказывают водителей, которые, садясь за руль, не принимали алкоголь, – признает Лысаков, – но, тем не менее, у них находят по ряду субъективных и объективных причин, связанных с обменом веществ, с определенными продуктами, приемом лекарственных препаратов, сотые доли промилле. Это может быть основанием для лишения водительского удостоверения. Таких людей не за что наказывать, считать, что они были в состоянии опьянения, некорректно. Поэтому нам надо ввести критерий состояния опьянения, пресловутые промилле. Но это не значит, что можно будет немножко выпивать. Ни одного глотка алкоголя – ни глотка пива, ни 50 грамм водки, ничего нельзя принимать».

С ним соглашается научный руководитель НИИ транспорта и дорожного хозяйства Михаил Блинкин: «То, что возвращаются промилле, – это исправление технической ошибки, вряд ли от этого что-то изменится – как пили, так и будут пить, но это вопрос институциональный».

#{smallinfographicleft=555161} Нелегальные извозчики

Впрочем, эксперт поддерживает далеко не все инициативы в сфере транспорта. В частности, речь идет о предложении Лысакова разработать поправки в Кодекс об административных правонарушениях, ужесточающие ответственность за незаконный извоз. По словам Лысакова, сейчас нелегальный извоз наказывается штрафом в пять тысяч рублей, «а это недостаточная мотивация для того, чтобы люди не зарабатывали незаконным способом деньги, не платя налоги и не обеспечивая безопасность». Лысаков считает, что сумму штрафа надо увеличить в несколько раз.

«Все эти меры, связанные с регулированием таксомоторного бизнеса в городах, – кривобокие, – заявил газете ВЗГЛЯД Блинкин. – Вот в Париже почему нет бомбил? Кто угодно есть – гангстеры, сутенеры, наркодилеры, только бомбил нет. Почему? Очень жесткие наказания за незаконный извоз? Нет. Просто все институции, которые связаны с этим видом транспортной деятельности, хорошо отрегулированы. И штрафы тут решительно ни при чем. Увеличивайте, уменьшайте штрафы, но ни в одном городе мира не хватит милиции и полиции для того, чтобы администрировать нарушения такого рода, как перевоз без лицензии».

Эксперт считает, что эффективное решение найти можно: «Отрегулируйте парковочный режим в городе – завтра бомбилы исчезнут. Человеку автомобиль негде ставить. Такси в любом городе мира бесплатно, и это их святая обязанность, ставят шашечки. А вот мне за это надо платить 3–5 евро в час. Естественно, я не конкурент легальному таксисту. А у нас это по-деревенски: давайте увеличим? – Давайте увеличим!»

Еще один неоднозначный законопроект в конце августа внесло в Госдуму правительство. Он касается медосмотра водителей. Причем если водителям личных транспортных средств чиновники предлагают сделать послабление и разрешить проходить врачей раз в пять лет, то тем, кто перевозит пассажиров или опасные грузы, придется проходить медосмотр дважды в день: перед выпуском в рейс и после него.

Эксперты и депутаты сходятся в оценках: «Когда медицинский осмотр проводился в отлично отрегулированных больших пассажирских предприятиях, было понятно, как это администрировать, исполнить, проверить. Вот что такое обязательный медосмотр на предприятии «Рога и копыта», в этом гараже? Кто и как это проверит?» – комментирует инициативу Блинкин.

#{smallinfographicright=595311}Медицинский осмотр нужен, считает Лысаков, но важнее не его периодичность, а качество: «Медицинские справки продолжают получаться людьми, которые употребляют алкоголь и наркотики. Только массовое введение тестирования на наркотики при получении медицинской справки, которая допускает к сдаче на права, может отсечь от управления транспортным средством людей, которые не имеют права этого делать. Что касается профессиональной проверки, то, конечно, она нужна, но здесь тоже есть проблема. Если предприятие оплачивает работу медика, то медик может быть необъективен при проведении осмотра – он зависит от хозяев, от владельца фирмы. Поэтому желательно проходить систему медицинского освидетельствования в аккредитованных медицинских учреждениях, которые независимо проводят эту процедуру».

Закон для дискуссий

Наконец-то добрался до Государственной думы проект федерального закона «Об образовании». Еще в декабре 2010 года Дмитрий Медведев, будучи президентом России, вынес его на общественное обсуждение в интернете. Осенью 2011 года доработанный с учетом мнения интернет-общественности закон был направлен экспертам и профсоюзам. Всего в ходе публичных дискуссий поступило порядка 20 тысяч отзывов и поправок к закону. И вот после полутора лет обсуждений и исправлений закон наконец-то внесен в Государственную думу.

Правда, депутаты решили, что на обсуждение столь масштабного документа (в нем 417 страниц) им потребуется время, и запланировали рассмотрение законопроекта в первом чтении на октябрь.

В законе сохранена стратегическая концепция образовательной реформы, которая вырабатывалась еще прежним министерством, заявил газете ВЗГЛЯД заместитель декана факультета политологии НИУ-ВШЭ Леонид Поляков.

На эту тему
• Сергей Неверов: Слова Гудкова расцениваю как давление
• Сергей Железняк: Анонимность иллюзорна
• Какое наказание за клевету вы бы посчитали наиболее справедливым?
• Готовится законопроект, приравнивающий к взятке любые нематериальные услуги, например, секс.
• IT-эксперт объяснил, зачем следует снять анонимность с блогеров в интернете

«Основные принципы проверки качества образования выпускников школ в виде ЕГЭ сохранены, это очень важная позиция, потому что она в основном как раз и вызывает самые ожесточенные споры. Но я думаю, что реформы будут продолжаться, потому что сама идея количественного подхода в измерении с помощью готовых форматов, таких как КИМы, никак не укладывается в голову противников. Они предпочитают традиционный формат устного экзамена и зачисления в вузы по итогам устного или письменного экзамена, результаты которого на самом деле всегда субъективны. В прошлом они давали достаточно много поводов для разговоров о коррупции. Сейчас коррупционная составляющая переместилась в школы, но тут, видимо, есть достаточно эффективные средства борьбы с этим. Поэтому я считаю, что принцип ЕГЭ и поступления в вуз без специальных экзаменов – это очень правильное начинание, которое стоит сохранить».

Еще один спорный пункт – соотношение платного и бесплатного образования, считает Поляков: «Новый министр еще до вступления в должность высказывался, что будут сокращаться бюджетные места, и это, конечно, отразилось на восприятии самого закона. И я думаю, что здесь тоже предстоят очень серьезные дебаты. Но в целом этот закон стоит рассматривать в контексте того, что председатель правительства Дмитрий Медведев заявил о необходимости серьезным образом провести ревизию российских вузов на предмет качества образования. Я думаю, это тоже добавит очень серьезного политического пороху этой ситуации. Мне представляется, что дебаты по поводу закона об образовании станут своеобразным эпицентром политических дискуссий наступающей осени».

Своя позиция по новому закону есть и у коммунистов. Депутат ГД от КПРФ Олег Смолин рассказал газете ВЗГЛЯД о том, что будет настаивать на изменении формы проведения экзамена. По словам Смолина, в его проекте закона об образовании был вариант устного и письменного экзамена по литературе: «Мы предлагаем ребятам право на выбор: либо сочинение, либо устный экзамен по литературе. Я вас уверяю, любая версия гораздо лучше того, что сейчас, когда спрашивают про всякие художественные особенности. Потому что содержание литературы не поддается формализации».

Эксперты не сомневаются, что бурные дебаты будут сопровождать закон об образовании на всех стадиях его принятия, но в том, что он будет принят, уверены все.

Норма поведения

Но гораздо больше, чем транспортный вопрос, внимание прессы привлекли законы, касающиеся чиновников.

В первую очередь это две законодательные инициативы, связанные с зарубежными активами государственных служащих: предлагается обязать чиновников сообщать о своей недвижимости и счетах за рубежом или вовсе запретить им иметь за границей квартиры, дома и банковские вклады. Также депутаты предлагают ввести ответственность за сокрытие информации о доходах или затягивание рассмотрения обращений граждан.

По словам депутата Госдумы Владимира Бурматова, у партии есть общая концепция – повышение прозрачности в отношениях между гражданами и представителями власти: «Поэтому эти законы можно считать лежащими в одной плоскости, в одной логике. Запрет на то, чтобы иметь недвижимость за рубежом, абсолютно логичен: исполнение обязанностей для чиновника никоим образом не связано с необходимостью иметь недвижимость за рубежом. А вносить определенный деструктивный элемент в отношения чиновников с гражданами и государством может. Если у тебя есть недвижимость за рубежом, значит у тебя есть интересы за рубежом. А что у тебя еще есть? Счет, дети учатся? Слушай, друг, а тогда чьи интересы ты представляешь в России, если у тебя все там? Надо быть до конца честным с обществом, если ты занимаешься чиновничьей работой».

Введение ответственности за сокрытие доходов, по мнению Бурматова, также находится в этой логике: «Если мы договорились, что мы показываем собственные доходы, то должна быть соответствующая мера ответственности, которая бы являлась превентивной и достаточной для того, чтобы чиновник подумал: «А надо ли мне заниматься сокрытием, если я могу лишиться всего?»

Затягивание же чиновниками рассмотрения обращений граждан, считает Бурматов, напрямую касается и самих депутатов: «Когда мы направляем депутатские запросы, есть ведомства, которые откровенно на это плюют. Это снижает нашу эффективность как представительного органа, парламента, мешает осуществлению функции парламентского контроля».

«Накопилось много грехов»

Власть делает шаги в сторону демократизации, несмотря на всю критику, которая бесконечно льется со стороны оппозиции, отмечает директор Института прикладной политики Ольга Крыштановская: «У политического класса накопилось очень много грехов, которые скрывать больше невозможно. Но здесь надо понимать, что в какой-то степени это мера вынужденная. Общество больше не желает мириться с этим. И власть слышит. Реакция от правящей партии, представители которой инициируют эти законы, говорит о том, что власть слышит».

Эксперт уверена, что за этим пакетом мер последуют новые инициативы, связанные с положением чиновников в нашей стране: «Новые инициативы, конечно, будут. Это, в первую очередь, то, что говорил Дмитрий  Медведев: нужна монетизация льгот. Это вещь очень тяжелая, она вызовет колоссальную дискуссию в обществе. Но рано или поздно надо выбрать момент, может быть, не сейчас, когда предреволюционная ситуация и вообще все взбудоражено, но, когда будет немножко спокойнее, надо начать налаживать диалог с обществом, объяснять, почему сложилось так и как можно изменить. На уровне здравого смысла, а не на уровне борьбы не на жизнь, а на смерть оппозиции с властью».

Впрочем, не все меры в отношении чиновников будут жесткими. 4 сентября президент России Владимир Путин внес в Госдуму законопроект, повышающий предельный возраст выхода высокопоставленных чиновников на пенсию с 65 до 70 лет.

#{interviewpolit}Бизнес-шлейф депутата

Ужесточения норм поведения коснутся не только чиновников, но и самих депутатов. Секретарь генсовета «Единой России» Сергей Неверов уже заявил, что необходимо внести поправки в закон о статусе депутата: единороссы предлагают прописать порядок передачи управленческих функций для новоизбранных депутатов, ранее занимавшихся бизнесом.

Как пояснил газете ВЗГЛЯД сам Неверов, в ближайшее время возможность внесения таких поправок будет обсуждаться: «Если кандидат избран депутатом в Госдуму, а до этого участвовал в управлении тем или иным бизнесом, обладает в этом бизнесе контрольным пакетом, на наш взгляд, необходимо четко и во всех деталях прописать порядок передачи этих функций другим структурам либо лицам».

А заместитель Неверова по генсовету Андрей Исаев и вовсе подготовил законопроект, который предусматривает запрет близким родственникам быть депутатами Госдумы и членами Совета Федерации.

В разговоре с газетой ВЗГЛЯД Исаев пояснил, что его инициатива не ограничивает конституционное право граждан быть избранными. «Родственники могут избираться, но после этого им придется принять решение, кто из них будет замещать государственную должность. Точно так же я не считаю ограничением конституционных прав запрет родственникам работать в одних госорганах, в исполнительной власти», – сказал он.

По его словам, «если родственники случайно оказываются в одном подразделении, в подчинении один у другого, то они должны выбрать, кто из них останется, а кто перейдет на другую работу». «В конце концов, у нас всего 600 депутатов и членов Совета Федерации. Необязательно превращать это в семейный фронт, как это сейчас происходит с партией эсеров», – пояснил Исаев.

Анонимам – бой

Еще летом в интернете началось обсуждение ряда резонансных инициатив единороссов, касающихся глобальной сети. Сначала член Совета Федерации Руслан Гаттаров предложил приравнять взлом государственных веб-сайтов к захвату органов власти. В этом случае хакерам будет грозить до 15 лет лишения свободы.

#{smallinfographicleft=564695}А его коллега, вице-спикер Государственной думы Сергей Железняк заявил, что анонимность пользователя в интернете не должна создавать иллюзию безнаказанности преступника, а потому уже этой осенью Дума займется совершенствованием законодательства в области противодействия киберпреступности.

Как пояснил в интервью газете ВЗГЛЯД Железняк, «угроза жизни и здоровью человека, доведение человека до самоубийства, мошенничество, клевета, оскорбление чести и достоинства – это преступления, которые могут быть совершены против любого гражданина нашей страны. И в этой ситуации человек должен быть защищен вне зависимости от того, делает ли это преступник в реальной жизни или использует для этого современные информационные технологии, прикрывается анонимностью и пытается уйти от наказания».

Однако поспешных мер в этой области ждать не следует, уверил корреспондента газеты ВЗГЛЯД Руслан Гаттаров: «Эти две инициативы представителей «Единой России» – это не готовые законодательные инициативы, которые можно уже обсуждать на комитетах и выносить на пленарное заседание Госдумы, но это пока идеи».

Над стратегией кибербезопасности депутаты и сенаторы начнут работу уже в сентябре. «Есть несколько направлений борьбы с киберпреступностью: первое – увеличить сроки, потому что если человек ломает сайт госорганов, то ему за это практически ничего не сделают, – пояснил сенатор. – Они ведь начинают с маленьких сайтов, где защита невысокая, а потом пытаются взломать информационные системы государства.  Это уже грозит потерей персональных данных и секретной информации».

«Для многих сейчас госорган – это их сайт, – добавил Гаттаров. – И тот, кто захватывает сайт, по сути, захватывает власть на определенное время. Он может распространять любую информацию, может проверять какие-то персональные данные. Поэтому вторая часть моего предложения заключается в том, чтобы для судов, для ФСБ, для управления К МВД эти дела были приоритетом. Мы живем в век информационного общества, и такие преступления являются очень серьезными, а мы смотрим на них сквозь пальцы».

Уже сейчас понятно, что осенняя сессия Госдумы вполне может превзойти предыдущую по количеству резонансных законопроектов и накалу страстей в зале пленарных заседаний. В конце первой пленарной недели депутатам предстоит решить судьбу Геннадия Гудкова. Как уже сообщала газета ВЗГЛЯД, в прошлый понедельник комиссия по контролю за достоверностью сведений о доходах депутатов обсуждала данные о его коммерческой деятельности и в итоге рекомендовала палате лишить его полномочий. А новые законы Думе придется принимать на фоне очередного роста тарифов ЖКХ с 1 сентября и первых последствий вступления России в ВТО.