«Шенген не начал умирать»

Заседание Совета Евросоюза с участием министров МВД и юстиции по поводу изменения пограничных правил в Шенгенской зоне окончилось безрезультатно. Новая встреча по этому вопросу назначена на начало июня. По итогам заседания еврокомиссар по внутренним делам Сесилия Мальмстрем лишь заявила, что ЕС будет защищать и укреплять Шенгенское соглашение. «Шенгенское соглашение не будет ослаблено ни в каком смысле», – пообещала она.

Усиливать надо внешний контроль и отрегулировать разногласия в правовой практике европейских стран, касающиеся выдачи вида на жительство и т. д.

Однако директор российской программы Финского института международных отношений Аркадий Мошес уверен, что Шенгенское соглашение останется неизменным и число стран, входящих в эту зону, продолжит шириться.

ВЗГЛЯД: Господин Мошес, к чему могут привести дискуссии в ЕС по поводу закрытия национальных границ отдельных стран внутри Шенгенской зоны?

Аркадий Мошес: Я не считаю, что Шенгенское соглашение будет изменено по сути. Если какая-то правоприменительная практика изменится, то, как говорится, на полях. Могут появиться статьи, изменяющие обстоятельства, при которых может вводиться контроль. Но суть вопроса не изменится, потому что свобода передвижения людей внутри Евросоюза является одним из достижений европейского интеграционного процесса. И по политическим мотивам отказаться от этого невозможно, а по соображениям безопасности это не нужно, потому что причин, на мой взгляд, просто не существует.

(фото: ИТАР-ТАСС) Аркадий Мошес

Если же какие-то дополнительные процедуры будут введены, то ничего страшного. На людях, которые ездят с нормальными визами и паспортами, это не скажется. Гораздо более продуктивной была бы попытка посмотреть на национальное законодательство, привести его к общему знаменателю. Что касается выдачи видов на жительство и национальных виз, то иногда этим злоупотребляет выдающая сторона, что мы видели в итальянском случае, и иногда получатели, когда люди получают некие национальные виды на жительство, путешествуют с ними по всей Европе. Это действительно проблема, и с ней надо бороться. Но к принципам Шенгена она не имеет никакого отношения.

ВЗГЛЯД: Значит, разговоры о том, что Шенген начал умирать, не соответствуют действительности?

На эту тему
• Министрам ЕС не удалось договориться по мигрантам из Африки
• Дания приостанавливает Шенгенские соглашения
• Арабские беженцы оккупировали Лампедузу
• Правящая партия Финляндии проиграла националистам
• Власти Баварии пригрозили ввести контроль на границе с Австрией

А. М.: Шенген не начал умирать. В Шенген настойчиво стучатся Болгария и Румыния. Когда зона расширяется, когда страны хотят в нее вступить, это, скорее всего, свидетельствует о привлекательности идеи. У нас налицо сейчас два случая: датский и итальянский. Этого явно недостаточно для пересмотра соглашения, которое считалось успешно работающим на протяжении более полутора десятилетий. И которое, насколько я понимаю, нареканий не вызывало. Проблема находится на внешней границе Шенгенской зоны. Нелегалы попадают в Шенген, пользуясь недостаточно качественным пограничным контролем, прежде всего по южному периметру. Поэтому усиливать надо внешний контроль и отрегулировать разногласия в правовой практике европейских стран, касающиеся выдачи вида на жительство и т. д.

ВЗГЛЯД: Тем не менее Дания объявила о восстановлении таможенного контроля на границах с соседними странами. Причем решение было принято под давлением правой партии.

А. М.: Правые наращивают влияние по всей Европе. Часть аргументов, которые приводят правые партии, имеют смысл, поэтому бороться с ними только потому, что их произносят представители другой партии, наверно, бессмысленно. Я не исключаю, что правительству проще пойти на такой шаг и таким образом нейтрализовать определенных представителей правых, при этом по большому счету ничего не меняя. Было достаточно много заявлений, что этот контроль будет действовать выборочно. А в таком случае здесь больше шума.

Мне регулярно приходится приезжать в Финляндию из Эстонии на пароме, который встречают таможенники с собаками. Это нельзя назвать личным контролем, но это некая форма контроля. Это все-таки не совсем неограниченное передвижение. Просто никто не делает из этого политического вопроса. То есть нужно разграничивать вещи, которые непосредственно касаются вопросов безопасности, и вещи, которые касаются политической борьбы. В случае с Данией, возможно, мы имеем дело со вторым моментом. Смысла с точки зрения безопасности в восстановлении погранконтроля я практически не вижу.

ВЗГЛЯД: Раньше пограничный контроль вводился в пределах Шенгенской зоны?

А. М.: Временное восстановление пограничного контроля случалось неоднократно. Это происходило, например, во время проведения крупных спортивных соревнований, чемпионата мира по легкой атлетике в той или иной стране. Не исключаю, что если датская идея состоит во введении контроля на постоянной основе, то такого раньше не было.

ВЗГЛЯД: Почему, с одной стороны, растут опасения перед мигрантами на западе Европы, а с другой стороны, профильная комиссия Европарламента накануне одобрила идею присоединить к Шенгену еще и Болгарию и Румынию?

А. М.: Потому что процесс присоединения Болгарии и Румынии идет много лет. У него есть своя политическая динамика. Страны, вступающие в Европейский союз после 2004 года, нешенгенской опции не имели. Из них, между прочим, не все хотели вступать в эту зону. Потом выяснилось, что это, конечно, намного выгодней... Но две эти страны хотели, но их не хотели принимать.

В их отношении была предпринята политика условий. От них потребовали определенных процедур по наращиванию безопасности у своих границ. Как это будет работать, я не знаю. Решение в любом случае политическое. Определенных нареканий к этим странам все еще достаточно. Но в Европе параллельно идут процессы по укреплению общих границ. Греции уже предоставлялась помощь. Если надо, Болгарии и Румынии тоже предоставят эту помощь. Процесс превращения Европы в единое правовое пространство, включая Шенген, он продолжается. Этот процесс никуда не делся и не останавливается. Но с другой стороны, если в связи с возникновением каких-то проблем люди аргументированно могут высказать озабоченность теми или иными вопросами, в частности о нелегальной иммиграции, они это делают. Просто это не сваливается в одну кучу, и это правильно.