Национальный ответ

Историю межнациональных проблем в России невозможно уложить в формат одного текста: кто-то может начать этот сюжет с врат Царьграда, кто-то – с покорения Казани и Астрахани, кто-то – с черты оседлости. В любом случае записанный в Конституции «многонациональный народ» – слова, за которыми стоят века завоеваний, побед, ассимиляции, трений и конфликтов.

Если в России есть регионы-доноры и дотационные регионы, означает ли это, что есть народы-труженики или этносы-нахлебники? Или дело в устройстве институтов распределения и обмена?

Любое российское правительство существующую в стране многонациональность не может игнорировать и в силу технических, и в силу идеологических причин, поэтому новому, расширенному кабинету министров, даже если в нем не будет создано отдельного министерства по делам национальностей (против этого выступал Дмитрий Медведев), придется решать накопившиеся уже за последние 10 лет сложности.

Несмотря на многочисленные примеры локальных конфликтов на национальной почве, к крупным происшествиям можно отнести столкновения в карельском городе Кондопога в 2006 году и акцию фанатов на Манежной площади Москвы в 2010 году.

Накануне парламентских выборов националистическим организациям так и не удалось договориться с системными политическими партиями о выдвижении своих кандидатов в Думу: несколько человек удалось включить в список «ЕР» КРО Дмитрия Рогозина, однако в массе своей националисты остались в той же несистемной политической нише, что и были. Последняя их акция «Хватит кормить Кавказ» собрала менее тысячи человек, но сами межнациональные проблемы от этого никуда не делись.

Одним из самых распространенных проявлений напряженности являются полубытовые стычки между представителями разных культур и общностей. И именно национальный аспект почти всегда придает им громкое общественное звучание. Так произошло и с делом спортсмена Расула Мирзаева, который в ходе драки возле ночного клуба (занятия для Москвы не столь уж редкого) убил студента Ивана Агафонова.

Двойные стандарты

На эту тему
• Медведев и Рахмон обсудили проблему мигрантов из Таджикистана
• Президент России обсудил с руководством всех зарегистрированных политических партий подготовку к избирательной кампании
• Депутат: Убийство Буданова может вызвать всплеск радикального национализма
• Нургалиев насчитал в России 50 радикальных группировок
• Медведев призвал наказывать приезжих, ведущих себя «по-свински»

Член совета по делам национальностей, заместитель председателя «Союза студенческих землячеств» Москвы Азамат Минцаев заявил газете ВЗГЛЯД, что по отношению к поступкам жителей российских городов и выходцев из южных республик в обществе действует система двойных стандартов. «Действительно, кавказцы нередко ведут себя некорректно или даже агрессивно, но вопрос в том, как мы на это реагируем. Ведь местные тоже часто поступают не лучшим образом, однако этому не уделяется такого пристального внимания. Одни и те же поступки воспринимаются обществом по-разному», – пояснил он.

Вместе с тем Минцаев оговорился, что проблема кавказской молодежи действительно существует. «Проблема скорее не в том, что эти люди другой национальности. Подавляющее большинство из них банально бескультурны. Кроме того, среди них тоже есть раскол. Многие из них нацелены жить по устоям, которые сложились за века, а некоторые желают походить на европейцев», – отметил он.

Однако Минцаев не сомневается, что многонациональный мир в России все-таки возможен. «Во времена СССР конфликтов на этой почве не было, хотя союз был намного больше, чем Россия», – отметил он.

В первую очередь, по оценке Минцаева, нужно начать работать с молодежью в школах и университетах. «Власти должны помогать общественным организациям, которые занимаются соответствующими программами. Нужны встречи, дискуссионные площадки. Было бы эффективно возродить пионерские лагеря, в которых как раз и вырабатывалась культура общения», – сказал он, подчеркнув, что это единственный путь решения проблемы. «Мы не можем всех осудить и посадить. Изоляция не выход», – заключил Минцаев.

«Перегретая» тема

По мнению почти всех системных политиков, – и здесь сходятся и либералы, и консерваторы, и правые, и левые – национализм сегодня является намеренно «перегретой» темой.

Напомним, что свое резко отрицательное отношение к использованию националистической риторики в ходе избирательной кампании выражали и Дмитрий Медведев, и Владимир Путин.

«Проблема национализма в России всегда была и остается благодатной почвой для искателей дешевого популизма», – заявил в интервью газете ВЗГЛЯД председатель совета общественной организации «Новоконы» Антон Юртаев.

#{smallinfographicleft=345940}«Вместе с тем нельзя не признать, что в сфере межэтнических отношений в известной степени сохраняется напряженность. Это касается и вопроса нелегальной трудовой миграции, и зачастую вопроса коррупции. Однако, как показывают социологические опросы, большинство людей в наибольшей степени волнуют все-таки другие вопросы. В первую очередь повышение зарплат и пенсий, борьба с алкоголизмом и курением», – отметил Юртаев.

Также, по мнению эксперта, важной составной частью национальной проблемы являются вопросы миграции рабочей силы: «Наша экономика испытывает колоссальную нехватку рабочих рук. До 2020 года дефицит работников в экономике может достигнуть 10 млн человек. И единственным источником пополнения является трудовая миграция. От этого никуда не уйти. В противном случае российская экономика не то что будет расти низкими темпами, а даже сократится в своем размере».

«Другое дело, что государство должно проводить четкую и активную миграционную политику. Сегодня это полутеневой сектор экономики, где неизвестно число самих мигрантов. Цифры колеблются от 500 тыс. до 3–4 млн человек. Соответственно, мимо российского бюджета проплывают миллиарды рублей неуплаченных налогов. Да и условия, в которых мигранты работают, нормальными не назовешь. Главная проблема – отсутствие у нелегальных мигрантов каких-либо прав. Кроме того, миграционная политика должна концентрироваться на интеграции мигрантов в общество. Не должно быть условий, когда каждый третий мигрант, приезжающий в Россию, элементарно не может изъясняться на русском языке», – заявил Юртаев.

Сословное общество

Третий уровень проблемы ведущий эксперт Центра политической конъюнктуры Павел Салин описал через более сложную призму социальных взаимоотношений общества.

По словам Салина, «так называемый «зоологический национализм», то есть просто необоснованная ненависть к людям другого цвета кожи, в любом обществе присущ не более 10–15% населения. В России националистические лозунги поддерживают более 15%, а значит, корень проблемы лежит гораздо глубже, в самом обществе».

«Проблема состоит в том, что в России с 70-х годов прошлого века, когда партийная номенклатура перестала думать о выживании и решила сохранить и передать нажитое, происходило становление сословного общества. Сословное общество не менялось, просто сейчас на вершине этой пирамиды находятся силовики и бюрократия, а СМИ и крупный капитал опустились на несколько ступеней ниже по сравнению с 90-ми. И все либеральное желание революции – это всего лишь попытка перевернуть сословную пирамиду обратно, вернуть ее в прежнее состояние», – заявил Салин.

«Нулевые», убежден эксперт, помогли сгладить проблему, «власть компенсировала ситуацию масштабными социальными вливаниями, от которых перепадало всем».

«Для сословного общества характерна корпоративистская, а не гражданская лояльность, и люди, которые оказались вне привилегированных сословий, чувствуют себя лишними. Так вот проблема национальная состоит не в том, что кто-то кого-то не любит, а в том, что одним из привилегированных сословий являются отдельные национальные диаспоры, которые оказались – в силу исторических причин – гораздо более восприимчивы именно к такому типу общественного устройства»,  – объяснил Салин.

Подводя итог, эксперт отметил, что, во-первых, «агрессия национализма направлена против тех групп, которые находятся в заведомо лучшем положении, и бунт идет именно против сословного общества, а не против цвета кожи, а во-вторых, после краха СССР противовеса сословиям как типу нет, и сословное общество начинает устанавливаться по всему миру, что вызывает массовые протесты, такие, например, как американская акция Occupy Wall Street: просто в США верхнее сословие – не бюрократия, а банкиры».

Проблема языка

И, наконец, четвертый, самый сложный уровень межнациональных проблем состоит в том, что в России не выработан политический язык для непредвзятого и неэмоционального разговора о том, что происходит в сфере взаимоотношений между государством и гражданами.

#{smallinfographicleft=399381}Директор Русского института Сергей Чернышев* в комментарии газете ВЗГЛЯД заметил, что вопросу о распределении бюджетных средств между национальными республиками и другими субъектами Федерации предшествуют другие, гораздо более важные вопросы. Игнорируя их, мы загоняем себя в тупик нескончаемых конфликтов.

«Важнейшим является вопрос о собственности. В какой степени, скажем, народы Кавказа не на словах, а на деле, институционально являются собственниками России, всех её ресурсов? И в какой степени, через какие конкретно социальные механизмы все народы России, в свою очередь, являются собственниками Кавказа? И если в России есть регионы-доноры и дотационные регионы, означает ли это, что есть народы-труженики или этносы-нахлебники? Или дело в устройстве институтов распределения и обмена? И кто отвечает за их устройство? Но эти вопросы даже не обсуждаются»,  – рассказал Чернышев.

Но вопросу о собственности, по мнению Чернышева, предшествует фундаментальная проблема идентичности. Эксперт предлагает разбирать её роль на простых примерах. Простейшей моделью «многонационального народа» служит семья с её различными гендерными типами (мужчина, женщина, ребёнок, старик) и типами родственных отношений.

«Вот если вашей жене сверх мужского списка продуктов нужен дополнительный бюджет на прокладки, колготки и косметику – это не вызывает вопросов. А если ваш друг не просто русский из Рязани, а русский горец, и ему нужны папаха, бурка, жертвенное животное – это уже его личные проблемы?

Если отцу жены, инвалиду-колясочнику, пришло приглашение на встречу с ветеранами-однополчанами, вы ему, конечно, поможете – хотя за последний месяц он меньше всех заработал. А если ему нужно в Мекку?» – пояснил эксперт.

Безумна, по словам Чернышева, не только идея «равного распределения», но и его стандартные механизмы: «Например, ребенок хочет трёхколёсный велосипед. Хорошо, мы гуманно признали, что ему нужен велосипед, чтобы не отстать от других малышей, и принимаем решение выделить ему на это из семейного бюджета безналичные деньги несколькими траншами. То, что он не умеет пользоваться карточкой, что вообще не ходит в магазин, что у него деньги могут отнять на улице, – мы это не обсуждаем. Все члены семьи равны перед Богом, и все нужны друг другу, но из этого не следует ни арифметического, ни технического равенства перед бюджетом. Помните? «Каждому по потребностям».

Второй круг проблем с распределением бюджетных средств между регионами, по мнению Чернышева, связан с тем, что в составе советского наследства нам досталось большое количество ресурсов – типов производства, форм занятости и т. д., – с которыми существующий «экономический блок» вообще так и не научился обращаться. Причём дело именно в неумении, а не в порочности тех или иных хозяйственных укладов. Грубо говоря, часть «моногородов» при иной экономической политике могли бы стать центрами развития и генераторами прибыли, а не зоной бедствий.

«Первые 10 лет после великой декабрьской капиталистической революции 1991 года никто не знал, что делать со сложными обрабатывающими производствами. В условиях примитивного потребительского рынка им не было места. Совсем недавний пример. Завод с фантастическим оборудованием ещё советских времен, который делает невероятной чистоты кристаллы. Зачем он их делает? В советской стране была радиопромышленность, а в рамках радиопромышленности эти кристаллы были нужны для целого ряда устройств, прежде всего – оборонных. В ходе «корпоративной реструктуризации» заводу повелели выйти на рынок. У нас кристаллы никому не нужны. Но их покупают китайцы. И вот для завода рынок – это китайцы. Китайцы пока покупают, но страшно демпингуют. Но всё это не имеет никакого отношения к «рынку». Производства такого типа есть ещё в США и Японии, там они включены в ткань электронной промышленности, но там никому не приходит в голову по идеологическим соображениям сделать их независимыми центрами финансового учета. В этом качестве они были бы хронически убыточны. Китайцы создают свою электронную промышленность, но пока ещё не обзавелись собственным производством такого типа. Будьте уверены – скоро обзаведутся и перестанут покупать. Кстати, и значительные части сельского хозяйства во всём мире, будучи предоставлены сами себе, на рынке были бы убыточны. Они функционируют только в целостном хозяйственном организме. С этим как быть?» – спрашивает эксперт.

По словам Чернышева, выход из сложившейся ситуации возможен, если честно ставить сложные вопросы и последовательно на них отвечать: «А если найти ответы не удаётся, тогда по крайней мере нужно честно проинформировать избирателей. «Граждане, вот мы, избранная вами власть, признаем, что для нас есть перечень вопросов, на которые у нас нет ответов. В этот список попадают проблемы идентичности (прежде всего – национальной), вопросы собственности, вопросы коммерциализации высокотехнологичных производств и все вытекающие из них проблемы межбюджетных отношений. Но поскольку мы все равно самые лучшие (вы же нас выбрали), мы будем попросту игнорировать эти трудные вопросы, делать вид, что соответствующих проблем вроде бы и нет. С дверями в нашем автобусе мы не умеем обращаться. Если что – прыгайте в окна. Где тормоза – точно не знаем. И ещё – зачем вот эта ручка и эти приборы со стрелочками. В общем, граждане, мы вас предупредили – распишитесь тут и тут».

* Признан(а) в РФ иностранным агентом