Нет такой партии

Во вторник федеральный политсовет «Правого дела» решил отказаться от участия в выборах в Мосгордуму, которые состоятся 11 октября и должны были стать первой пробой сил партии, созданной в конце прошлого года. Против этого решения проголосовал только лидер московского областного отделения правых Борис Надеждин.

Если она сдается и не участвует в политических процессах, то зачем она, для галочки, чтобы она была?

Причиной данного шага стала невозможность договориться с партией «Яблоко» и пойти на выборы единым списком. Долгое время за эту идею ратовал один из сопредседателей «Правого дела» Борис Титов, предлагавший себя в качестве первого номера списка. При этом он предлагал воздержаться от резкой критики мэра Москвы Юрия Лужкова, против чего выступал другой сопредседатель – Леонид Гозман.

В итоге представители правых предложили «яблочникам» в качестве первого номера избирательного списка Яну Яковлеву, возглавляющую организацию «Бизнес-солидарность».

Лидер «Яблока» Сергей Митрохин отреагировал на эту инициативу достаточно жестко. «Мы были согласны, если наш список возглавил бы Борис Титов. Но сегодня нам было сделано просто комедийное новое предложение, чтобы список возглавила какая-то женщина, фамилию которой я даже не вспомню. Все это превратилось уже в откровенный фарс, что нас категорически не устраивает», – подчеркнул Митрохин.

По мнению Гозмана, «Яблоко» отвергло «компромиссное» предложение, потому что это было невыгодно конкретным руководителям партии. «Предложение, которое, с нашей точки зрения, было в интересах развития демократии в России, в интересах обеих партий. Решение готовило дальнейшие шаги по стратегическому союзу», – посетовал политик.

Вместе с тем, судя по всему, он не особо расстроился из-за отказа «Правого дела» участвовать в московских выборах. «Мы прекрасно понимаем, что при том уровне ненависти, который к нам испытывают московские власти, при том уровне контроля, который, с нашей точки зрения, есть у московских властей над процессом выборов, как нам кажется, результаты будут зависеть в основном не от воли граждан, а от того, как посчитали», – заявил газете ВЗГЛЯД Гозман.

По его словам, московские власти «нарисовали бы нам смешную цифру и сказали бы: «Вот видите, это и есть их поддержка, это и есть их популярность». «Мы не хотели втягиваться в этот процесс. Наши оппоненты предприняли совершенно беспрецедентные усилия для того, чтобы «Правое дело» вышло с белым и пушистым списком, который говорил бы о том, что кто-то кое-где порой у нас честно жить не хочет. Они очень не хотели, чтобы мы говорили правду», – рассказал он.

На эту тему
• Правые отказались от Москвы
• «Создать единую демпартию нереально»
• Лужков и яблоки раскололи правых
• Столицу штурмует начальство
• «Мы опасны для Лужкова»
• «Одними уговорами проблемы не решить»

При этом, подчеркивает сопредседатель партии, «мы не собираемся отказываться от политического участия в московской кампании». «Можно продолжать говорить то, чего они боятся. И более того, поскольку на нас не будет распространяться ограничение, связанное с участниками предвыборной кампании, мы эту правду будем говорить громче. У нас будет больше возможностей ее сказать, чем если бы мы участвовали в выборах», – уверен политик.

Ему вторит и другой сопредседатель «Правого дела» Георгий Бовт. Он отметил, что, по имеющимся у партии неофициальным данным, в том числе из московского правительства, вне зависимости от того, «сколько за нас людей проголосовали бы на выборах, результат будет унизительно малый». «Поэтому идти на заведомое поражение было бы не очень осмотрительно, тем более когда тебе хотят устроить показательную порку», – подчеркнул Бовт.

Он также посетовал на то, что «мы слишком увлеклись переговорами с «Яблоком», не подготовили запасной вариант». «Это было достаточно опрометчиво с нашей стороны. Наш переговорщик Борис Титов сделал все, что от него зависело, и, наверное, даже больше, но, к сожалению, его усилия не увенчались успехом, и вину я возлагаю на «Яблоко». Потому что Титова винить не в чем», – заверил сопредседатель в беседе с корреспондентом газеты ВЗГЛЯД.

Кроме того, по его словам, на протяжении этих переговоров шли комментарии, со стороны Митрохина в частности, довольно оскорбительные в адрес партии «Правое дело», и всячески подчеркивалось, что они не будут иметь ничего общего. «Такая атмосфера не улучшает процесс переговоров», – заметил Бовт.

Между тем комментарии, которые дал газете ВЗГЛЯД Борис Титов, свидетельствуют, что противоречия между сопредседателями «Правого дела» пока далеки от разрешения. «Насчет того, что я все выполнил, а во всем виновато «Яблоко», – это неправда, – сказал он. – «Яблоко» абсолютно винить не в чем, потому что мы, со своей стороны, всегда меняли предложения – три раза, и последнее предложение, которое было за день до принятия решения, было совершенно отмороженным вариантом».

«С тем, чтобы меня переместить на третье место, я был согласен, но в том, чтобы предложить на первое место Яну, о которой «Яблоко» вообще никогда не слышало, было мало смысла. Неизвестно, какая у нее позиция, левая она или правая, есть ли у нее талант и харизма политика. Тем более Яковлева находится в отпуске – она даже встретиться с ними не могла. Принять решение за два часа, не зная человека, «Яблоко» не могло! Я их очень долго уговаривал, но я понимаю и уважаю их мнение. «Яблоко» в чем-то винить вообще нельзя», – подчеркнул Титов.

Тем более Яковлева находится в отпуске – она даже встретиться с ними не могла

По его словам, формат управления партии необходимо изменить, нужно ввести единый центр принятия решений. «Сопредседатели партии должны быть гарантами и контролерами программы. Но реализовывать и нести ответственность за нее должен один человек. Это может быть кто-то из нас или кто-то, кого мы пригласим. В истории России были случаи, когда звали людей на княжение», – добавил один из руководителей партии.

Но больше всего решение отказаться от участия в выборах возмутило лидера московского отделения «Правого дела» адвоката Игоря Трунова. По его мнению, это «была трусливая позиция», и на выборы надо идти «при любом раскладе, ведь это бы была отличная площадка для того, чтобы говорить про коррумпированность в Москве, которая, по моей оценке, переходит все пределы».

При этом больше всего Трунов был недоволен тем фактом, что решение было принято Федеральным советом партии, в котором не состоят ни он, ни другие члены московского отделения. «Наше мнение вообще не волнует никого. Мы не знаем, кто принимает решения, почему именно так было сделано. Они говорят: и давайте не будем говорить, где это было решено. Все это смущает меня», – сказал он газете ВЗГЛЯД.

«Попадание в Мосгордуму для меня не является вожделенной мечтой. Важнее сам процесс, возможность диалога, возможность высказать свое мнение, изложить факты, а мне эти факты девать некуда. Мы потеряли эту возможность без внятных объяснений. Конечно, я расстроен. Речи-то программные звучат правильные. Только с реализацией проблемы в самые интересные моменты», – отметил лидер московского отделения.

«И вообще, я сейчас ломаю голову над тем, есть ли целесообразность продолжать сотрудничество с этой партией. Если она сдается и не участвует в политических процессах, то зачем она? Для галочки, чтобы она была? – негодует Трунов. – Единственная надежда, с которой я все еще связываю сотрудничество в «Правом деле», – это открытие широкого доступа к членству в партии, ведь сейчас не так просто это сделать».

По его словам, сейчас это закрытый клуб, где все действия связаны с ориентированностью на персоны, на договоренности по разграничению влияния, на теневых генералов. «Хочется, чтобы пришли вменяемые люди, не связанные всеми этими ограничениями, которые просто бы голосовали за или против конкретного решения, опираясь только на свою позицию», – надеется адвокат.

Президент фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов считает, что неучастие «Правого дела» в выборах в Мосгордуму будет очевидным неуспехом партии. «Что касается перспектив партии, то все будет зависеть от политической успешности и амбиций одного из основателей партии Анатолия Чубайса, который по-прежнему остается в «Правом деле» самой сильной фигурой и имеет шансы на мобилизацию правого избирателя, который существует особенно в крупных городах. Но пока в этом не удалось преуспеть», – отметил в беседе с корреспондентом газеты ВЗГЛЯД эксперт.

А гендиректор Международного института политической экспертизы Евгений Минченко считает перспективы партии весьма сомнительными. «Видимо, они не нашли денег. Шансы «Правого дела» преодолеть 7-процентный избирательный барьер в Москве были невелики. Ниши по большому счету не было. Идея идти под «яблочными» знаменами убийственная для партии, которая утверждает, что хочет перейти 7-процентный барьер на думских выборах. Так, как они сделали в итоге, не договорившись с «Яблоком», проигнорировав крупнейший субъект Федерации в стране, тоже неправильно», – уверен он.

«Харизматического лидера нет, единства взглядов и понятной идеологии нет, административной поддержки, судя по тому, что они не нашли денег на выборы в Мосгордуму, тоже нет. Но возникает вопрос, а что тогда есть? Просто зарегистрированная партийная организация? Этого мало», – констатирует Минченко.

Столь же пессимистичен публицист и постоянный автор газеты ВЗГЛЯД Леонид Радзиховский. «Партия может участвовать в выборах, даже когда она заранее знает, что проиграет. Потому что это хотя бы иллюзия политической борьбы. Если партия отказывается участвовать в выборах, отказывается поддерживать даже иллюзию своего существования, совершенно непонятно, зачем этот бренд существует», – полагает он.

«Партия, которая, как ни крути, ориентирована на довольно узкий московский круг и которая в этой ситуации отказывается участвовать в выборах даже в Москве. Что можно сказать об этой партии? Трудно подобрать достойные слова. Нет такой партии», – заключил Радзиховский.