Нацизм в законе

Накануне шествия ветеранов латышского легиона СС в музее Военной памяти состоялась дискуссия между организаторами шествия и Антифашистским комитетом Латвии.

Это решение зажигает зеленый свет распространению неонацизма и ставит диагноз нашему государству

Принять в ней участие решил и Андрис Йорданс, причем явился без приглашения, представился как «неонацист» и экипировку имел соответствующую – бритая наголо голова и тяжелые военные ботинки.

В ходе дискуссии Йорданс, состоящий в одной из радикальных националистических группировок, заявил на ломаном русском, что «евреи … жиды и цыганы – они нечеловеки, поэтому их нет в нашей организации».

Последовал вопрос: «То есть надо понимать, что цель вашей организации здесь – это устроить нечто подобное этническим чисткам, убивая тех, кого вы не считаете людьми?»

И Йорданс честно ответил: «Да, это идеальный вариант будет. Если у человека гангрена, то вы пытаетесь ее лечить или сразу отрежете. Если гангрена в населении, то это надо отрезать».

Присутствовавшие на дискуссии депутаты Рижской думы Виктор Глухов и Владислав Рафальский обратились в прокуратуру с просьбой призвать Йорданса к ответственности. Выступление неонациста было заснято на камеру, так что для возбуждения против него уголовного дела по статье «Разжигание ненависти и национальной розни» не потребовалось даже свидетельских показаний.

В ходе процесса была назначена экспертиза, и специалисты подтвердили, что «выражения Йорданса вызывают неприязнь и разжигают вражду против еврейских и цыганских народов, а также содержат указания на необходимость ограничить основные права личности – право на жизнь – по ее национальным принадлежностям».

Окружной прокурор Иева Гаранча, однако, посчитала, что на полновесное дело высказывания Йорданса ну никак не тянут.

На эту тему
• Бескрайне правые
• Гитлер удивил потомков
• Марш нацистов в США
• Шествие ветеранов СС
• Парад фашистов

Во-первых, Йорданс «не требовал прямого или косвенного ограничения экономических, политических, имущественных или социальных прав личности в зависимости от ее расовой или национальной принадлежности». Он всего лишь «указывал на необходимость ограничить основные права личности – право на жизнь – по ее национальной принадлежности, однако за такие действия уголовная ответственность не предусмотрена».

Во-вторых, в своем ответе Йорданс не уточнил, по отношению к кому именно его организация собирается применять «этнические чистки», а если не указаны конкретные национальности – нет и пропаганды национальной вражды. А следовательно, дело прекращено за «за отсутствием преступного деяния».

И в-третьих, прокурор напомнила, что на вопросы неонацист отвечал по-русски и вполне мог «неверно использовать отдельные слова». Также госпожа Гаранча посочувствовала юноше, что ему не позволили до конца прояснить свою позицию.

Отдельную часть в обосновании своего решения прокурор уделила правам собственно юного неонациста. «Каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ». Ссылка на Европейскую конвенцию прав человека и основных свобод (пункт первый), а также на конституцию Латвии.

«Это решение зажигает зеленый свет распространению неонацизма и ставит диагноз нашему государству», – цитирует Информационный портал Даугавпилса слова депутата Владислава Рафальского. В установленный законом срок он намерен опротестовать решение прокурора.

Характерно, что юный неонацист уже попадал в поле зрения прокуратуры – в связи со своей акцией на рижском гей-параде в 2005 году. В тот раз Йорданса обвиняли в хулиганстве и сопротивлении полиции, но до суда дело опять же не дошло.

Стоит добавить, что шествие легионеров СС, которому, собственно, и посвящалась дискуссия, где неонацист взял слово, все-таки состоялось. И некоторые его организаторы нашли для Йорданса слова поддержки прямо в зале музея.

Так, глава Национального фронта Латвии Айварс Гарда отметил, что «жид» – это вполне нормальное слово, если его употребляют «хозяева Латвии» – латыши. Основную проблему страны он усматривает в «антилатышскости на государственном уровне», которую культивируют «международный сионизм и великорусский шовинизм».