В последние дни в интернете распространились слухи о новом «либеральном реванше». Поскольку я не конспиролог и даже не политолог, то комментировать эти слухи не буду, да и смысла в этом особого не вижу. Но описать некоторое состояние дел в стране считаю полезным, поскольку, как мне кажется, некие изменения нас ждут и даже, более того, они уже начались.
Ближайшие полгода определят тех, кто пополнит ряды нашей элиты
Первое, что нужно сказать – что все уже поняли, что жить «по-старому» больше не получится. Экономического роста точно не будет, «компенсационный» рост (после резкого обвала, устроенного либералами в декабре прошлого года) закончился, и экономика страны вышла на траекторию депрессионного спада.
Где-то 3% в год. В этом году спад будет больше (порядка 10%, правительство, разумеется, соврет в сторону уменьшения), но это последствия декабря – а потом все будет тихо катиться. Более того, не исключено, что к концу года будут некоторые локальные улучшения, поскольку цены на нефть могут вырасти (но могут и упасть).
Поскольку спад этот продолжается уже несколько лет, все резервы уже выбраны и необходимо как-то приспосабливаться к ситуации. В частности, несколько уменьшить масштаб коррупции. Не потому, что стыдно стало, а потому, что сокращается финансовый поток.
Отказаться от коррупции нельзя никак: пока «костяк» российской элиты составляют организаторы и бенефициары приватизации, пока именно они определяют «правила игры», они не могут себе позволить отказаться от возможности пополнять убытки от своих активов из бюджета.
А без убытков тоже не могут, поскольку они не бизнесмены и не предприниматели, они получили свои активы целиком и управлять ими не умеют, а учиться не хотят и не будут.
#{smallinfographicright=765507}Часть сокращения потоков испытают на себе рядовые граждане: плата за ЖКХ растет, качество образования и медицины падает, пенсионный возраст будет расти.
Но и элите денег начинает не хватать. И вот тут есть два принципиальных варианта действий. Я имею в виду именно действий элиты, без потенциальных «майданов» и революций. А именно: либо нужно сокращать количество кланов у власти, либо – провести «красную черту», ниже которой воровать нельзя (как это происходит на Западе).
Я склонен считать, что политическая власть выбрала именно второй вариант, и отсюда массовая череда посадок довольно высокопоставленных чиновников. Но у этого варианта есть одна серьезная проблема.
Дело в том, что все, кто находится ниже этой черты (а судя по посадкам, она уж точно будет выше должности вице-губернатора и заместителя министра), сегодня начнут воровать как можно больше – чтобы потом не было «мучительно больно за бесцельно прожитые годы». Но есть и еще одна тонкость.
В нашей стране уже давно, в период окончательного разрушения советской системы управления (то есть в конце 90-х – начале 2000-х годов) установилась система сбора денег по властной вертикали. Например, в Министерстве здравоохранения ее создавал Зурабов, в МВД – Рушайло и так далее. И разрушение ее – дело как раз новых министров и губернаторов. Но если губернаторы еще худо-дело иногда меняются, то министры практически вечны.
Кроме того, в это же время появился обычай назначать на ключевые должности представителей олигархических кланов. И если, скажем, какой-нибудь Шувалов явно находится выше упомянутой «красной черты», то толпы замминистров, которые себя рассматривают не представителями государства, а работниками соответствующих олигархических «команд», точно будут сидеть ниже. И что с ними делать?
Кампания по борьбе с коррупцией в таких условиях неминуемо столкнется с попыткой очередной «либеральной революции», причем направленной не на защиту интересов граждан и малого и среднего бизнеса (кому они интересны?), а этих самых «обиженных» чиновников, которые вели себя «как принято у достойных и уважаемых людей», а их «наказали ни за что».
Разумеется, такая ситуация вызовет нарастание напряженности, причем по линии «верхняя, политическая часть элиты – против олигархов и средней части бюрократии». Последняя частично входит в элиту, частично – представляет интересы бюрократических кланов.
Все это не отрицает межклановую борьбу, однако она в такой ситуации отходит на второй план. При этом, в отличие от ситуации 90-х годов, эта вторая «либеральная революция» не вызовет особого одобрения на Западе, поскольку те группы западной элиты, которые, теоретически, должны ее поддерживать, не горят желанием в достаточно сложной собственной ситуации заниматься защитой откровенных клептоманов и коррупционеров, не пользующихся электоральной поддержкой. Результаты выборов тому пример.
Чем такая ситуация закончится – это большой вопрос. Поскольку те, кто провоцируют «либеральную революцию», вообще не думают о том, что делать дальше, для них главное – обеспечить свою безопасность в условиях антикоррупционной кампании, начатой Путиным. А окружение Путина (то есть политическая часть элиты) думает только о том, как бы снизить коррупционную нагрузку на экономику, что позволит, по их мнению, перейти от спада хотя бы к минимальному росту.
Это принципиальная ошибка – в рамках либерального экономического курса сегодня роста не будет, даже если цены на нефть поднимутся до 60–70 долларов за баррель.Кроме того, когда произойдет обвал на фондовых рынках США, эта граница потеряет свой смысл, сланцевые компании обанкротят и долги их спишут. Но понимания этого в политической верхушке пока нет, поскольку элита у нас одна, общая, приватизационная. И хотя экономического роста она хочет, но отказываться от главного приватизационного принципа – «приватизируем активы, национализируем убытки» – она не хочет категорически.
По этой причине мне кажется, что пока ситуация будет продолжаться. Путин будет усиливать антикоррупционные аресты, причем не только тех, кто находится ниже «красной линии», но и тех, кто, находясь выше, поддерживает коррупционную вертикаль.
Его противники – олигархи и чиновники – будут пытаться будировать либеральные идеи без особого результата, поскольку ни народ (даже малый и средний бизнес), ни Запад эти потуги воспринимать всерьез не будут. Но степень напряженности в обществе эта активность разогреет. И это будет продолжаться до тех пор, пока ситуация в экономике серьезно не ухудшится.
Это может быть и быстро (если после обвала рынков в США упадут цены на нефть), и более медленно (если экономика США продержится до 2016 года), но это произойдет. И тогда ключевым моментом станет то, что кто-то должен будет предложить позитивную, а не защитную, программу действий.
Базу для такой работы уже предложил Сергей Глазьев, но у нее есть один серьезный недостаток: она носит чисто экономический характер, и не очень понятно, как ее «вписывать» в современную элиту. Кто ее будет дорабатывать, кто ее будет делать и как этих, которые будут делать, всунуть в плотные ряды нынешних чиновников.
И я думаю, что ближайшие полгода как раз и определят тех, кто пополнит (к тому времени несколько поредевшие) ряды нашей элиты, за счет того, что предложат реальную позитивную программу действий. Выполнимую, а не декларативную.
Источник: Блог Михаила Хазина
