В России становление местного самоуправления происходило по-иному, нежели на Западе. В итоге у нас эта форма власти в тех организационном и правовом смыслах, которые приняты в странах Центральной и Западной Европы, де-факто отсутствует.
Европейский путь развития местного самоуправления угрожает национальной безопасности России
Зарождение и развитие местного самоуправления не было востребовано историческими процессами, которые переживали Российская империя – РСФСР и продолжает переживать Российская Федерация.
В отношении местного самоуправления россиянам гораздо более близки взгляды жителей, например, Беларуси, Китая и других стран с сильной центральной властью, чем точка зрения европейцев и американцев. Это не плохо и не хорошо. Это данность, результат исторического развития.
После распада Советского Союза, на волне повального и некритического увлечения западной демократией в Конституции России были закреплены положения, копирующие европейские нормы о местном самоуправлении. При этом два десятилетия практики реализации этих норм явно продемонстрировали тупиковость такого пути.
Формальное объявление о появлении новых правоотношений так и осталось формальностью: под внешней оболочкой «местного самоуправления, независимого от органов государственной власти», продолжает де-факто существовать низшая – местная – ступень государственного управления.
Долгое время эта объективная позиция не находила понимания в высших органах государственной власти России. Государство продолжало «латать дыры», решая текущие проблемы института, который только по своему названию соответствовал Европейской хартии местного самоуправления.
- ОНФ: Местные власти не должны отказывать СМИ в аккредитации
- Госдума приняла в первом чтении проект закона об основах МСУ
- Леонид Поляков: Путин готов к изменениям
- Антон Хащенко: Передать нельзя оставить
- Власть построит кадровую политику, опираясь на опыт СССР
Среди правоведов и политиков считалось бесспорным, что местное самоуправление России необходимо, при этом объективные проблемы страны, существующие форматы решения местных проблем, исторический опыт в расчет не принимались. В последнее время все больше ученых, и особенно практиков, склоняются к необходимости рациональной ревизии этих принципов.
В 2014 году в законодательство о местном самоуправлении были внесены изменения, согласно которым региональная власть получила возможность своими законами перераспределять полномочия по решению вопросов местного значения между субъектом Российской Федерации и органами местного самоуправления, что позволяет влиять на состав компетенции и объем государственного финансирования муниципалитетов.
Регионы прекрасно знают возможности своих муниципальных образований и могут верно оценить объем полномочий, которые им под силу выполнять. Законодатель вновь возвращается к усилению вертикали власти, к ее большей централизации.
Причем эти изменения соответствуют состоянию и тенденциям развития местного самоуправления в России, так как органы местного самоуправления не могут эффективно развиваться без поддержки со стороны органов государственной власти.
Местные бюджеты получают субсидии из региональных бюджетов, органы местного самоуправления осуществляют отдельные государственные полномочия, главы муниципальных образований принимают участие в заседаниях региональных правительств (в том числе получают прямые поручения от руководителей регионов) и т.д.
Однако расширение их полномочий «упирается» в западноевропейские принципы, закрепленные в ратифицированной Россией Европейской хартии местного самоуправления и Конституции нашей страны. Это мешает нам поступательно развиваться.
Существует также значительная разница в менталитете западноевропейской и восточной (как европейской, так и азиатской) цивилизаций. Запад традиционно стремится к децентрализации и неограниченной свободе, Восток – напротив, к дисциплине и консервативным традициям.
Западный менталитет привел большую часть населения Европы, Северной Америки и Австралии к современным либерально-прогрессивным ценностям, которые категорически не приемлет большая часть населения России, занимающая шестую часть суши при очень низкой плотности населения вне городских агломераций: эти особенности нельзя не учитывать и не принимать во внимание при планировании развития местного самоуправления в нашей стране, и Запад здесь ничем не может нам помочь.
Европейский путь развития местного самоуправления, путь децентрализации власти угрожает безопасности России. В 1905 году Союз земцев-конституционалистов и Союз освобождения, членами которого являлись активные участники земского движения, объединились в Конституционно-демократическую партию – и она сыграла ключевую роль в событиях февральской революции 1917 года. Нельзя допускать, чтобы идея децентрализации власти на местном уровне становилась угрозой центральной, государственной власти.
В каждой стране путь развития местного самоуправления должен соответствовать историческим, территориальным и иным особенностям ее развития, менталитету ее населения. Мы должны пересмотреть подход к местному самоуправлению. Идеальный вариант для России – максимально возможное взаимодействие местного самоуправления с государственной властью, не разделение этих уровней, а их симбиоз, взаимное дополнение и сочетание исходя из общегосударственных интересов.
И в этой связи перспективной представляется идея включения местных органов исполнительно-распорядительной власти (местных администраций) в единую систему органов государственной власти, но при этом сохранение независимых и формируемых на выборных основах местных представительных органов, наделенных собственной компетенцией, существенными бюджетными правами и контрольными полномочиями.
