В последнее время в информационном пространстве вновь активизировалось обсуждение темы передачи части федеральных полномочий на уровень регионов и муниципалитетов.
Не факт, что нововведения вызовут большую радость в регионах и муниципалитетах
Так, об этом на Всемирном экономическом форуме в Москве на днях говорил первый вице-премьер РФ Игорь Шувалов, а буквально неделей раньше – премьер-министр Дмитрий Медведев. Стоит отметить, что разговорам о таком пути децентрализации системы управления государством не месяц, не два и даже не год: идея вовсе не нова и обсуждается в публичном поле достаточно давно.
Однако ее возвращение в правительственную повестку дня на фоне существующих финансово-экономических реалий свидетельствует о том, что, скорее всего, определенные решения все-таки могут быть приняты. Причем, если это произойдет, то совсем не факт, что нововведения вызовут большую радость в регионах и муниципалитетах.
Поскольку, судя по всему, речь пойдет все же не о придании им большей финансовой самостоятельности, а о некой оптимизации расходов федерального бюджета за счет переложения нагрузки на плечи субъектовых и местных бюджетов. Которые в настоящее время и так еле-еле сводят концы с концами, влезая в долги для нормального исполнения уже имеющихся обязательств.
По крайней мере, все выглядит именно таким образом. Обычно в условиях негативных (кризисных) явлений в национальной экономике для повышения управляемости любая власть старается консолидировать имеющиеся ресурсы. Здесь же мы наблюдаем обратный процесс, что нелогично, если только перераспределение каких-либо полномочий изначально не предполагает передачи под них ресурсов в полном объеме...
На сегодняшний день в России сложилась уникальная ситуация – муниципальные образования за редким исключением (если не брать во внимание развитые административные центры) «выживают» за счет финансовой помощи из бюджетов регионального уровня, а сами регионы в большинстве своем чувствуют себя более-менее прилично, благодаря поддержке от федералов.
Иными словами, реализация своих полномочий (которых далеко не мало) местными и субъектовыми властями нередко зависит не столько от наличия собственных ресурсов или желания конкретных руководителей работать хорошо, сколько от объемов средств, получаемых свыше.
В основе такого порядка вещей лежит действующая налоговая система, минусы и плюсы которой были уже давно описаны в массе научно-публицистических трудов.
С одной стороны, она позволяет упорядочить и централизовать бюджетную политику государства (и, как следствие, любую другую), что, в свою очередь, предоставляет необходимый инструментарий для выравнивания качества жизни людей на всей территории страны вне зависимости от экономики конкретного субъекта или муниципалитета (Москва в данном случае стоит особняком, но это отдельная история).
С другой – ее прямым следствием оказывается зависимость нижестоящего уровня власти от вышестоящего. Что, возможно, совсем неплохо с позиций осуществления контроля, работы пресловутой вертикали управления, но и одновременно с этим не очень-то и хорошо с точки зрения соблюдения основополагающего принципа разграничения предметов ведения и полномочий между уровнями государственной власти и местного самоуправления.
К слову, именно необходимость повышения самостоятельности муниципалитетов и регионов является, пожалуй, главным аргументом сторонников перераспределения полномочий в сторону нижестоящих уровней власти. И вроде цель благая, но тут нужно понимать, что повышение самостоятельности подразумевает под собой не только появление дополнительных обязанностей, но и их полноценное финансовое обеспечение.
А вот с этим, боюсь, будет большая проблема, поскольку средств в необходимом объеме (без ущерба другим статьям расходов) в федеральном бюджете просто нет.
В противном случае всю эту долгоиграющую историю с передачей полномочий нельзя было бы описать, если перефразировать известное крылатое выражение, фразой «передать нельзя оставить».
