21 февраля, вторник  |  Последнее обновление — 10:31  |  vz.ru

Главная тема


Даже оппоненты России "шокированы" и "опустошены" внезапной смертью Чуркина

«Его будет очень не хватать»


Западные журналисты вспомнили о юморе и «взбучках» от Чуркина

«Русская ракета»


Павел Буре отказался от гражданства США

«Мы валимся в хаос»


Автор идеи об «аренде» Крыма: Еще пару недель, и собрать Украину будет невозможно

«будет иметь последствия»


Китай пригрозил корейскому холдингу из-за участия в строительстве системы ПРО

Особый случай


В Гибралтаре арестовали крупнейшую в мире парусную яхту российского миллиардера

«Ветераны АТО»


Украинские радикалы решили заблокировать железнодорожное сообщение с Россией

война в донбассе


Назначен новый комбат батальона «Сомали» вместо убитого Гиви

«непростительная чушь»


Американцы напрасно пытаются высмеять разведкорабль «Виктор Леонов»

подготовка сценария


Надана Фридрихсон: Трамп будет разбивать треугольник Москва – Тегеран – Анкара

украинское вундерваффе


Денис Селезнев: Пули новой разработки, от которых несладко придется даже танку «Армата»

Конференция по безопасности


Дмитрий Дробницкий: Первой целью нового мюнхенского сговора должен стать Трамп

на ваш взгляд


Россия признала паспорта ДНР и ЛНР. Какие дальнейшие шаги должна делать Москва по отношению к республикам Новороссии и Украине?


Кто должен платить за аборт?

Вадим Ветерков, публицист
   29 мая 2015, 08:02
Фото: facebook.com/vadim.veterkov

Версия для печати  •
В закладки  •
Постоянная ссылка  •
  •
Сообщить об ошибке  •

Известная американская писательница русского происхождения Айн Рэнд, когда ее спросили, что она думает по поводу абортов, ответила: «Я безоговорочно за аборты. Точнее, я выступаю не за то, что все должны сделать аборты, а за право женщины сделать аборт, если она так решила. Думаю, этот вопрос должен решаться женщиной и ее врачом».

«Если налогоплательщики не готовы платить за аборты – это их право, но тогда они будут платить за соцобслуживание и услуги правоохранителей»

Слова Рэнд, последовательной и принципиальной сторонницы свободной экономики и права каждого распоряжаться своими деньгами и прочими ресурсами по своему усмотрению, можно было бы привести как доказательство того, что аборты не наносят урона богатству и благосостоянию. Однако Рэнд ничего не говорила о том, кто должен оплачивать подобного рода «мероприятия». Сам человек? Государство?

На этом моменте цепочка рассуждений обычно запутывается в узел, так как кроме экономических переменных появляются еще и моральные. На самом деле, они никуда не уходили, но в современном обществе мораль часто маскируется рациональными экономическими формулами, вроде «с какой стати я должен/должна платить за поступки совершенно незнакомого, явно непорядочного, неразборчивого и неразумного человека?»

Глубинный смысл такой претензии от нас пока скрыт. Но значение «абортного» налогового бремени крайне велико.

Несколько цифр. Федеральная служба государственной статистики РФ сообщает, что в 2013 году было зарегистрировано 1012399 случаев прерывания беременности. Росстат учитывает разные типы медицинских учреждений, поэтому, как и вообще во всем, что касается этой темы, цифры носят довольно натянутый и приблизительный характер.

Если предположить, что рыночная цена аборта в частной клинике, в зависимости от степени сложности, колеблется между четырьмя и шестью тысячами рублей, то аборты обходятся российским налогоплательщикам чуть больше, чем в пять миллиардов рублей ежегодно.

Для сравнения: в доме у бывшего губернатора Сахалинской области Александра Хорошавина следователи обнаружили одну пятую от этой суммы. Наличными. А, например, яхта Eclipse, входящая в личный флот Романа Аркадьевича Абрамовича, в котором она не одна, стоит несколько больше пятнадцати миллиардов.

Вице-премьер правительства Ольга Голодец, критикуя идею ограничения права на аборт, отметила, что «иногда нужно немножко поддержать людей с материальной точки зрения».

Действительно, состоятельная и благополучная семья вряд ли пойдет на прерывание беременности за государственный счет, на дворе все-таки не XIX век и, несмотря на моду на «традиционные ценности», забеременевших без брака женщин у нас не побивают камнями.

Правительство обеспечивает значительную и дорогостоящую поддержку матерям-одиночкам, социальную поддержку лицам, живущим ниже черты прожиточного минимума и т.д. Это довольно большой, запутанный, но для нас важно, что дорогостоящий механизм.

Хотя официальную открытую статистику найти сложно, можно предположить, что бесплатными услугами по прерыванию беременности чаще всего пользуются небогатые люди. Можно также добавить, что семью, которая по каким-то причинам не хочет рождения ребенка и в дополнение к этому живет в бедности, сложно назвать благополучной.

Где-то на временной шкале между нежеланным рождением ребенка в такой семье и его в ней воспитанием находится социальное сиротство (традиционно 80% от общего числа детей-сирот), то есть ситуация, когда ребенок оказывается на попечении налогоплательщиков при живых родителях.

Только в том же 2013 году таких сирот в России набралось приблизительно 55 тысяч. Содержание ребенка в детском доме обходится государству, если верить уполномоченному по правам ребенка Павлу Астахову, в среднем в 600 000 рублей в год (объем поддержки зависит от региона). Итого – 33 млрд за год по самым приблизительным прикидкам.

К сожалению, потенциальные расходы государства на ребенка из неблагополучной семьи на этом не заканчиваются. Психолог Антонио Менегетти писал о неблагополучных семьях: «...большинство взрослых полагает себя образцом для своих детей в силу того, что их педагогика заключается в создании феодально-вассальной зависимости для компенсации своей личной незавершенности, то представляется неизбежным, что неблагополучная семья становится своеобразным инкубатором преступности и агрессии».

Было бы ошибкой предполагать, что у выросшего в неблагополучной и бедной семье гражданина нашей страны нет шансов на получение высшего образования или на получение хорошей, престижной работы. Шансы у него есть, хотя таких случаев и немного.

Все остальные случаи попадают в группу риска, которую очерчивает статистика Генеральной прокуратуры РФ. 39% всех совершенных в 2014 году преступлений, а общее число зарегистрированных – это 2 190 578 (два миллиона сто девяносто тысяч пятьсот семьдесят восемь), совершено людьми, чье образование ограничилось начальным и основным общим. 65% – лицами без постоянных источников доходов.

При этом бюджет Министерства внутренних дел РФ в 2014 году составил 1135 миллиарда рублей (бюджеты Генеральной прокуратуры и Следственного комитета не учитываем). Нехитрое упражнение с калькулятором позволяет подсчитать, что для расследования одного преступления (которое не заинтересует СК, то есть никаких финансовых махинаций или многомиллионных коррупционных схем), в том числе и из описанной выше группы риска, МВД требуется около пяти сотен тысяч рублей.

Весь этот поток цифр, конечно, не тянет на готовую модель и не учитывает многие факторы ввиду недоступности данных – возраст, случаи рецидивов, смертность в бытовых условиях, то есть когда ребенка все-таки рожают, но содержать его оказывается не под силу.

Но даже в таком виде сказанного выше должно быть достаточно, чтобы заронить в сознание одну простую мысль: если налогоплательщики не готовы платить за аборты – это их право, но тогда они будут платить за социальное обслуживание и услуги правоохранительных органов, и платить больше, причем гораздо больше. На порядки.

Строго говоря, это объясняет, почему государства по мере своего развития отменяли запрет абортов. Мечта бюрократа – раз и навсегда отделить экономику от идеологии.

Лезть же в моральные дебри – неприятное дело. В них обитают призраки традиций, мертвые боги, детские комплексы и так далее. Тем более что мораль всегда должна проходить испытание личным опытом.

Если вы критикуете не с социальных или экономических, а с моральных позиций (про эмоциональную оценку и говорить нечего) то или иное спорное явление без прямого столкновения с ним, то ваши слова – пустой звук.

И тут можно, конечно, пожелать только того, чтобы таких столкновений с вами не случалось, а опираться при оценке явлений приходилось бы только на собственное здравомыслие.


Вы можете комментировать материалы газеты ВЗГЛЯД, зарегистрировавшись на сайте RussiaRu.net. О редакционной политике по отношению к комментариям читайте здесь

Другие мнения

Общественное мнение: Мы потеряли родного человека

Он умер так рано именно потому, что стоял на этом посту, принимая на себя всю ненависть и ложь, которая адресовалась нашей стране. Если бы он не стоял там, в ООН, защищая нашу Родину, он прожил бы еще пятнадцать или двадцать лет. Подробности...

Станислав Смагин: Какая из двух Россий более правильная

Главный историософский выбор России: она может существовать либо как автаркия в строго очерченных этнокультурных границах, как «Остров Россия» Цымбурского, либо как стержень единого человечества – по Достоевскому. Подробности...
Обсуждение: 19 комментариев

Надана Фридрихсон: Трамп намерен разбить ось Тегеран – Пекин

На бакинской встрече высоких армейских чинов России был представлен расклад – какие страны поддерживают Штаты, каковы перспективы и последствия этой поддержки и что Россия потеряет, если будет оказывать противодействие. Подробности...
Обсуждение: 28 комментариев

Дмитрий Дробницкий: Новый мюнхенский сговор

В феврале 2007-го в Германии прозвучала знаменитая мюнхенская речь Владимира Путина, которую многие западные аналитики считают событием, изменившим расклад сил в мире. Но сейчас, в 2017 году, в Мюнхене обнародована новая глобальная повестка. Подробности...
Обсуждение: 37 комментариев

Ирина Алкснис: Надо лучше работать, коллеги с Би-би-си!

Проблема с фильмом Би-би-си о страшных российских футбольных фанатах не в том, что англичане не поедут в Россию на Мундиаль. Поедут. А в том, что западные медиа все меньше чувствуют реальность, которой пытаются управлять. И реальность им это все меньше прощает. Подробности...
Обсуждение: 84 комментария

Вадим Самодуров: Перешли в наступление

В украинско-донбасском конфликте произошел коренной перелом. Если раньше организации котлов для ВСУ стали свидетельством военных возможностей командования Донбасса, то теперь сам Донбасс ступает на территорию Украины – пока лишь в культурном плане. Подробности...
Обсуждение: 33 комментария

Андрей Геращенко: Мы часть Русского мира или же нет?

Граждане Белоруссии и Украины (которые этого искренне пожелают) должны иметь право на получение российского гражданства. Российский паспорт был бы хоть и небольшой, но все же защитой от произвола националистов. Подробности...
Обсуждение: 77 комментариев

Антон Крылов: Вошь на сковороде

Поедут ли на Украину новые «политэмигранты», а по сути – обычные уголовники, сумевшие пролезть в политику? Безусловно, поедут: коррупция никуда не делась, а Киев продемонстрировал довольно простую инструкцию. Подробности...
Обсуждение: 43 комментария

Михаил Герштейн: Лучше один раз послушать Трампа, чем посмотреть CNN

Сегодня состоялась первая «сольная» пресс-конференция Трампа. Те, кто не видел или хотя бы не читал транскрипт, много потеряли. NY Post сказал, что даже теперь не так обидно, что старейший американский цирк закрывается, есть достойная замена. Подробности...
Обсуждение: 22 комментария

Иван Лизан: Подлинная цель угольной самоблокады Украины

Ни торговля с Донбассом, ни купирование «агрессии России», ни желание задавить сепаратистов не являются конечной целью всего того действа, которое рискует погрузить страну во мрак и оставить ее без остатков металлургии. Подробности...
Обсуждение: 34 комментария
 
 
© 2005 - 2016 ООО Деловая газета «Взгляд»
E-mail: information@vz.ru
.masterhost Apple iTunes Google Play
В начало страницы  •
Поставить закладку  •
На главную страницу  •
..............