20 февраля, понедельник  |  Последнее обновление — 06:48  |  vz.ru

Главная тема


Турция пригласила в Сирию американские войска

«Ветераны АТО»


Украинские радикалы решили заблокировать железнодорожное сообщение с Россией

война в донбассе


Назначен новый комбат батальона «Сомали» вместо убитого Гиви

Особый случай


В Гибралтаре арестовали крупнейшую в мире парусную яхту российского миллиардера

«русские отстали»


Американские военные посмеялись над российским кораблем разведки

Армия и вооружения


Новейший многоцелевой вертолет Ми-171А2 запущен в производство

«следует беспокоиться»


Лавров ответил на шутку главы МИД Франции о выборах президента России

Альтернативная реальность


Киев попытался представить «успехи» экономики Украины «угрозой» для России

«Ошибки, фейки и ложь»


Симоньян отметила «обаятельное невежество» Псаки

«белорусский мир»


Павел Волков: Лукашенко фактически возглавил «бандеризацию» Белоруссии

украинское вундерваффе


Денис Селезнев: Пули новой разработки, от которых несладко придется даже танку «Армата»

«подсовывают тот же выбор»


Татьяна Шабаева: На судьбе России снова и снова сказывалось отсутствие политической нации

на ваш взгляд


При каком из правителей, руководивших Россией за последние сто лет, вы хотели бы жить?


Обама «без драмы»

Стефен Эберт, переводчик, эксперт пресс-центра «Новороссия»
   19 сентября 2014, 15:51
Фото: из личного архива

Версия для печати  •
В закладки  •
Постоянная ссылка  •
  •
Сообщить об ошибке  •

В США Обама известен как «Обама без драмы» (Obama – No Drama). Однако, учитывая поведение Обамы по отношению к России и Владимиру Путину, никто точно не взялся бы назвать его «Обама без злобы».

Объясню.

Летом 2007 года министр Лавров выступал перед нашей группой бывших американских «гидов».

Признаюсь, что я тогда видел в нем своего рода Дарта Вейдера – и он очень мрачно и хмуро предупреждал, что «США не должны обращаться с нами, как с непослушным ребенком».

Я тогда задавался вопросом, откуда такая неприязнь? Ведь тогдашние отношения не были на уровне новой холодной войны. Сегодня – другое дело.

В США обычно не осуждают действия президентов до ухода из власти. Психоанализ начинается потом. Но мне кажется, что сейчас все-таки стоит поглубже изучить поступки Обамы относительно России и Путина.

Осознаю – да, бытуют мнения, что американцы склонны переоценивать роль личных побуждений в мировых событиях и что все диктуется постоянной установкой внешней политики США. Но также не стоит их недооценивать. Я всем нутром чую, что за многими из недавних предпринятых мер стоит именно личная неприязнь Обамы к Путину.

Заметьте, я не вхожу в число «недолюбливающих» Обаму. Я два раза голосовал за него (не против «другого парня») – за его свежий взгляд, новое видение и разумный, порой хладнокровный подход к политике.

До недавней травли России и Путина я полностью его поддерживал – ценил эту черту личности: «без драмы». После «ковбойских выходок» Буша – именно то, что доктор прописал!

До Обамы

Прежде чем приступить к разбору возможных личных мотивов Обамы, посмотрим (очень поверхностно!) на действия предыдущих президентов по отношению к России.

Да, Рейган был законченным воином холодной войны, даже придумал для СССР кличку «Империя зла». Тем не менее, как ни странно, он уважал Советский Союз и его руководство, и оказался – благодаря советникам и кадрам – последним прагматиком.

Внешняя политика Рейгана была пусть не очень приятной для СССР, но вполне расчетливой и последовательной – неэмоциональной, даже напоминает политику Путина.

Буш-старший и Клинтон – да, продолжали пользоваться слабостью СССР и России, но, я утверждаю, это не было связано ни с какой личной неприязнью, а всего-навсего имело целью продвижение четкой внешней политики США.

В отличие от предшественников, Буш-младший довольно часто переносил личные эмоции в плоскость политики. Многие до сих пор утверждают, что, нападая на Ирак, он «отомстил Хусейну» за то, что тот якобы покушался на его отца – Буша-старшего.

Буш однажды сказал о Путине: «Посмотрев ему в глаза, я увидел его душу» – т. е. вполне можно с ним работать и сотрудничать. И действительно, было тогда над чем!

Признак того, насколько он этому верил, заключался в отказе помогать Саакашвили, когда тот переборщил в ситуации с Южной Осетией. Тогда в США просто «не подходили к телефону».

Обама – в начале было...

За первый срок правления Обамы очевидно было, что, несмотря на всевозможные уступки и отсутствие «драмы» с его стороны, никаких особых успехов ожидать не стоило.

Т. е. бесконечное топтание на месте из-за сопротивления в Конгрессе не позволяло ему осуществить намеченные замыслы. Даже продвижение реформы здравоохранения оказалось пирровой победой. При всем внешнем спокойствии было видно нарастающее негодование и разочарование.

На выручку ему пришли кратковременные кажущиеся «победы» за рубежом (хотя бы для США!) – в Ливии (до нападения на посольство), в Египте (до бесчинств «Братьев-мусульман»), ликвидация бен Ладена, вывод войск из Ирака и Афганистана, даже «обращение» к арабскому миру – что ему дорогого стоило внутри США – мол, не надо ни перед кем ни за что извиняться! Но все это ненадолго!

Отношения с Россией

Обама в начале своего президентства взялся за улучшение отношений с Россией. Похвально. Но, как часто бывает с благими намерениями... Хиллари Клинтон на одной из ранних встреч протянула министру Лаврову пульт с кнопкой с надписью «перегрузка» (вместо слова «пере-за-грузка»!). К счастью, министр Лавров переборол первоначальное недоумение и со свойственным ему тактом принял «подарок» с улыбкой.

И здесь напрашивается вопрос о компетентности госдеповских кадров. Неужели не было там опытных русскоговорящих сотрудников? Или там работают люди сомнительных квалификаций – как наши милые дамы Псаки, Нуланд и Харф? Боюсь, что так и есть – т. е. царит самодеятельность и посредственность.

Как недавно отметил известный в США знаток России Стивен Коэн, очевидно, самые лучшие кадры давно ушли (кто в отставку, кто просто так). Ничего, мол, победили в холодной войне, показали им новый, правильный путь в светлое будущее – и забыли про Россию.

И, оглядываясь на события последних 13 лет, становится понятно, что куда важнее иметь специалистов по арабскому миру. В конечном счете, хотя такие кадры не определяют внешней политики, они смогут играть ключевую роль в «довершении» политики вплоть до, кстати, «смягчения» нежелательного воздействия эмоций.

В отношениях Путина с Обамой выделяются несколько моментов. Первый – при первой встрече – осязаемая неловкость. Путин, тогда премьер, уже «матерый» политик (бывший президент все-таки), искушенный глава страны – другими словами, человек «в своей тарелке».

Обама, наоборот, новоиспеченный президент – новичок. Напоминало все это первую встречу Хрущева с Кеннеди. Вполне возможно, что Обама тогда воспринимал поведение Путина как выражение пренебрежения, снисходительности и неуважения.

Второй момент – неуклюжий ляп во время осенней встречи 2012 года с президентом Медведевым. Обама доверительно шепнул Медведеву: «После предстоящих выборов у меня будет гораздо больше гибкости». Что тут плохого?

Во-первых – он ошибочно думал, что все микрофоны были выключены. Один все-таки был включен, и его противники сразу обвинили его чуть ли не в государственной измене. Во-вторых – еще хуже, как вообще мог президент не знать, кому именно нужно было это говорить?

Гром грянул...

Несколько лет назад зарубежные успехи Обамы начали рушиться один за другим, словно карточный домик. В Ливии – беда. В Египте – беда. И так почти везде. До этого рейтинги Обамы держались на уровне 50%, совсем неплохо для президента США. А вот у Путина – намного выше: ничего, тоже бывает. А вот досадно: на международной арене Путина ценили выше.

И тут Сирия – несмотря на «красную линию» Обамы, Путин все равно выступил против военного вмешательства, предупреждая, что среди «борцов за свободу» не все такие «белые и пушистые».

В конце концов Обаме пришлось отменить применение силы, что ему дорогого стоило на домашнем фронте. Путин оказался прав насчет повстанцев, доказательство тому – ИГИЛ, настоящий, опасный бич нашего времени. Дальнейшее повышение оценки Путина происходит уже непосредственно за счет падения оценки Обамы.

И наконец, пришли к последней, недопустимой «палке в колеса» – Украине. Как этот настырный выскочка смеет противостоять попытке США «освободить» бедных украинцев, в переводе на язык большой политики – «лишить меня позарез нужной победы»? Откуда злоба? Нужно лишь вспомнить, как к этому времени все прежние «победы» в области внешней политики уже обернулись провалами.

Обаму уже не смущает то, что при этом он показывает печальную неосведомленность об истории, культуре и сегодняшней жизни России и россиян.

И еще один важный момент – неужели среди кадров опять не нашелся какой-то там сведущий человек – кто смог и посмел бы на ухо президенту шепнуть: «Извините, это не совсем так» – или, хуже, «совсем не так». Или, что тоже очень плохо, в порыве злобы Обама сказал бы: «Не суть важно, главное – поставить Путина на место».

Тут Обама в последнее время противоречит в своих высказываниях официальным высказываниям своей же администрации – иногда в тот же день, причем даже позволяет себе прямо безудержно высмеивать Путина и россиян.

В сегодняшней напряженной обстановке Обама, кажется, пошел ва-банк по правилам «либо победить, либо быть побежденным» (win-lose). Или – если полная, безоговорочная победа недостижима – лишь бы другая сторона (Путин и Россия) пострадала как можно больше.

Не мне решать, кто прав, а кто нет, но, собственно говоря, я предпочитаю, чтобы глава моей страны в международных спорах вел себя как можно адекватнее, руководствуясь не злобой, а уважением к оппонентам и искренним желанием найти общий язык и взаимоприемлемые решения. Я думаю, что мы все не только вправе ожидать, но и должны требовать именно такого поведения и такого подхода от наших лидеров.

А вдруг, может, я все-таки ошибаюсь – и «нет ничего личного». Тогда я уже и не знаю, чем все это объяснить.


Вы можете комментировать материалы газеты ВЗГЛЯД, зарегистрировавшись на сайте RussiaRu.net. О редакционной политике по отношению к комментариям читайте здесь

Другие мнения

Андрей Геращенко: Мы часть Русского мира или же нет?

Граждане Белоруссии и Украины (которые этого искренне пожелают) должны иметь право на получение российского гражданства. Российский паспорт был бы хоть и небольшой, но все же защитой от произвола националистов. Подробности...

Антон Крылов: Вошь на сковороде

Поедут ли на Украину новые «политэмигранты», а по сути – обычные уголовники, сумевшие пролезть в политику? Безусловно, поедут: коррупция никуда не делась, а Киев продемонстрировал довольно простую инструкцию. Подробности...
Обсуждение: 4 комментария

Михаил Герштейн: Лучше один раз послушать Трампа, чем посмотреть CNN

Сегодня состоялась первая «сольная» пресс-конференция Трампа. Те, кто не видел или хотя бы не читал транскрипт, много потеряли. NY Post сказал, что даже теперь не так обидно, что старейший американский цирк закрывается, есть достойная замена. Подробности...
Обсуждение: 17 комментариев

Иван Лизан: Подлинная цель угольной самоблокады Украины

Ни торговля с Донбассом, ни купирование «агрессии России», ни желание задавить сепаратистов не являются конечной целью всего того действа, которое рискует погрузить страну во мрак и оставить ее без остатков металлургии. Подробности...
Обсуждение: 28 комментариев

Денис Селезнев: Винтовки вместо дирижаблей

Возможно, что с винтовкой для минобороны Украины у Укроборонсервиса получится лучше, чем с дирижаблем для Пентагона, который так и не создали. Интересен вопрос, где Украина будет брать боеприпасы для новых чудо-винтовок. Подробности...
Обсуждение: 44 комментария

Олег Макаренко: Очередная статья во все еще модном жанре «Россия гибнет»

Последние дни активно обсуждается статья во все еще модном жанре «Россия гибнет». «Опровергает» официальную статистику по инфляции некий профессор Ханин. Для тех, кто хочет лично проверить цифры, приведу краткий разбор. Подробности...
Обсуждение: 134 комментария

Татьяна Шабаева: Пока не было нации

Русская нация, осознающая себя хозяином и субъектом российского государства, сто лет назад была несбывшейся мечтой тех, кто с содроганием смотрел, как страна сползает в террор. Вопрос не праздный: нам и сегодня подсовывают тот же исторический выбор. Подробности...
Обсуждение: 254 комментария

Павел Волков: Лукашенко и белорусский национализм

Лукашенко никакой не националист и по-белорусски говорит еще хуже, чем Азаров по-украински. Просоветская часть общества за объединение с РФ. Но идеологически оформить концепцию «Белоруссия – не Россия» Лукашенко необходимо. Подробности...
Обсуждение: 271 комментарий

Александр Вишняков: Мирный договор глазами японцев

Есть большие сомнения в том, что совместная деятельность России и Японии на Курилах и даже мирный договор могут состояться в обозримом будущем. Исходя прежде всего из реалий японской политики. Подробности...
Обсуждение: 33 комментария

Андрей Бабицкий: Молитва

Одно из самых загадочных стихотворений М. Ю. Лермонтова называется «Молитва». Загадочных потому, что мало кто в состоянии точно сказать, о чем оно. Я вспомнил его строки в связи с шумной разоблачительной кампанией, развернувшейся вокруг моего друга Захара Прилепина. Подробности...
Обсуждение: 91 комментарий
 
 
© 2005 - 2016 ООО Деловая газета «Взгляд»
E-mail: information@vz.ru
.masterhost Apple iTunes Google Play
В начало страницы  •
Поставить закладку  •
На главную страницу  •
..............