«Непопулярные реформы Путина»

@ из личного архива

13 декабря 2013, 10:13 Мнение

«Непопулярные реформы Путина»

Эта непопулярность реформаторских идей может быть гораздо опаснее народной, поскольку, в отличие от рядовых россиян, представители элит обладают гораздо большими возможностями для публичного или тайного противостояния.

Антон Хащенко

политический аналитик, публицист

Некоторые тезисы Владимира Путина, произнесенные им во время оглашения ежегодного послания Федеральному собранию, свидетельствуют о том, что президент не планирует «отсиживаться» на своем посту в течение открывающегося «двухлетнего окна» относительного политического затишья до начала следующего электорального цикла.

Путин прекрасно понимает всю сложность и непопулярность предстоящего процесса

Ближайшие выборы федерального уровня состоятся только в конце 2016 года, раньше же активные действия по всем фронтам нельзя было предпринимать по причине имевшей место некоторой политической нестабильности (во многом ставшей следствием внутриэлитного противостояния) в результате избирательных кампаний 2011–2012 годов.

Если исходить из того, что сказанное Путиным есть четкий сигнал к действию (как минимум для бюрократии), то под кажущимся внешне спокойным обращением президента скрывается целый ряд серьезнейших реформаторских идей, которые можно условно назвать непопулярными.

Почему условно – да потому что непопулярными они выглядят в глазах не населения страны (оно-то как раз таки будет аплодировать), а элит, которых непосредственно и затрагивают данные нововведения.

Причем эта непопулярность может быть гораздо опаснее народной, поскольку, в отличие от рядовых россиян, представители этих самых элит обладают гораздо большими возможностями (деньги, подконтрольные СМИ, непосредственно сами властные полномочия, «друзья» с Запада и т.д.) для публичного или тайного противостояния актору того или иного действия. Даже президенту России. Что мы, кстати, наглядно наблюдали в ситуации с Болотной и искусственно поднятой волной несогласия с итогами выборов депутатов Государственной думы.

Так что же это за реформы? Из того, что на поверхности – тема деофшоризации экономики. Для понимания: если оная случится, то она со всей очевидностью вызовет серьезнейшее недовольство «налоговых оптимизаторов». Еще бы – ведь речь идет о существенном сокращении доходов конкретных персоналий и групп влияния. А это миллиарды и десятки миллиардов рублей (если не долларов). И хотя сегодня бизнес в целом стал цивилизованнее и как в 90-е попросту не отстреливает тех, кто покушается на «кормушку», ожидать спокойной реакции тоже не стоит.

Пожалуй, мы не услышим и не увидим никаких публичных возражений тому, чтобы платить налоги в российский бюджет. Но, учитывая возможности как тех, кого в народе принято называть олигархами, так и тех, кто обслуживает их интересы, полагаю, что в ближайшее время мы узнаем много нового о чьих-нибудь «шубохранилищах» и фирмах, зарегистрированных в офшорах – приветы «режиму», покусившемуся не по понятиям на деньги оптимизаторов, будут, скорее всего, «прилетать» в виде псевдо- и не псевдоразоблачений очередных коррупционеров во власти – именно эта карта разыгрывается в течение нескольких последних лет.

Другое дело, что монополия «оппозиции» на антикоррупционную повестку давным-давно уже разрушена – тот же проект ОНФ «За честные закупки» выглядит гораздо более успешным и эффективным, чем навальновский Роспил, славящийся своей избирательностью. Да и нахождение в межвыборном периоде не позволит существенно повлиять на внутриполитическую обстановку в стране.

Впрочем, атаки все равно будут. В этом ключе, кстати, я бы совсем не удивился тому, если ликвидация (реорганизация) РИА «Новости» была вызвана, в том числе, и желанием прикрыть тылы перед началом «непопулярных» реформ, включая антиофшорную кампанию. Если это так, то в ближайшее время мы увидим и изменения в информационной политике «Эха Москвы» – еще одного, по сути, государственного актива с весьма странной миссией.

Вторая тема – наведение порядка в госкомпаниях и институтах развития: «Предлагаю правительству кардинально изменить принципы их работы, здесь не должно быть зон «управленческого уюта». Согласитесь, не очень-то популярная идея для менеджмента, получающего колоссальные бонусы за свою работу, но, подозреваю, не сильно-то привыкшего к реальному контролю со стороны государства.

В этом плане историю с отменой корпоративов по инициативе ОНФ я бы рассматривал, прежде всего, как первый звоночек, предвосхищающий грядущие изменения.

И наконец, в качестве еще одного важного вопроса прозвучала идея уточнения общих принципов организации местного самоуправления. Нужно отметить, что о реформе местного самоуправления в части обеспечения имеющихся полномочий необходимыми ресурсами, возможной передачи части государственных полномочий на муниципальный уровень в нашей стране говорится уже достаточно давно.

При этом в реалиях она пока что по понятным причинам остается только на словах, потому как вся эта ситуация напоминает классическое «Передать нельзя оставить».

Путин прекрасно понимает всю сложность и непопулярность предстоящего процесса, но ставит задачу законодательного обеспечения реформы уже в 2014 году. Недовольных и несогласных будет много, но очевидно, что если ничего не трогать, оставить все как есть – станет только хуже.

..............