К настоящему времени можно, видимо, говорить о двух самых вероятных причинах гибели «Булгарии». Это изначально малая остойчивость судна (чем она вызвана – отдельный разговор), и неучет этого фактора при эксплуатации судна.
Все мы очень мужественные, когда сидим за компом и ваяем мужественные статьи и посты
Но в данном посте речь будет не о причинах гибели судна, а о спасательной операции и массовом возмущении действиями экипажа «Булгарии» и экипажей судов «Арбат» и «Дунайский-66», обвиняемых в том, что они прошли мимо, не оказав помощь. Одним из главных запалов праведного огня возмущенных стала статья на сайте журнала Форбс «270-я, позорная», вышедшая из-под пера «профессионального моряка» Игоря Мальцева. Покопавшись в Интернете, я выяснил, что он вообще-то известный профессиональный журналист, знаток вин, виски, рок-н-ролла и красивой жизни. Я не знаю насчет 270-й статьи и чем она там позорная, но статья журналиста, на мой взгляд, поспешная, оскорбительная для моряков и речников, и при этом, если говорить о ее «морской» составляющей (автор, не забудем, преподносится как профессиональный моряк), очень дилетантская, и критерию «позорная» статья отвечает в полной мере. А теперь подробно.
«...так не бывает – из 205 пассажиров спаслись 59 (28%) , а из 33 членов команды – 23 (69,7%). Это значит, что, по сути, экипажу было просто наплевать на пассажиров. Я хотел бы поговорить с пассажирским помощником – просто поговорить, чтобы понять, как именно была устроена работа на борту. Или, говоря скучным языком, какие проводились учения с экипажем по эвакуации пассажиров с тонущего борта? Или это была галочка в журнале? Хотелось бы поговорить с руководителем палубной команды – боцманом (boat's man), человеком, а не героем тупых анекдотов, с тем, от кого зависит не только швартовка, но и состояние шлюпок и ПСНов на верхней палубе. Я очень надеюсь, что эти люди погибли вместе с судном, потому что в противном случае это позор русского флота, а не люди. (Не надо ахать – тут как на фронте: или ты победил, или предал взвод и побежал, или вас всех накрыло)».
Я хотел бы спросить профессионального моряка, он понимает разницу между мгновенным переворачиванием судна и его медленным погружением? Вот судно идет себе на ровном киле или с небольшим креном, и никто ничего плохого не ожидает, и вдруг в течение нескольких секунд оно, как в кошмаре, валится на борт, в помещениях судна все валится в одну кучу – люди, мебель, вещи... Во всех без исключения морских катастрофах, гибели пассажирских судов переворачиванием жертвы были огромными. Но там, между прочим, на морских судах, времени было побольше, и тонули они куда медленнее, чем речной пассажирский теплоход. То есть суда уже лежали на борту, но у некоторого количества людей был шанс выбраться из западни. Морские суда обладают куда большей плавучестью, конструктивно они также куда надежнее, и размеры у них не в пример больше. Речное пассажирское судно по сравнению с морским – это караван-сарай, поставленный на плоскодонную баржу.
- Михаил Войтенко: По морским меркам, это почти рекорд
- Олег Козырев: Культа безопасности нет
- Константин Анисимов: Такого в истории не было
- Елена Зелинская: Чем мы еще держимся?
На суперсовременных мега-лайнерах самых известных в мире круизных компаний проводятся учения по эвакуации пассажиров, но как ты их ни проводи, это больше «галочка», чем что-то реальное. Если пассажир выучил дорогу от своей каюты к шлюпке, к которой он приписан, то это максимум того, на что могут рассчитывать все эти «учения». Все специалисты это признают, и все, по сути, мирятся с этим фактом. Все мы летаем в самолетах – спроси нас, помним ли мы, чего там перед взлетом стюардессы нам рассказывают и размахивают руками, как постовой на перекрестке? Но самое главное все равно в том, как именно гибнет или будет гибнуть судно. Переворачивание – счет идет на секунды – это хаос, травмы, переломы и ушибы, это мгновенная потеря ориентации в мире, перевернутом с ног на голову. Если кто-то бросится спасать кого-то другого, он сможет спасти максимум одного человека.
Профессиональный моряк приводит нам убийственную, как ему кажется, статистику, в лучшем духе профессионального журналиста – «из 205 пассажиров спаслись 59 (28%) , а из 33 членов команды – 23 (69,7%)». Все понятно – спасали свои шкуры, к стенке их всех. Давайте посмотрим на список: 22 члена экипажа, 30 сотрудников ресторана, 5 работников турбригады. Итого 57 человек, находившихся на судне не в качестве пассажиров. Если уж и ждать мужества и героизма, способных затушить пламя гнева в сердце Мальцева, то ждать их приходится от 22 человек непосредственно экипажа – комсостав, матросы, мотористы, электрики. От повара тети Тани и стюардессы Людочки лично я героизма не жду и вам не советую. Да я и в оценках экипажа был бы поосторожнее – все мы очень мужественные, когда сидим за компом и ваяем мужественные статьи и посты. Как оно будет в жизни, доведись нам попасть в такую переделку, мы не знаем.
Сколько из спасшихся членов экипажа действительно члены экипажа, а сколько – буфетчицы и официантки, мы не знаем. Собственно говоря, сами подсчеты Мальцева – это уже передергивание, уже повод усомниться в искренности его громов и молний. Еще раз: «из 205 пассажиров спаслись 59 (28%), а из 33 членов команды – 23 (69,7%)». По последним данным, всего на судне было 208 человек, пассажиров, экипажа и «незарегистрированных». По Мальцеву имеем 205 пассажиров и 33 команды – всего 238. Ошибочка получается, но ошибочка, удобная для разжигания страстей. Пассаж про то, как знаток морей, вин и виски очень надеется на гибель пассажирского помощника и боцмана, оставляю на его совести. Но хочу ему, профессиональному моряку, поведать про спасательные шлюпки – они могут спускаться на воду при определенных условиях, в определенных границах. При сильном крене спуск шлюпок невозможен. При переворачивании – тем более.
Следующая выдержка из статьи Мальцева:
«А теперь еще несколько слов о тотальном позоре. Он называется Статья 270 УК РФ. В районе бедствия было замечено как минимум два судна. Оба прошли мимо терпящих бедствие и вошли в историю флотского позора. Я очень хотел бы увидеть капитанов обоих судов на скамье подсудимых, потому что 270-я статья так и говорит: «Неоказание капитаном судна помощи людям, терпящим бедствие на море или на ином водном пути, если эта помощь могла быть оказана без серьезной опасности для своего судна, его экипажа и пассажиров, наказывается ... ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет ...». И когда министр транспорта Левитин, при котором флот окончательно выродился, зато сильно развилось воровство при строительстве дорог, что-то лопочет про то, как он накажет этих людей, я говорю: имена, фамилии, лица по ТВ, суд, три года тюрьмы. Иначе получается, что на одну квадратную милю волжской акватории приходится слишком много подлости, трусости, профессиональных преступлений, некомпетентности, алчности и тупости».
Ну, для начала хотелось бы заметить, для сведения профессионала, что волжская и прочие акватории внутренних водных путей меряются не милями, а километрами. Теперь о главном, об «истории флотского позора». На капитанов судов «Арбат» и «Дунайский-66» набросились почти все за крайне редким исключением. Настолько вроде бы все понятно и возмутительно – шли мимо, видели, помощи не оказали, ушли себе дальше. Да ведь непонятно, в том и дело. Опять же, как и с самой гибелью «Булгарии», необходимо расследование – не расследование, которое ведет СКП, а серьезное расследование профессионалов.
Я опять хочу обратиться к спасательной операции – я уже писал об этом в первом посте, посвященном гибели «Булгарии». Все почему-то упорно не замечают одного факта или вопроса – сколько людей погибло, не сумев выбраться из перевернувшегося судна, а сколько погибло, выбравшись с судна, на воде, не дождавшись помощи? Судя по имеющимся на сегодня данным, все или почти все те, кто сумел покинуть судно, были спасены. Что из этого следует? А из этого следуют некоторые важные вещи.
От повара тети Тани и стюардессы Людочки лично я героизма не жду и вам не советую
Прежде всего, можно сделать вывод, что спасательная операция была настолько успешной, насколько это возможно в той ситуации. Спасли всех, кто был на воде. Спасти или попытаться спасти тех, кто остался в помещениях «Булгарии», было просто невозможно, случись это на Волге, на Миссисипи или на Рейне, с учетом отдаленности от мест, где имеются водолазы-спасатели. Другой вывод состоит в том, что, строго говоря, участие или неучастие теплоходов «Арбат» и «Дунайский-66» никак на спасательную операцию не повлияло. При этом мы не знаем точно, чем было вызвано их неучастие в операции, хотя и это уже неверно, кое-что знаем. Буксир-толкач «Дунайский-66» толкал баржу, находился в сцепке с ней, и следовательно, его маневренность была сильно ограничена, он был воистину как слон в посудной лавке, и полезь он спасать людей с баржей в сцепе – не исключено, это привело бы к дополнительным жертвам. Известно также, что капитан буксира принял решение не участвовать в спасательной операции не лично сам, а после переговоров с другими участниками – ему надо было расцепиться с баржей, а это значит поставить ее на якорь, и по времени получается так, что после осуществления всех этих маневров он подошел бы к месту гибели уже тогда, когда все выжившие были подобраны. Ему, видимо, было сказано, чтобы он не суетился тут со своей баржей, без него справятся. Что и произошло.
Сложнее с т/х «Арбат» – вот тут действительно могут быть подозрения, но до полного расследования – только подозрения. Известно, что первым сообщил об аварии именно т/х «Арбат». Известно, что люди на плоту, обвязав весло или что там было тряпкой, пытались привлечь его внимание, но он не обратил внимания на призывы и проследовал далее. Следует ли из этого, что виновность капитана т/х «Арбат» не требует дальнейших доказательств? Не следует. Мы не знаем, как и что видели с мостика Арбата. Это, не забудем, внутренние водные пути России в разгар летнего сезона. На воду лезут все кому не лень, в любых степенях опьянения, обкуренности, обколотости и обдуренности. Кто-то разыгрывает из себя потерпевшего кораблекрушение. Кто-то устраивает другие столь же веселые сцены и представления. Кто-то пытается напасть на судно с непонятной целью, применяя огнестрельное оружие (а такие случаи регистрируются достаточно регулярно). Не исключено, что капитан и вахта т/х «Арбат» просто недооценили ситуацию, неправильно поняли. Тут, повторяю, требуется расследование, но никак не требования посадить (что, собственно, уже сделано). Но Мальцев уже все знает. Суд и три года тюрьмы – хотя на кой черт нужна комедия суда, хотелось бы мне спросить у Мальцева? Ведь и так все понятно.
#{image=534571}Накатав столь бурную статью (читая ее, я слышал треск рвущейся на груди Мальцева тельняшки), ее автор щедрым ведром плеснул в пламя народного гнева дополнительную порцию горючей смеси дилетантизма и инстинктов. Статья Мальцева привлекла внимание не только потому, что она созвучна настроениям толпы, но и потому, что автор заявлен как профессиональный моряк. Статья при этом именно дилетантская. Зачем надо играть на инстинктах и разжигать и без того кипящие страсти?
Пожелание Мальцева уже исполнено – капитанов судов «Арбат» и «Дунайский-66» уже задержали, уже ведут с ними «оперативно-следственные» мероприятия. Не исключено, очень скоро они сознаются в «преступлениях». Не исключено, их приговорят к срокам, несмотря на результаты настоящего расследования – не следствия СКП, а того самого, настоящего, которое ведется специально созданной комиссией профессионалов-речников. А Мальцев, с чувством выполненного долга, вернется к винам, виски и рок-н-роллу.
Источник: «Морской бюллетень»
