В Польше заявили о «прорыве» в деле эксгумации жертв «Волынской резни», основываясь на обещаниях главы МИД Украины. Но даже декларативную готовность Украины начать эксгумационные работы на Волыни польские власти надеются использовать в своих политических целях.
0 комментариевМаксим Кононенко: Упс адвоката Навального
Я на митинги не хожу, но, как и все митингующие, мечтаю о том прекрасном дне, когда нынешняя коррумпированная сволота куда-нибудь сгинет и на ее место взойдут красивые, честные люди с хорошими зубами и светлыми лицами.
И будут вершить властное дело по-честному. Без коррупции, подлогов и заказухи. Для веры в это мне нужно немного: просто знать, что красивые и честные люди не тырят хотя бы сейчас. Например, не торгуют протестом в своих собственных целях.
А они ведь торгуют! Ну ладно там все эти Борисы Немцовы и Львы Пономаревы, торгующие родиной с опытом и наслаждением. Ладно Борис Акунин, которого протесты вдохновили на оживление романа, на котором он заработает приличные деньги. Ладно Дима Быков, который на суперпротестном «Поэте и гражданине» заработал даже больше, чем заработает на своем романе Акунин. Все эти люди хороши по-своему, но всех их объединяет одно важное, лучшее качество – они никогда не будут у власти.
Если человек один раз взял деньги за заказуху – то он непременно возьмет и еще раз
А вот как обстоит дело с теми, кто у власти быть хочет, а самое главное – потенциально вполне даже может.
19 января сего года один из бывших юристов ЮКОСа Павел Ивлев объявил, что он заключил договор об адвокатском обслуживании с Алексеем Навальным. На сегодняшний день Ивлев – единственный клиент адвоката Навального, о котором достоверно известно. Других Алексей Анатольевич тщательно скрывает.
Ну ОК, заключил и заключил. Он же у нас адвокат, а не абы кто. На РосПиле денег не заработаешь, а семью кормить надо. «Ему нужна будет экспертиза по тем вопросам, с которыми я постоянно сталкиваюсь в своей повседневной деятельности. В частности, по вопросам, связанным с корпоративным правом: корпоративные расследования, корпоративные споры и так далее» – сказал Алексей Навальный «Газете.Ру». Ивлев там же говорит так: «Мне Навальный нравится как профессионал, у него очень адекватный и правильный подход, он понимает, как работает российский бизнес и как работает российское государство». Это было 19 января. А вот 13 января (через день после объявления Ивлева о договоре с Навальным) в газете «Ведомости» всё было несколько иначе: «Ему нужна моя экспертиза, кроме того, он просто хочет взять известного человека», – говорит Навальный. А вот что говорит Ивлев: «Дело ЮКОСа, по которому я прохожу обвиняемым, политическое. Так почему бы мне не выстраивать защиту с помощью политики?» Ну да ладно, первое слово съела корова. Мы же не думаем, что адвокат Алексей Навальный нанялся к какому-то там никому не известному Ивлеву пиарщиком, правда? Где Навальный – а где тот Ивлев. Вот адвокат – другое дело. Ивлев положил Навальному за услуги десять тысяч долларов США в месяц (информация из той же статьи «Ведомостей»). Не бог весть что, конечно, но все же. На экспертизу, наверное, хватит.
И вот вдруг происходит история с Шуваловым. Игорь Шувалов – это такой вице-премьер, если кто не знает. В начале декабря американский журнал Barron's опубликовал статью, из которой следовало, что жена Шувалова заняла у одного олигарха, вложила занятое в другого олигарха, заработала денег, после чего вернула долг первому. А поскольку Шувалов в правительстве занимается как раз олигархами, то нет ли здесь столкновения интересов. Публикация эта никакого особенного шума не произвела. Во-первых, вменяемая комбинация была осуществлена в 2004 году, в то время как Шувалов вошел в правительство только в 2008-м. То есть он и до этого был, конечно, на самом верху – вот только столкновения интересов не было. Ну а во-вторых, мало ли кто там какие операции проворачивает. Все же не маленькие, все всё понимают.
Однако опубликовавшая перевод статьи Baroon's на «Снобе» некая Наталья Пелевина (честное слово, я не знаю, кто это) так просто не отступила. Она пошла в прокуратуру, причем кроме статьи в американском журнале принесла туда множество документов, подтверждавших переводы средств и всё такое. Госпожа Пелевина была настойчива, и в какой-то момент (кажется, 14 марта) прокуратура дрогнула и пообещала проверить.
А еще через пару недель стартовала невиданная медиакампания против Шувалова. Сначала американские, а потом и российские издания наперебой стали писать о миллионах Шувалова, пресс-служба Шувалова выпускала оправдательные пресс-релизы, пресс-секретарь премьер-министра Песков говорил, что Шувалов – честный парень, а бывший глава администрации президента Александр Волошин и вовсе написал, что Шувалов покупал акции Газпрома потому, что все знали, что они будут расти. К чему он это написал – я не знаю, но высказывались попросту все.
А потом вдруг выяснилось, кто передал Наталье Пелевиной те документы. Вы не поверите, но это оказался Павел «Родился в Химках, живу в Нью-Джерси» Ивлев, который до 2004 года... был адвокатом Шувалова! Вернее, работал в обслуживавшей фонд Шувалова компании «АЛМ Фельдманс», откуда его выгнали за злоупотребления адвокатским статусом. А он, увольняясь, прихватил с собой довольно много документов конторы (украл то есть).
Ну, тут уже не надо было быть аналитиком, чтобы предсказать выход Алексея Навального. И 30 марта этот выход случился. Навальный опубликовал множество документов без ссылок на их источники (имя Ивлева в его посте ни разу не упоминается). Он же объявил о создании на «Фейсбуке» группы «Шувалова – на скамью подсудимых», пообещал наябедничать послу Макфолу – ну всё как обычно, как во время кампании «За честные выборы*». За одним исключением.
Мы знаем, что документы по Шувалову слил Ивлев. Мы знаем, что Ивлев платит Навальному. Мы знаем, что Навальный публикует документы по Шувалову.
Эти три факта сливаются в один простой факт: Ивлев платит Навальному за то, что Навальный мочит Шувалова.
То есть Навальный (хотя бы в этом конкретном случае) борется с коррупцией за зарплату в десять тысяч долларов США, которые ему платит господин Ивлев. Это медицинский факт, и выше я доказал это явственным образом.
А если это так в данном случае – то как поверить в то, что в остальных случаях это не так? Включая ту самую пресловутую кампанию «За честные выборы»? Ведь если человек один раз взял деньги за заказуху – то он непременно возьмет и еще раз.
Навальный попросту торгует протестом. И, видимо, не зря я задавал вопросы по поводу его адвокатского статуса. На эти вопросы он мне (да и не только мне) так и не ответил.
А я-то думал, что этот человек может стать президентом.
* СМИ, включенное в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента