До выборов президента чуть больше года, а интриги нет. Она в принципе и не нужна никому, кроме тех, кто зарабатывает на выборах капитал – что финансовый, что политический.
Могут ли непарламентские партии выдвинуть единого кандидата в президенты?
Интрига не нужна не потому, что не нужна в принципе, а потому, что ее нет в силу объективной реальности. Доверие народа к Владимиру Путину находится на том уровне, который позволяет ему безусловно переизбраться в президенты. Официально глава государства еще не объявлял о своем выдвижении на новый срок и вряд ли сделает это раньше осени. Но нет сомнений в том, что Путин будет баллотироваться. И значит, останется президентом до 2024 года.
Что автоматически лишает выборы-2018 главной интриги. Не будет борьбы не то что за победу, но даже за второй тур – Путин набирает в первом же заведомо больше 50%. Все, что остается, – это борьба за второе место после Путина – для того чтобы выйти на выборы-2024 с «хорошей биографией».
При этом все понимают, что на тех далеких выборах решающую роль для победы будет иметь поддержка Путина. Не административный ресурс, а его политическое «благословение», то есть рекомендации, которые он даст кандидату, ставшему продолжателем его дела. Эти рекомендации не покупаются вторым местом на выборах 2018 года. Они станут следствием оценки, которую лично Путин даст профессиональным и человеческим качествам того, кого он сможет назвать своим преемником, продолжателем. И к тому, чтобы помешать этому случиться, уже сейчас готовятся противники Путина. Им нужно сделать так, чтобы кандидат от Путина в 2024 году проиграл выборы. Зачем? Чтобы повести страну в другую сторону – парламентской республики, либеральной демократии, «государства – ночного сторожа». Нет, конечно, среди противников Путина есть и коммунисты, и социалисты – но они как-то не сидят в эмиграции и не выстраивают многоходовые комбинации по «возвращению страну на правильную дорогу 1990-х».
Что вообще такое оппозиция Путину? Это самые разные силы, от космополитов-западников до коммунистов. Есть ли у них нечто общее? Только то, что они находятся в оппозиции, парламентской или нет. Могут ли они объединиться на этой основе? Кто именно предлагает такое объединение и, главное, зачем?
В воскресенье, выступая на съезде движения «Солидарность», Алексей Навальный – проект Ельцин 2.0 – выступил с предложением провести праймериз и выдвинуть единого кандидата от всех оппозиционных сил, включая парламентские партии. То есть путем предварительного голосования определить единого кандидата от всех оппозиционных партий, от его собственной до КПРФ. «Если я буду участвовать в таких праймериз и я проиграю в этих праймериз кому-то, я, конечно, буду поддерживать того, кто в этих праймериз выиграет, в том числе и Жириновского». Одновременно Навальный заявил, что не сомневается в своей победе в праймериз, хотя и считает перспективу своего участия в них «фантастикой».
Действительно, хотя Навальный и является самым раскрученным представителем в рядах несистемной оппозиции, его шансы на участие в выборах-2018 сейчас близки к нулю. То есть благодаря судимости и условному сроку, полученному им по делу «Кировлеса», он не имеет права выдвигать свои кандидатуру вообще ни на каких выборах. Но Навальный – это проект долгий, и он думает о 2024 годе. К которому, как он рассчитывает, законодательство может измениться или его приговор будет сокращен – и он сможет принять участие в выборах. А пока что для того, «чтобы помнили», нужно формировать повестку. И предложение избрать единого кандидата как раз из этого ряда.
Навальный в этом случае получает возможность участвовать в предварительном голосовании, то есть в дополнительной раскрутке – ведь если все оппозиционные партии согласятся, то все они будут рекламировать предстоящие праймериз. А параллельно – и Навального, даже ругая его. И уже неважно, выиграет Навальный или проиграет, – в любом случае он на коне. Выиграв, он уступит право выдвижения тому, кто пришел вторым, – «ведь мне путинский режим запретил выдвигаться». А проиграв, обвинит Кремль в подтасовках – «специально накачали Жириновского». Есть еще, конечно, и третий вариант, самый революционный – выиграв праймериз, начать кампанию бойкота выборов. То есть угрожать власти бойкотом в том случае, если она «не пустит его на выборы», то есть не изменит специально под Навального выборное законодательство.
Так что идея со всеобщими праймериз оппозиции – задумка, конечно, интересная, но бесперспективная. Никто в оппозиции не заинтересован в работе на Навального. То есть у коммунистов или «яблочников», конечно, есть множество претензий к Владимиру Путину или правительству – но зачем им увеличивать капитализацию тарана «второй перестройки»? За Навальным настолько явно торчат уши олигархата – что унесенного ветром эмиграции, что местного, – и с какого перепугу, например, КПРФ будет играть на него? То, что Навальный отточенный демагог и популист, понятно всем – и он действительно вполне может выиграть всеобщие праймериз оппозиции.
Не потому, что сильнее всех, а просто в силу того, что среди оппозиционно настроенных сограждан есть запрос на новые лица. Зюганов, Жириновский, Явлинский баллотируются в президенты уже третий десяток лет, и все понимают, что они никогда не въедут в Кремль. Навальный же на слуху всего лишь последние шесть-семь лет – и он ловко жонглирует обличением власти как таковой и требованиями социальной справедливости. Вряд ли он обойдет Жириновского, но сам факт их противоборства уже станет подарком для «известного блогера».
Кроме идеологических разногласий с парламентскими партиями у Навального есть и другой ограничитель. Он настолько резко настроен против Путина лично, что одно это делает его в глазах партий парламентской оппозиции «неприличным человеком». То есть рисковым с точки зрения поддержки избирателей. Коммунистам невозможно объяснить, как можно блокироваться с человеком, которого выпестовали ультралибералы и американские фонды с единственной целью «снести Путина». То есть убрать человека, которого даже коммунистический избиратель поддерживает как за его внешнюю политику, так и за укрепление армии, за курс на восстановление общественной морали и нравственных ценностей. Что ваш Навальный делать-то будет? Ходорковского вернет, чтобы он министров снова назначал?
Действительно, сама стратегия единого кандидата неосуществима. Во-первых, у электората большинства партий нет той ненависти к Путину, за счет которой существует «проект Навальный». Обличение существующих пороков людей у власти вообще нужно Навальному только для разрушения доверия к Путину – но как ни бьется «машина добра», ничего не получается. Путину доверяют, а в Навальном видят рвущегося к власти «обличителя».
Но если не парламентские партии, то, может быть, хотя бы большая часть непарламентских способна выдвинуть единого кандидата? Тоже нет – потому что среди непарламентских есть немало социалистических, патриотических, то есть тех, кто вовсе не готов объединяться с представителями либерального спектра. В 2011-м на Болотной как раз «либералы» и попытались подмять под себя энергию протеста анархистов, левых, националистов, для которых те события стали хорошим уроком.
Так что выбирать «единого кандидата» у Навального может получиться только от либеральной части непарламентской оппозиции – от ПАРНАСа до «Яблока». Это в сумме всего несколько процентов от российских избирателей. В идеальном для них варианте – до 10%. И что – выбор «единого кандидата» от одной десятой российской политики должен стать главным событием выборов-2018? Конечно же, нет – хотя самим представителям либерального лагеря он теоретически вполне мог бы пойти на пользу.
Способность хоть о чем-то договориться, соблюсти эти договоренности и предложить их избирателям – это стало бы, без всякого преувеличения, большим прорывом в судьбе этого лишенного парламентского представительства слоя. Но, увы, шансы на то, что все либеральные партии смогут договориться между собой и выдвинуть единого кандидата, очень малы.
Потому что весь предшествующий опыт показывает, что как раз неспособность к командной работе и является главной отличительной чертой «либерального спектра». Конечно, их нет в Думе потому, что их идеи не пользуются поддержкой избирателей. Но одной из причин отсутствия этой поддержки как раз и является хроническая неспособность «либералов» перейти из стадии критики и обличения в стадию строительства. Строительства хотя бы собственной партии, не говоря уже об альянсе партий.
Провести предварительное голосование в рамках партии пока что удалось только «Единой России», когда она выбирала своих кандидатов на недавних думских выборах. Да, к первому опыту есть множество претензий, но они хотя бы попробовали и определили победителей. Другие партии столь масштабных голосований вообще не проводили, а опыт онлайн-праймериз «демократической оппозиции» и вовсе провальный. Так как же сейчас провести выборы «единого кандидата» от всех партий – если бы эти «все» даже и согласились? Был бы большой конфуз, да и только.
Это не значит, что в президенты могут и должны баллотироваться только «вечные Жириновский и Явлинский». Это значит, что для единого кандидата от оппозиции нет ни объективных, ни субъективных условий. Говоря по-русски, на него нет спроса, нет такого запроса от общества – дайте нам «единого и нерушимого». Потому что нет запроса ни на анти-Путина, ни на другого Путина, потому что есть настоящий, проверенный, русский.