Скандалом недели стало опубликованное письмо министра обороны Анатолия Сердюкова в адрес комитета Госдумы по обороне, в котором министр обороны убеждает депутатов поддержать создание под Ульяновском перевалочного пункта для грузов США и НАТО, следующих в Афганистан. По словам Сердюкова, такой «перевалочный пункт» «отвечает интересам военной безопасности Российской Федерации».
Таких «перевалочных пунктов» по миру у НАТО несколько десятков
«Учитывая, что афганские силовые структуры не способны сдерживать экстремистский напор, полагается целесообразным продолжить взаимодействие с США и другими странами НАТО по вопросу транзита через российскую границу нелетальных грузов для многонациональной группировки в Афганистане», – говорит в своем письме министр обороны.
При этом совершенно не ясными остаются следующие вопросы.
Каким образом будет организовано присутствие НАТО на территории аэродрома Ульяновска?
Если речь идёт лишь о транзите – посадке для дозаправки, смене экипажей, то нет вообще никакой необходимости в таком письме. Между Россией и НАТО давно заключено соглашение о воздушном и железнодорожном транзите в Афганистан. Но если же речь идёт о развёртывании на территории России некоего «логистического центра», или, как его по простоте душевной назвал Сердюков, «перевалочного пункта», то тут возникают вполне конкретные вопросы.
1. Будет ли выделяться под это присутствие специальная территория Российской Федерации?
2. Если будет, то кто на этой территории будет осуществлять контроль? Будет ли эта территория закрытой для аборигенов, т.е. для россиян?
3. Кто и как будет осуществлять охрану этой территории?
Вопросы совершенно не праздные.
Просто потому, что ответы на них позволят чётко понять статус этого «перевалочного пункта» по сердюковской терминологии.
И если:
– этот грузовой терминал будет построен на российской территории,
– будет находиться под контролем НАТО,
– будет закрыт для российской стороны, которая будет обладать лишь правом таможенного досмотра,
– деятельность этого терминала будет осуществляться силами персонала НАТО,
то перед нами не что иное, как обычная тыловая военная база НАТО, и российских депутатов просто водят за нос – сиречь, дурят рассказками про «перевалочный пункт». Таких «перевалочных пунктов» по миру у НАТО несколько десятков, правда, называются они иначе – «тыловая логистическая база». И этот термин очень удачно прикрывает понятие «военной базы», которая десятилетиями являлась основой присутствия НАТО в мире.
НАТО – очень гибкая структура, которая старается максимально приспособиться к реалиям современного мира. Поэтому в рамках НАТО давно проведена реформа военного присутствия на территориях стран, не входящих в военный блок. В рамках этой реформы максимально сокращено непосредственное военное присутствие. Военнослужащие НАТО появляются на иностранных территориях лишь тогда, когда возникает прямая военная угроза и необходима охрана такой базы силами войск НАТО или же это уже оперативная база НАТО в районе боевых действий.
#{smallinfographicleft=252198}Тыловые же структуры, без которых функционирование войск НАТО в зонах боевых действий просто невозможно, вынесены за эти зоны и организованы по принципу «неприсутствия» или «ограниченного присутствия». Осуществлено это очень изящным способом. Через «аутсорсинг» и систему частных военных компаний. В рамках «неприсутствия» после достижения договорённостей о развёртывании баз на территориях, выделенных правительствами этих стран, частными военными компаниями США или других стран НАТО разворачиваются тыловые логистические центры, для работы в этих центрах нанимается местный персонал, для охраны этих центров организуется местная охранная структура, для перевозок грузов привлекаются местные же авиакомпании. Себе же НАТО оставляет лишь административное управление такой структурой.
В рамках «ограниченного присутствия» для работы в таком центре завозится натовский персонал, и внутренняя охрана объекта осуществляется силами всё тех же частных военных компаний.
В итоге получается максимально адаптированная под местные условия и не бросающаяся в глаза явным военным присутствием тыловая база НАТО, осуществляющая полноценное обеспечение действий войск в конкретной стране. При этом в рамках такой концепции часто ещё удаётся и серьёзно сэкономить, т.к. содержание местного персонала и расценки местных транспортных компаний существенно дешевле европейских и американских.
Поэтому хотелось бы получить ясность, что же скрывается под понятием «перевалочного пункта»? На территории России разворачивается тыловая военная база НАТО со всеми вытекающими отсюда последствиями, или же это просто транзит и таможенный терминал?
Сердюков доказывает, что содействие США и НАТО будет оказываться не по линии его ведомства, а по линии Минтранса России, поскольку «перевалочный пункт» в Ульяновске не является военной базой». Правда, в Минтрансе о том, что логистические возможности должны быть предоставлены по линии их ведомства, ничего не знают. Оно и понятно! К договору с НАТО Минтранс никакого отношения не имел, как не будет иметь отношения и к функционированию этой базы. И хочется спросить господина Сердюкова, как в рамках НАТО обозначается эта база, чем она отличается от точно такой же временной тыловой военной базы «Манас» в Киргизии? И что за новый логистический термин «перевалочный пункт» придумал наш лучший в мире военный министр?
При этом существует система доводов как «за» развёртывание такой базы на территории России, так и против.
Сторонники говорят о том, что развёртывание этой базы позволит существенно расширить и модернизировать за деньги НАТО аэродром Ульяновска, даст новые рабочие места области, и часть прибыли осядет в бюджете области. С политической же точки зрения это сильнее привяжет НАТО к России и заставит его более гибко относиться к позиции России по другим ключевым вопросам. Например, по теме ПРО.
Противники же говорят о том, что аэродром Ульяновска только-только прошёл модернизацию за счёт российского бюджета, и, запуская сюда НАТО, мы лишаемся возможности эксплуатировать его в интересах армии, что развёртывание этой базы пройдёт по закрытому типу, будет завезён иностранный персонал, и никаких рабочих мест это области не даст и что большая часть бюджета осядет на федеральном уровне, а области достанутся крохи. С политической же точки зрения развёртывание на территории России базы НАТО станет существенным ударом по российскому суверенитету, лишит Россию в глазах других стран статуса независимого и самостоятельного государства и подчеркнёт её подчинённый статус как сателлита США.
...Вообще, о крайней необходимости развёртывания в России тыловой базы НАТО в самом НАТО говорится как минимум года два. Основной тыловой район для войны в Афганистане – Пакистан – уже давно превратился для НАТО в огромную головную боль. Против структур НАТО здесь идёт настоящая война, и почти каждую неделю приходят новости об уничтожении на дорогах Пакистана очередной грузовой колонны. В этих условиях НАТО крайне нуждается в налаживании альтернативного тылового района, из которого можно было бы организовать снабжение войск в Афганистане. На роль таковых идеально подходят Таджикистан и Киргизия. Но для того чтобы развернуть здесь полноценную структуру, необходим перевалочный узел на территории России. Без него авиационные перевозки из Европы в Киргизию и Таджикистан требуют привлечения стратегической транспортной авиации, коей в распоряжении НАТО очень немного. С наличием же такого перевалочного узла перевозки спускаются на региональный уровень, большая часть пути становится железнодорожной и резко удешевляется.
Но раньше, в предвыборный год, вести об этом речь в России открыто было бы просто самоубийством для любой партии или кандидата в президенты. Теперь же, после окончания выборного цикла, «Единой России» и её депутатам вполне можно забыть и о грозной предвыборной антинатовской риторике, и о суверенитете России, который исключает присутствие на её территории иностранных войск и военных баз. Формально-то никакого военного присутствия нет! Частные военные компании, «аутсорсинг», «нелетальные грузы»...
Современные термины делают настоящие чудеса и позволяют легко обходить замшелые дипломатические категории «суверенитет», «независимость» и проч. Главное то, что за это «присутствие» в карманы чиновников и «толкачей» этого проекта в Думе начнут сыпаться вполне реальные миллионы долларов. Ведь после согласования на высшем уровне решений о предоставлении национальной территории под такие базы последующие конкретные коммерческие соглашения всегда имеют «закрытые разделы», где вполне ясно оговариваются «интересы» лоббистов таких договоров и размеры «благодарности» за «дружеские услуги» НАТО...
Источник: Блог Владислава Шурыгина