Дворкович сказал, что мы, наверное, должны отказаться от стипендий, так его чуть с потрохами не сожрали. А он, по сути, прав. В нынешнем виде стипендии не решают никаких проблем, а просто являются распылением средств. Что же до реформы – это просто лозунг. Попытка придать видимость рациональности стихийно идущему процессу.

#{best_opinions}На мой взгляд – профессорский в том числе, – всей системе надо придать достаточно жесткую структуру. Во-первых, государственно-частное партнерство. Компания заказывает и оплачивает подготовку специалиста, заключая контракт и с вузом, и со студентом. Планирование на пять лет для бизнеса – это нормальная вещь, если бизнес – не шараш-монтаж. Во-вторых, своего рода госзаказ: уж государству-то точно должно быть известно, какие квалифицированные работники ему понадобятся в самом ближайшем будущем. И  – да, это должно быть заложено в бюджет. В-третьих, «вольные стрелки», которые платят за себя сами, зная, что эти деньги вернутся. Уверен, что такая структура, при которой высшее образование становится инвестицией, будет на порядок эффективнее, чем то, что мы имеем сейчас.

Повторюсь, каждый студент должен иметь заказчика. Если им будет само государство, тогда оно платит достойные деньги вузу, но – как, например, было в МГИМО. Я учился, и мне язык давали в зависимости от того, какой в посольстве потребуется специалист. И никто не спрашивал моего мнения на сей счёт. Я мог хотеть учить английский, но учил, скажем, язык племени тумбу-юмбу (в МГИМО В. Мединский изучал чешский язык – прим. ВЗГЛЯД), потому что такой человек был  нужен через пять лет советскому МИДу. И я выучил тумбу-юмбу, потому что учился бесплатно, государство за меня платило, а я должен был идти и отпахать по распределению в племени тумба-юмба. И преподаватель МГИМО, который получал 400 рублей и ещё зарабатывал репетиторством, был по советским меркам «upper-middle class».

Твой заказчик – государство, и тогда  контракт, «наручники», и ты пашешь на государство. А не хочешь пахать – компенсируешь расходы на обучение с процентами и штрафами.

Когда твой заказчик – коммерческая структура, то наверняка ты начнешь делать в ней карьеру задолго до окончания вуза. Представляете, какая мотивация? Но и здесь со «взаиморасчетами» все аналогично.

Третий вариант – берешь образовательный кредит и учись, чему хочешь. Родители за тебя платят или – пожалуйста, вагоны вечерами разгружать, отрабатывать и самому за себя платить.  Здесь человек сам за себя отвечает – это его выбор.

Задача государства – обеспечить нормальную систему образования. В том числе создать эффективную систему выдачи образовательных кредитов госбанками.

Стипендии же платить надо, но не всем подряд, а талантам, и нормальные – не 2 тысячи рублей, а чтобы жить можно было. Государство не должно платить просто так, за то, что ты такой красивый – ты должен быть маленьким Ломоносовым, абсолютным отличником, перспективным. Тогда государство тебе платит 20 тысяч рублей в месяц, дает бесплатное общежитие и ещё оплачивает твое образование. Но ты такой один в группе! Ну вас двое или трое на курсе – и все. А у нас что?

Все пущено на самотек, пусть и под знаменем реформы, а в результате замкнутый круг – нищие преподаватели, студенты, которые никому не нужны со своим «полудипломом», уровень образование крайне низок. Какую роль выполняет вуз сейчас? Отмазка от армии – первая функция. Вторая – «socialising».  «Я не знаю, чем заняться, – пойду-ка поучусь»... Вот и все. А просто так начать платить преподавателям больше, не меняя системы – ничего не решится...

Источник: Портал «Православие и мир»