Пока Евросоюз на очередном саммите обсуждал долговой кризис, в Тверском государственном университете по инициативе ИГСО состоялся семинар, посвященный тем же проблемам. Российские и украинские эксперты собрались, чтобы обсудить судьбу «объединенной Европы» и подумать над долгосрочным по своему антикризисному эффекту рецептом для европейских экономик.
Государства Евросоюза слишком повернуты вовне
Если руководители Евросоюза и ЕЦБ ведут борьбу за сохранение еврозоны, не теряя веры в единство, то директор ИГСО Борис Кагарлицкий* еще в начале мероприятия заявил, что кризис создает условия для сужения еврозоны до «сильных» государств. Все это, как можно ожидать, станет результатом не изгнания «больных Европы», а вынужденного отхода их от ЕС как провалившегося проекта.
Бюджетно-долговой кризис в Европе только скрывает кризис европейской интеграции. Нового проекта у стран-лидеров (во главе с Германией) в запасе не имеется, а старый решено развивать через ужесточение бюджетной дисциплины. Вместо того чтобы объединить долги стран, как сделали североамериканские колонии при создании США, в Евросоюзе все делают наоборот. Причем ФРГ выступает основным противником такого плана. Неравенство лежит в основе союза, и отказываться от него верхи «объединенной Европы» не готовы. Зато они на словах выступают за создание «Соединенных штатов Европы». Только через один финансовый контроль центра над странами, особенно их социальными расходами, никто еще не сумел создать ни единой нации, ни целостной экономики.
Государства Евросоюза слишком повернуты вовне. Особенно касается это «развитых экономик», чтобы как США в конце XVIII века хотеть создавать с соседями равноправную, защищенную экономику с политикой развития потребления. Современная структура Евросоюза отвечает, прежде всего, интересам финансовых корпораций. Само «единство Европы» сводится к целостности ее как пространства для работы финансового капитала. Как и остальной мир, ЕС разделен на локальные рынки труда, в нем процветает сегрегация. Все это не означает, будто элиты не имеют плана реального объединения Европы. Проблема в том, что он строится на стремлении выровнять права и свободы по нижней планке в Евросоюзе, что вступает в противоречие с объективными потребностями общественного развития и не является антикризисным планом.
Антикризисная политика в еврозоне и Евросоюзе, прежде всего, выражается в мерах «жесткой экономии». Снижение налогов для бизнеса производится вместе с повышением их для населения. Уровень социальной защиты понижается, а политические права народов оказываются фикцией перед лицом международных неолиберальных институтов, таких как Евросоюз, ЕЦБ и МВФ. Власти ЕС стремятся удешевить рабочую силу и поддержать вывоз, но подрывают внутренний спрос, что помогает усилению кризиса на планете и в Европе. Описанный курс проводится на фоне открытости экономик, отсутствия единой и жесткой протекционистской политики. В этом выражается перевес банковского капитала над промышленным и первостепенное значение внешних финансовых связей. При этом на спасение банков все время требуется больше денег. И они каждый раз находятся.
После оглашения властями ЕС решения дать испанским банкам сколько угодно средств торговые площадки планеты пошли в рост. Нефть окрепла, и разговоры о «второй волне» начали сменяться бодрыми заявлениями либеральных экономистов о том, что проблемы Европы уже решаются.
Однако главная проблема ЕС кроется в развитости финансового капитала «передовых стран» еврозоны. Украинский экономист Алексей Комаров на встрече в Твери показал, что европейские банки «питаются» за счет долгов соседних стран, включая Северную Африку и Восточную Европу. При этом влияние европейских проблем на ситуацию в мировой экономике выражается в сфере финансовых и сырьевых рынков, туризма, спроса вне и в границах ЕС. Особое значение имеет обострение конкуренции евро с долларом – усиление последнего отражает преимущества США перед ЕС как единой крупной экономики, только так и способной быть мировым гегемоном. Проблемы в Европе работают на обострение глобального кризиса и помогают разрушению периодов стабилизации.
«Европейская ловушка» для Восточной и Южной Европы выражается в невозможности развития в рамках Евросоюза и еврозоны. Вместо единого большого рынка и политики развития потребления всюду проводится курс затягивания поясов и во имя финансовой стабильности. Экономика ЕС оказывается разделенной на восточную и южную периферию и «развитый» Северо-запад, на уровне банков паразитирующий за счет других стран. И они лишены возможности справиться с кризисом, как по отдельности, так и в рамках «единой Европы». От применения жестких мер, прописываемых ЕС, ЕЦБ и МВФ, экономическая ситуация всюду становится только хуже.
Европа переживает не только экономический, но структурный и социально-политический кризисы. Верхи ЕС не стараются выработать план коренного преодоления проблем, а работают на короткие стабилизации – ради благополучия ведущих банков. Европа оказалась в интеграционном тупике. Необходим качественно новый проект, одновременно являющийся антикризисным планом. В основе его должно лежать создание единого рынка в Восточной Европе и Азии, при активном участии России. Вместо ВТО необходим протекционизм. Нужна поддержка внутреннего производства и потребления вместо «жесткой экономии», а также финансовой и товарной открытости.
Спасти Европу можно, и путь этот лежит не через выделение ЕС новых субсидий банкам. Усыпанное разноцветными пятнышками пространство на карте Евразии имеет исторический шанс стать единым целым – союзом равноправных стран, что обеспечит новой большой экономике все преимущества США. Но всем ли подходит такой план?
* Признан(а) в РФ иностранным агентом