Ирина Алкснис Ирина Алкснис Переход дипломатии к военным аргументам – последний звонок для врага

Можно констатировать, что Киев с Европой почти добились своего, а Вашингтон получил от Москвы последнее предупреждение, которое прозвучало в исполнении российского министра иностранных дел.

0 комментариев
Игорь Мальцев Игорь Мальцев «Файлы Эпштейна» открыли обыкновенный фашизм

Сдается мне, что вот это публичное насаживание свиной головы Эпштейна на кол – скорей дымовая завеса от того, что в реальности происходит сейчас в некоей группе «влиятельных лиц».

9 комментариев
Геворг Мирзаян Геворг Мирзаян Четыре условия устойчивого мира на Украине

Ни сегодня, ни завтра, ни через несколько месяцев никакого устойчивого мирного соглашения подписано не будет. Разве что на фронте или в украинском тылу произойдет такое событие, которое заставит руководство киевского режима (очевидно, не Зеленского) резко протрезветь и принять тяжелые условия.

16 комментариев
8 декабря 2015, 18:01 • В мире

Американская пресса обвиняет Обаму в трусости

Fox News уволил двух ведущих за нецензурную брань в адрес Обамы

Американская пресса обвиняет Обаму в трусости
@ кадр из видео

Tекст: Антон Крылов

В США продолжают обсуждать обращение Барака Обамы к народу. Одним комментаторам не хватило цензурных слов. Другие считают, что боязнь Вашингтона начинать наземную операцию связана с древним исламским пророчеством о «последней битве». Третьи сами занялись предсказаниями, обещая, что Россия введет сухопутные войска в Сирию раньше Америки.

Критика в адрес Барака Обамы за его неудачное «обращение к нации» не утихает уже второй день. Представители разных партий уже сошлись как минимум в том, что политику США на Ближнем Востоке никак не назовешь успешной.

Послушайте, мистер президент! Мы не напуганы. Мы злы. Мы раздражены. Мы в ярости. Мы хотим видеть вашу реакцию. Мы хотим, чтобы вы что-то сделали. Вы напуганы

Правда, некоторым слушателям Обамы при этом уже не хватает цензурных слов. На телеканале Fox один из постоянных комментаторов, подполковник в отставке Ральф Питерс употребил в отношении действующего президента слово pussy, имея в виду вовсе не киску, а неприличное значение этого слова. Журналист Стюарт Варней не смог остановить разбушевавшегося подполковника, в результате пришлось просто отключить звук.

«Мистер президент! Вы напуганы»

До того, как перейти к личным оскорблениям, Питерс разгромил содержание обращения: «Послушайте, мистер президент! Мы не напуганы. Мы злы. Мы раздражены. Мы в ярости. Мы хотим видеть вашу реакцию. Мы хотим, чтобы вы что-то сделали. Вы напуганы». Дальше было то самое неприличное слово, за которое Питерса на две недели лишили права выступать на Fox.

Аналогичному наказанию подверглась комментатор того же телеканала, актриса и писательница Стэйси Дэш, которая употребила в адрес Обамы словосочетание give a shit, цензурный перевод которого – «наплевать». Рассуждая о выступлении президента, она сперва назвала его речь «эпическим провалом» (словосочетание epic fail понятно многим без перевода). И пояснила – возникало ощущение, что Обаме на...ть на то, о чем он говорит. В отличие от случая с Питерсом, цензоры телеканала были начеку и успели заглушить неприличное слово, но на тяжесть наказания это не повлияло.

Таким образом, можно констатировать, что речь Обамы не звучала впустую – давно американские медиа так похоже не реагировали на официальные заявления. Судя по тому, что два совершенно непохожих человека – полковник в отставке и актриса – не нашли цензурных слов для отклика, Обаме удалось действительно объединить нацию. Правда, совсем не так, как ему хотелось.

Белый дом «боится пророчества»

В отличие от электронной прессы, бумажная пока что избегает нецензурщины. Статью в New York Times «Стратегия США – попытка избежать пророчества ИГ» можно назвать «интеллектуальным троллингом». Авторы пишут о том, что Барак Обама отказывается начать наземную операцию, потому что в одном из хадисов (преданий) о конце света говорится о том, что «последний час не наступит, пока римляне не сойдут на землю аль-Амак или Дабик». Пропагандисты ИГ активно используют этот хадис – их глянцевый журнал носит название «Дабик», и именно в городе Дабик они казнили американского заложника Питера Кассига – в надежде, что США в ответ высадят спецназ.

По мнению Жана-Пьера Филю, профессора парижского Института политических исследований, для ИГ крайне важно, чтобы американцы или другие христиане высадились в районе Дабика – тогда они смогут говорить о начале Последней битвы, и количество боевиков, стремящихся в ИГ со всех сторон света, возрастет на порядок. Поэтому, отмечает издание, для США важно, чтобы Эр-Ракку – столицу ИГ – взяли под контроль именно мусульманские силы, и тем самым удалось избежать исполнения пророчества.

Если относиться к тексту дословно, то он является предупреждением – наземная интервенция вызовет прилив новых членов ИГ. Но в реальности авторы издеваются над Обамой и его нерешительностью – мол, как можно бояться древнего пророчества?

Washington Post, в свою очередь, отмечает, что с гораздо большей вероятностью наземные войска в Сирию введет Россия. Журналист Уолтер Пинкус пишет: «Для президента Путина ставки в Сирии, объясняющиеся внутриполитическими соображениями, намного выше, чем для Обамы, даже после недавнего теракта в Сан-Бернардино. Поэтому глубокое вовлечение в наземную войну в Сирии гораздо вероятнее для Москвы, чем для Вашингтона».

При этом он подвергает критике предыдущие и нынешние действия США в регионе: «Власти вообще не выступают с серьезными отчетами о прогрессе в создании эффективных правительственных сил в Ираке, о сильных и слабых сторонах иракской армии на данный момент, о том, удались или нет попытки создать арабские суннитские силы, о сильных и слабых сторонах иракских курдских сил». По его мнению, не существует ни убедительного плана или сочетания усилий США, арабов и Турции, ни серьезных повстанческих сил в Сирии, целью которых было бы противодействие ИГИЛ* или силам Асада.

В надежде, что Кремль передумает

Не очень понятно, какие внутриполитические соображения могут заставить российского президента начать наземную операцию. В России изначально сделали ставку на правительственные войска Сирии. Сложно представить, что должно произойти, чтобы Москва приняла решение об интервенции. Впрочем, в США крайне популярна версия о том, что чуть ли не главной причиной падения СССР стало «поражение в Афганистане», поэтому неосоветологи попросту экстраполируют ту ситуацию на наше время и полагают, что «поражение в Сирии» приведет к краху и современную Россию. Странная логика, но в Вашингтоне кому-то это кажется вполне реальным.

А вот с оценкой «эффективности» американских союзников действительно не поспоришь. Ни вместе, ни поодиночке они не способны что-либо противопоставить ИГ. Но когда Россия в очередной раз призывает поддержать регулярную армию Сирии, в США и ЕС начинаются камлания «сперва Асад должен уйти» и безуспешные попытки предъявить миру «умеренную оппозицию» в количестве хотя бы нескольких десятков человек.

Объективно время работает на ИГ. Пока западные державы спорят с Россией о судьбе Асада и пытаются уговорить Турцию перекрыть стокилометровый участок границы, через который идет пополнение человеческих и финансовых ресурсов ИГ, террористы вербуют все новых сторонников по всему миру, готовят новые нападения и запасают оружие.

Но тут в ситуацию вмешиваются их величество выборы. Обама не хочет, чтобы его преемнику (а скорее всего – преемнице) пришлось оправдываться за новую войну, развязанную демократами. А республиканцам гораздо удобнее критиковать уходящего президента за несделанное, чем добиваться реального возвращения армии в Ирак. Статья в The New York Times заканчивается словами: «США могут прийти на поле последней битвы в Дабике, не дожидаясь, когда ИГ взорвет «грязную бомбу» на Манхэттене».

Пока что все идет к тому, что мир может столкнуться еще не с одним серьезным терактом, чтобы до всех политиков дошла необходимость отставить разногласия и объединиться для борьбы с самой серьезной угрозой современной цивилизации в лице ИГ.

* Организация (организации) ликвидированы или их деятельность запрещена в РФ