29 августа, понедельник  |  Последнее обновление — 03:02  |  vz.ru

Главная тема


Запрет на чартеры в Турцию отменен

1200-километровый марш


Подразделения ВДВ и морской пехоты переброшены в Крым и на Кубань

«никто этого не признает»


Берлин заявил о провале переговоров об «экономическом НАТО»

«Путин показал американцам»


Немецкий политик: Слова Обамы о том, что Россия – это региональная держава, были ошибкой

Армия и вооружение


СМИ США включили российский Т-90 в топ-5 самых мощных танков мира

Военные действия


Летчики ВВС США рассказали об инциденте с сирийскими Су-24

особый случай


Американские ученые предложили взорвать Меркурий

«нет никаких доказательств»


Ассанж: Клинтон целенаправленно нагнетает антироссийскую истерию

после диверсии


Кремль прекратил все контакты с Порошенко

«Будущее в жанре постапокалиптики»


Ирина Алкснис: Украине никак не удается вырваться из неуклонно ухудшающегося «дня сурка»

Вопрос дня


Обсуждается идея назвать Сталинградом волгоградский аэропорт. Хотели бы вы, чтобы ваша улица (город, аэропорт) носили имя Сталина?

Твиттером по Кастро

США пытались свергнуть кубинские власти с помощью специальной социальной сети

3 апреля 2014, 21:01

Текст: Алексей Ельцов

Версия для печати

Как стало известно американским журналистам, спецслужбы США имели план по свержению режима братьев Кастро через создание специальной социальной сети – движущей силы «цветных революций». Причем запущен был этот проект через агентство, закрытое в России всего два года назад. Насколько успешной могла быть такая тактика, разбиралась газета ВЗГЛЯД.

Американское Агентство по международному развитию (USAID), выдворенное из России еще в 2012 году, получило мощный удар по репутации. Как выяснило американское же агентство Associated Press, USAID курировало проект по созданию и внедрению на Кубе специальной социальной сети – ZunZuneo, по сути – смесь всемирно известного Твиттера (по части передачи коротких сообщений) с обычным информационным сайтом. Финансировало проект американское правительство, но, как утверждают журналисты агентства, данный факт тщательно скрывался даже от многих руководителей ZunZuneo. Вашингтон и сейчас отказывается комментировать данную ситуацию, как, впрочем, и официальная Гавана.

Секретность эта легко объяснима. Конечной целью ZunZuneo было смещение кубинского правительства через революцию. На первом этапе предполагалась раскрутка проекта через нейтральный развлекательный контент. На втором – подключение в его же рамках политической пропаганды для изменения общественных настроений. Дальше – как получится. В теории политизированные и оппозиционно настроенные пользователи ZunZuneo должны были координировать свои действия через эту соцсеть, при этом их личные данные становились доступны кураторам проекта и спецслужбам США.

Однако в сентябре 2012 года проект был закрыт. Основная причина – прекращение его финансирования с американской стороны. Второй фактор – сомнительная эффективность (за два года пользователями ZunZuneo стали всего 40 тысяч граждан 11-миллионной Кубы). Сыграло свою роль и противодействие кубинской стороны: спецслужбы Острова свободы попытались взломать внутреннюю систему соцсети, когда им было отказано в возможности читать сообщения пользователей.

Самая примечательная деталь во всем этом – роль USAID. Ранее агентство категорически опровергало обвинения в том, что подчас его проекты координируются американскими спецслужбами. Официальный представитель USAID Мэтт Херрик уже подтвердил, что о проекте знали в Конгрессе США, однако отметил, что он соответствовал американским законам. К слову, законодательство США напрямую запрещает спонсирование любых иностранных политических партий или отдельных политиков.

Мягкая сила

USAID было создано по приказу Джона Кеннеди с целью оказания невоенной помощи союзникам Вашингтона и поощрения тех процессов в третьих странах, которые американская администрация считала правильными и выгодными для себя. При этом большая часть деятельности USAID действительно носила гуманитарный характер – агентство поддерживало проекты в области медицины, сельского хозяйства, образования и т. д.

В России офис USAID появился в 1992 году, но спустя ровно 20 лет был из страны выдворен. Причину этого обрисовал официальный представитель МИД РФ Александр Лукашевич: характер работы представителей агентства далеко не всегда отвечал заявленным целям содействия развитию двустороннего гуманитарного сотрудничества. «Речь идет о попытках влиять через распределение грантов на политические процессы, включая выборы различного уровня и институты гражданского общества. Серьезные вопросы вызывала активность AMP в российских регионах, особенно на Северном Кавказе, о чем мы неоднократно предупреждали наших американских коллег», – подчеркнул дипломат. Кстати сказать, за четыре года до этого в РФ появился собственный аналог USAID, деятельность которого, впрочем, ограничена постсоветским пространством, – это Россотрудничество, возглавляемое Константином Косачевым.

К моменту закрытия офиса USAID уже значительно сократило свою деятельность в РФ и занималось в основном распределением копеечных грантов для НКО, значительная часть из которых носила правозащитный, а по сути – околополитический характер (мониторинг выборов, правоохранительной системы и т. д.). В прежние времена агентство действовало с куда большим размахом, и ему действительно можно сказать спасибо – деньги выделялись на борьбу со СПИДом, защиту уссурийского тигра, строительство домов для российских военнослужащих, развитие электроэнергии и компьютерных технологий. Напрямую же российскую оппозицию USAID не финансировало (во всяком случае, об этом ничего не известно). Во-первых, как сказано выше, подобное запрещено законами США. Во-вторых и в-главных, подобные запросы последовательно отсекались самим агентством, дабы не провоцировать лишний раз Кремль.

При этом претензии к USAID были не только у российских властей, видящих в нем агента влияния, но и у властей американских, а также конечных выгодополучателей – потребителей грантов. Последние жаловались на неэффективность и забюрократизированность агентства, «проедающего» средств не меньше, чем призвано распределять (по крайней мере в РФ). Что же касается критики со стороны американских спецслужб, в частности, огромный скандал вызвал факт финансирования по линии USAID палестинского университета, напрямую связанного с ХАМАС. 

Эта приписываемая USAID неэффективность на локальном уровне, в принципе, объясняет историю с ZunZuneo – проектом априори неэффективным, чтобы не сказать – глупым.

Пост «Авроры»

Украинский Майдан и тунисская «жасминовая революция», египетский Тахрир и турецкий Таксим – особую роль социальных сетей в этих событиях не отметил только ленивый. Более удобного средства для координации действий, информирования и дезинформирования придумать сложно. Другое дело, что воспринимать соцсети исключительно в контексте организации политических и революционных процессов странно. Проще всего их сравнить с кухонным ножом – грозным оружием бытовых разборок, которое, однако, выпускается и существует совсем для других целей.

Делать на соцсетях основной акцент при объяснении технологии «цветных революций» и «арабской весны» тоже некорректно. На успешную «твиттер-революцию» в Тунисе найдется пример не менее успешной (хотя и более щадящей по последствиям для свергнутой элиты) революции в Йемене, где интернет доступен лишь одному проценту населения страны.

В общем и целом наиболее подверженные революционным выступлениям страты – это средний класс (т. н. «сытые») и нищие (сиречь «голодные»). И это касается практически любой страны. По-настоящему богатых, как правило, не так много, кроме того, их, как правило, все устраивает – и движущей силой революции такие люди выступать не могут. Плохо восприимчивы к революциям и те, все силы которых уходят на прокорм семьи (назовем их «недоедающими»). «Сытые» и «голодные» – другое дело: у первых есть свободное время и претензии на повышение качества жизни, вторым попросту нечего терять.

В рамках той же «арабской весны» соцсети мобилизовали «сытых», как правило, более образованных, ориентированных на Запад, часто молодых, студентов. Но их действия быстро сошли бы на нет, если бы к ним не присоединились по-настоящему голодные и многочисленные толпы. Классические примеры – нищий Йемен и Египет, где ввиду неурожая и российского эмбарго на продажу зерна резко выросли цены на хлеб. В Турции страта «молодых и сытых» значительнее, потому Таксим продержался долго, но в итоге не победил – там беднота в основном из «недоедающих», а не «голодных».

На Кубе ситуация промежуточная. Да, страна бедная, но ввиду местной социальной политики не настолько нуждающаяся, как Йемен или даже Египет, в случае которого обеспеченность государства не означает обеспеченности населения. При этом «среднего класса» на Кубе пока немного. В общем, нащупать ту страту, которая смела бы Кастро, у американцев не получается уже полвека. А учитывая тот факт, что соцсети могут способствовать организации революции, но ни при каких раскладах не являются ее непременным условием (подавляющее большинство революций случилось тогда, когда никакого интернета даже в проекте не было), проект USAID больше выглядит пустой (не исключено, что и коррупционной) тратой денег, чем реальным подкопом под Остров свободы.

Дорого и глупо

Начать можно хотя бы с того, что попытка «взорвать» Гавану через интернет входит в клинч с многолетней государственной политикой США в отношении кубинского режима. Как известно, против Острова свободы действуют обширные экономические санкции, направленные на сдерживание и подрыв коммунистического правительства. В целом годы блокады обошлись Кубе в 975 млрд долларов (это оценка кубинского правительства с учетом инфляции, без учета инфляции – около 100 млрд). Да, в последние годы Вашингтон эти санкции несколько ослабил, но эмбарго на поставки оптоволокна и запрет кубинцам на доступ к подводным каналам связи не сняты до сих пор. То есть развитие интернета на Кубе США же и ограничивают. Кабель по дну Карибского моря в Кубу в итоге тянули из Венесуэлы по личному приказу Чавеса (и в основном за государственный счет). Проект завершился лишь в прошлом году, когда Гавана объявила, что теперь располагает высокоскоростным интернетом. К тому моменту проект ZunZuneo, напомним, был уже свернут.

Второй момент: социальные сети на Кубе были и до ZunZuneo. Не какие-то специальные, а самые обычные, которых хватало и Тунису, и Египту. Да, интернет на Кубе контролируется, но совсем не так, как в Иране, Китае или тем более КНДР. Политика в этом отношении больше напоминает российскую – запрет конкретных сайтов, но с существенным отличием – нет четких оснований для запрета. Закрыть доступ могут к ресурсам политическим, информационным, развлекательным, рекламным – любым. Юридические основания для этого не требуются.

Подобный «либерализм», прямо скажем, веянье последнего времени. До комплексных реформ в общественной и экономической жизни, начатых при Рауле Кастро, цензура на острове была жесткой. Так, до 2008 года даже сотовые телефоны и персональные компьютеры могли приобретать только работники зарубежных фирм, сотрудники госаппарата, а также лица, получившие на это специальное разрешение. Что же касается пользования интернетом, долгое время это также было запрещено под угрозой тюрьмы, за исключением перечисленных выше категорий, а также медицинских работников, знакомство которых с Сетью, напротив, поощрялось. Так было до 2004 года, впрочем, кубинцы до сих пор в обязательном порядке берут на себя обязательство не посещать сайты, которые могут рассматриваться «как вредительские или представляющие угрозу для общественной безопасности». Кроме того, правительство контролирует всех интернет-провайдеров, следовательно, имеет доступ ко всему сетевому трафику.

В любом случае все это «бантики». Основная страховка от «онлайн-неблагонадежности» и «иностранного влияния» лежит не в репрессивной, а в экономической плоскости. Прежде Куба использовала для подключения к интернету исключительно спутниковую связь, а она и дорогая, и медленная. После прокладки кабеля от Чавеса в стране демонстративно открыли 118 интернет-кафе с хорошей связью, но для рядовых кубинцев это мало что изменило. Стоимость доступа – 4,5 доллара в час. Внутренние, собственно кубинские страницы обойдутся дешевле – порядка 0,6 доллара в час. Работа с электронной почтой – 1,5 доллара в час. При этом средняя зарплата по стране около 22–25 долларов в месяц. Неудивительно, что доступ к глобальной сети имеют менее трех процентов кубинцев.

В таких условиях ставка на «специальную социальную сеть» больше похожа на глупость или отмыв денежных средств, чем на реальную угрозу для Рауля и Фиделя. И все, чего в итоге удалось добиться, это дискредитация USAID: ассоциировать это агентство со спецслужбами теперь будут куда чаще и с полным на то основанием.


Вы можете комментировать материалы газеты ВЗГЛЯД, зарегистрировавшись на сайте RussiaRu.net. О редакционной политике по отношению к комментариям читайте здесь

 
 
© 2005 - 2016 ООО Деловая газета «Взгляд»
E-mail: information@vz.ru
.masterhost Apple iTunes Google Play
В начало страницы  •
Поставить закладку  •
На главную страницу  •
..............