Использование новых технологий вызвало претензии к ГИБДД

Эксперт по безопасности дорожного движения Общероссийского народного фронта Катерина Соловьева обратилась в Генпрокуратуру с просьбой проверить процедуру обжалования автомобильных штрафов в электронном виде, заверяя письмо платной электронно-цифровой подписью (ЭЦП). Активист и группа автолюбителей считают, что это требование сильно нарушает права автовладельцев.

Население к внедрению электронно-цифровой подписи просто не готово

Отметим, что стоимость получения такой подписи в аккредитованном центре при Минкомсвязи составляет от 1,5 до 4 тысяч рублей, и, по мнению заявительницы, таким образом, водителям приходится пользоваться дополнительными платными услугами.

18 октября пресс-служба Генеральной прокуратуры России обращение Соловьевой официально подтвердила. В ведомстве сообщили, что оно будет рассмотрено в общем порядке в течение 30 дней.

Годовое обслуживание

Газете ВЗГЛЯД автоюрист о факте и мотивах подачи жалобы рассказала сама. Катерина Соловьева пояснила, что дело здесь не только в том, чтобы заплатить за создание электронной подписи, а в том, что население к ее внедрению просто массово не готово (по данным газеты «Коммерсант», электронную подпись имеют всего 4% россиян – прим. ВЗГЛЯД). Вдобавок это влечет за собой дополнительные траты в дальнейшем.

«Понимаете, 1,5 тысячи рублей – это только разовые траты. Но дело в том, что есть такое понятие, как годовое обслуживание. То есть за то, чтобы вам раз в год обновляли ключи и т. д., вам тоже нужно будет платить», – отметила специалист.

Поскольку электронной подписью в России пользуется не так много людей, ее использование только для подачи жалоб в ГИБДД оказывается невыгодным для тех автовладельцев, кто правила дорожного движения нарушает не так часто или на небольшую сумму. В данном случае решение обжаловать постановление может стоить в несколько раз больше самого штрафа. К тому же всегда есть презумпция невиновности.

Три канала подачи жалобы

При этом в ГИБДД можно подать жалобу тремя каналами. Первый, самый традиционный – прийти в отделение Госавтоинспекции и положить свое письмо в «ящик обращений», второй – отправить почтой, третий, самый современный – через электронный сервис на сайте ГИБДД.

На эту тему
• Водители попросили изменить порядок обжалования штрафов
• Генпрокуратура рассмотрит просьбу проверить процедуру обжалования штрафов ГИБДД
• ГИБДД ведет охоту за тенями и бликами
• "Опасное вождение" отделили от "агрессивного"
• "Состояние опьянения" в УК решено конкретизировать
• Комитет Госдумы поддержал законопроект о штрафах за шины не по сезону

«В ходе пользования данным сервисом было установлено, что имеется ограничение. Оно состоит в том, что жалоба от гражданина принимается только при условии, если она подписана электронно-цифровой подписью. При этом там еще и просят указать, подписана жалоба ЭЦП или нет. Это говорит о том, что сайт просто не рассчитан на ее распознавание. Поскольку Кодекс об административных правонарушениях не содержит никаких ограничений в части подачи подобных документов, мы считаем, что это нарушение прав, влекущее за собой создание дополнительных административных барьеров в отношении граждан», – добавила юрист.

«К примеру, если вы живете в муниципальном районе и работаете до 10 часов вечера, почта уже десять раз закрылась, а по закону жалобу вы можете подать до нуля часов последнего дня. Как вы будете это делать? Остается сайт, он для этого и был создан. А вам там говорят: «Прикрепите ЭЦП, и тогда мы примем жалобу». Понимаете, что какая-нибудь бабушка не сможет этого сделать. У нас просто население к этому не готово», – отметила Соловьева.

Действительно, согласно 59-му Федеральному закону («О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»), жаловаться на представителей власти разрешается как в электронном, так и в письменном виде, без ограничений и слов об ЭЦП.

Штрафы за нарушения ПДД и их оспаривание находятся под юрисдикцией Кодекса об административных правонарушениях. Там порядок аналогичный и также нет никаких ограничений и упоминаний понятия «электронно-цифровая подпись» в главе про обжалование вынесенных постановлений.

Неправильно воспринято в регионах

В связи с этим юрист надеется посредством представления через прокуратуру убрать из форм ГИБДД ссылки на ЭЦП и обязать Госавтоинспекцию принимать жалобы без данного вида подписи.

«Собственно, половина регионов принимает жалобы в обычном порядке, без ЭЦП, а ряд субъектов Российской Федерации воспринял какую-то информацию как директиву, и там потихонечку стали ЭЦП внедрять. Я скажу больше, в Москве в том году Госавтоинспекция с граждан требовала электронно-цифровые подписи, но мы пожаловались, и это было признано незаконным, причем в самой ГИБДД», – рассказала Соловьева.

Как пишет «Коммерсант», в Госавтоинспекции пояснили, что в отношении жалоб на постановления об административных нарушениях действует особый порядок рассмотрения, который вытекает из КоАП РФ: обжаловать штраф может только участник дела об административном правонарушении или его законный представитель. Поэтому заявителя нужно идентифицировать, а единственный способ это сделать, пояснили в ГИБДД России, – с помощью ЭЦП или письмом с традиционной подписью.

При этом в Госавтоинспекции считают, что поданное в электронном виде обращение следует считать полноценным документом, поскольку именно с него начинается административная процедура рассмотрения жалобы. Это значит, что на него распространяются требования к электронным документам, закрепленные в законе «Об электронной подписи».

В ГИБДД заметили: единых ведомственных правил, обязывающих региональные управления Госавтоинспекции требовать электронные подписи, не существует. На официальном сайте Госавтоинспекции опубликована рекомендация (для управлений в субъектах Федерации) запрашивать ЭЦП у граждан, но регионы сами принимают решение, следовать ей или нет.

Проблема обжалования штрафных постановлений обострилась в последние два года, в том числе в связи с ростом числа камер фиксации нарушений. В частности, в конце августа выяснилось, что столичная система видеофиксации нарушений ПДД не в состоянии отличить автомобиль, нарушающий правила, от его же теней и бликов, падающих на запрещенные для пересечения зоны.