Сергей Лебедев Сергей Лебедев Почему у США нет никакого плана по Ирану

Трамп строит всю свою политику вокруг сверхзадачи по ослаблению Китая. Китайская экономика же достаточно сильно завязана на нефтегазовые потоки из Ирана, поэтому хаос на Ближнем Востоке в первую очередь бьет по геоэкономическим позициям Китая. И это главное для США, а остальное – сопутствующий ущерб.

10 комментариев
Игорь Караулов Игорь Караулов Показное благочестие компрометирует традицию

Ислам делают орудием раскола, но он же становится и жертвой. Нам пытаются внушить, что агрессивный прозелитизм – это специфическая черта, присущая именно исламу. Но ведь это не так.

7 комментариев
Дмитрий Скворцов Дмитрий Скворцов Война с Ираном вызвана внутренним напряжением у Трампа

Электорат Трампа, ожидавший падения «вавилонских башен» Вашингтона, видит лишь смену декораций при тех же правилах игры. Это разочарование становится топливом для оппозиции перед грядущими выборами.

7 комментариев
15 февраля 2013, 20:05 • Общество

«Идиотский распил денег»

Сергей Переслегин: Идиотский распил денег

Tекст: Роман Крецул

«За всю человеческую историю от метеоритов погибло меньше людей, чем от ДТП в среднем городе России типа Липецка», – заявил газете ВЗГЛЯД футуролог Сергей Переслегин. Он крайне скептично оценивает предложения разработать системы противодействия астероидной и метеоритной угрозе.

Число пострадавших в результате падения метеорита в Челябинской области приближается к тысяче. Политики и эксперты обсуждают возможность обнаруживать направляющиеся к Земле космические объекты на дальних подступах и ликвидировать угрозу. Современные системы предупреждения о ракетном нападении для таких задач не приспособлены, а чтобы иметь возможность полностью контролировать близлежащее космическое пространство, необходимы объединенные усилия ведущих государств мира.

Изучать нужно не потому, что оттуда исходит угроза, а потому, что часть того, что делает человека человеком, – это способность посмотреть на звезды

Между тем, по мнению публициста, футуролога и социолога Сергея Переслегина, финансирование работ по борьбе с метеоритной угрозой является абсолютно бесполезной тратой денег. Свою позицию он высказал в интервью газете ВЗГЛЯД.

ВЗГЛЯД: Сергей Борисович, после падения метеорита на Урале многих заинтересовал вопрос, можно ли как-то бороться с этой угрозой: никто не предупреждал об опасности, никто не знал, ни военные, ни астрономы. Теперь раздаются заявления о необходимости отслеживать приближающиеся к Земле объекты и предотвращать катастрофы...

Сергей Переслегин: Это элементарный и совершенно идиотский распил денег. Никакого значения все это не имеет: ни с каким серьезным объектом мы справиться не можем. Человечество не будет к этому готово еще как минимум 200 лет. Если оно, конечно, это время будет развиваться.

ВЗГЛЯД: Почему вы так считаете?

По мнению Сергея Переслегина, финансировать работы по нейтрализации метеоритной угрозы бессмысленно (фото: Сергей Иванов/ВЗГЛЯД)

С. П.: А вы оцените размер этих объектов и скорость их движения. И во-вторых, при попадании метеорита в атмосферу, как правило, предсказать его движение достаточно сложно.

При этом за все время человеческой истории метеориты по количеству причиненных ими жертв и разрушений уступают чему угодно. Кстати, если вы изучите элементарную вещь под названием «Динамика жертв катастроф», то с интересом выясните, что большинство людей на Земле всегда погибало от наводнений, когда очередные дожди приводили к размыву берегов и рек. Общие потери от наводнений превышают потери от землетрясений, а те, в свою очередь, потери от вулканов. А потери от падения метеоритов – даже не скажу, что можно записать в категорию «прочие мелочи». Грубо говоря, за всю человеческую историю от метеоритов погибло меньше людей, чем от ДТП в среднем городе России типа Липецка.

В этом плане все деньги, потраченные на эту работу, можно с гораздо большим успехом потратить на покупку спиртных напитков для высшего руководства страны – и то пользы будет больше.

ВЗГЛЯД: Вы не видите смысла в более детальном наблюдении за космическим пространством?

С. П.: Мягко выражаясь, это  попытка определенных кругов в науке найти возможность получить лишнее финансирование на свои исследования. Ничего не имею против, более того, я только за. На астрономию человечество обязано тратить деньги, это крайне полезная трата. Но из всех возможных обоснований траты денег на изучение неба – а это очень важные траты – конкретно угроза метеоритов является последней.

Могу сказать другими словами: дело заключается в том, что все человеческое развитие в значительной мере определяется тем, что люди тратят деньги на неутилитарное: наблюдение неба, звезд, планет, межгалактических объектов. Попытки получить деньги на это через акцентуацию микроскопических рисков являют собой элементарный обман с точки зрения науки. А с точки зрения этики – попытку подменить понятия.

Изучать нужно не потому, что оттуда исходит угроза, а потому, что часть того, что делает человека человеком, – это способность посмотреть на звезды. Это, с моей точки зрения, очень важно.

ВЗГЛЯД: Если бы угроза действительно была серьезной...

С. П.: Если вдруг какой-то астероид решит куда-то упасть, и мы поймем, что это создает реальный риск, ничего с этим сделать нельзя.

ВЗГЛЯД:  Оповестить людей, эвакуировать?

С. П.: А какой смысл? Если вы думаете, что человеческие поселения занимают большое место на территории Земли, то вы ошибаетесь. В этом плане, скорее всего, метеорит попадет в пустыню, или в воду, или в тайгу, как это было с Тунгусским метеоритом. Но если это падение большого метеорита, то при этом у вас возникнет выброс огромного количества материй в атмосферу, скорее всего, в лучшем случае будет метеоритная ночь, в худшем – зима. С этим вы ничего сделать не сможете.

О чем вы собираетесь оповещать? Точку падения метеорита, как правило, рассчитать с точностью больше чем 50–100 миль невозможно. Слишком много факторов на него действует во время входа в атмосферу.

ВЗГЛЯД: Даже с погрешностью в 100 миль это не такое большое пространство, чтобы нельзя было оповестить живущих там людей.

С. П.: Что вы будете делать, получив такую информацию? Эвакуировать людей из радиуса в 100 миль? Ну, можно, наверное. Только толку никакого.

ВЗГЛЯД: Воздействовать на метеорит, попытаться разрушить его во время полета, на ваш взгляд, тоже бессмысленно?

С. П.: Атмосфера Земли надежно защищает нас от метеоритов. Если метеорит такой, что пробьет атмосферу, то то, что есть в распоряжении человека, ему не поможет.

ВЗГЛЯД: Никакие ракеты и прочие летательные аппараты?

С. П.: Абсолютно бессмысленное дело.

ВЗГЛЯД: С каким альтернативным предложением вы могли бы обратиться к тем, кто ратует за международный проект по защите Земли от астероидов?

С. П.: Как я уже сказал, изучение звезд, космоса и неба важно само по себе, и не нужно его оправдывать целью, которая для тех, кто разбирается в этой сфере, является просто обманом. Обман вообще не может быть оправданием чего бы то ни было.

То, что при этом человечество должно объединить усилия для изучения космоса, – это правда. Хотя, с моей личной точки зрения, в тот период, когда имелись разобщенные усилия, то есть жесткая конкуренция СССР и США за то, кто будет первым, толку было гораздо больше. Поэтому вопрос, надо ли объединять усилия или разъединять, довольно-таки открыт. Но само по себе к метеоритной угрозе это не имеет никакого отношения.