«Идею ЕГЭ нужно довести до конца»

РСС в четверг заявил о нарушениях в ходе приемной кампании. В частности, по данным союза, некоторые вузы не публикуют списки абитуриентов, подавших документы.

Главная проблема приемной кампании в том, что она не прозрачна. И мы требуем сделать ее более информационно насыщенной и доступной. Это была основная идея введения ЕГЭ

«В Российский студенческий союз поступают многочисленные письма абитуриентов, которые жалуются на то, что на сайтах вузов не публикуется пофамильный перечень и результаты госэкзаменов абитуриентов. Проведенное нами расследование показало, что многие вузы могут затягивать с публикацией данных, чтобы фальсифицировать результаты приемной кампании», – сказал РИА «Новости» председатель РСС Артем Хромов. Газета ВЗГЛЯД обратилась к нему за разъяснениями.

ВЗГЛЯД: Вы заявили, что вузы затягивают публикацию данных о результатах ЕГЭ абитуриентов. Объясните, в чем, по-вашему, состоит суть мошенничества, то есть, каким образом задержка публикации используется недобросовестными администрациями вузов?

Артем Хромов: Дело в том, что количество специальностей и вузов, на которые абитуриенты могут подать заявление, ограничено. Люди выбирают варианты, исходя из собственных возможностей. Мы видим, что ряд учебных заведений открыли эту информацию. Это Высшая школа экономики, Государственный институт управления, Тверской, Бурятский, Челябинский, Ульяновский государственные университеты. А есть вузы – федеральные, в основном, – которые эту информацию не делают публичной: МГИМО, СПбГУ, РГСУ, РГГУ, МИСИС и многие другие. Это мешает ребятам точно понять, какие у них шансы, какие конкурентные возможности при поступлении.

Законом это не урегулировано. Требование носит рекомендательный характер в процессе подачи документов и обязательный – после окончания подачи документов, то есть после 25 июля. Но нам кажется это (публикация информации в процессе подачи документов – прим. ВЗГЛЯД) нужным. Нам поступают жалобы, и мы таким образом реагируем.

Кроме того, есть конкретно наша позиция по этому вопросу. Мы как общественная организация занимаемся помощью абитуриентам и борьбой с нарушениями во время приемной кампании. Мы видим сайты вузов, которые открыты, они позволяют выявить некоторые фолы, допущенные в приемных комиссиях учебных заведений. Например, в РАНХиГС (Российская академия народного хозяйства и государственной службы – прим. ВЗГЛЯД) и ВАВТ (Всероссийская академия внешней торговли) присутствует большое количество стобалльников, олимпиадников, льготников. Мы видим, что у ВАВТ преимуществом при поступлении является участие в подготовительных курсах вуза.

ВЗГЛЯД: Это законно – давать такие преимущества?

На эту тему
• Глебова: Педагогам не хватает квалификации при подготовке к ЕГЭ
• Рособрнадзор предложил увеличить "вес" баллов ЕГЭ по профильным предметам
• ЕГЭ в 2012 году не сдали 25 тысяч выпускников
• Число не получивших аттестат после ЕГЭ московских выпускников удвоилось
• Ливанов опроверг перевод высшего образования на платную основу

А.Т.: Вообще-то, незаконно. Еще в Государственном университете управления сказано, что не принимаются документы в электронно-цифровой форме. Даже на горячей линии Минобрнауки это вызвало удивление. Мы посмотрели документацию университета и не нашли указаний на то, что нельзя подавать документы в цифровой форме, а только лично или по почте. Дело в том, что, во-первых, многие не могут приехать, чтобы лично подать документы, а во-вторых – по почте документы могут задержаться. И если вовремя не дойдут – виноваты будут абитуриенты. Нам это кажется неправильным. Есть ряд других нарушений.

Мы все-таки требуем от Минобрнауки опубликовать единую базу свидетельств о результатах ЕГЭ абитуриентов с указанием их фамилии, имени, отчества. Это нужно для того, чтобы каждый мог посмотреть, существуют ли в природе люди, которые числятся на сайтах вузов (мы помним «мертвые души» в прошлогодних списках второго меда), и чтобы поступающие могли оценить свои конкурентные возможности. И мы также требуем, чтобы вузы вывесили эту информацию – не так уж это и сложно.

ВЗГЛЯД: Как проходит приемная кампания в этом году по сравнению с прошлогодней? Что стало хуже, что лучше?

А.Х.: Очевидно, что с каждым годом она проходит все лучше, потому что просто-напросто вырабатывается нормативно-правовая база и принимаются решения, чтобы избежать повторов недобросовестного поведения чиновников по фальсификации данных. Если говорить о ЕГЭ, фактов нарушений было очень много, но они не стали публичными, поскольку информационное пространство сейчас заполнено другими проблемами. Кроме того, приемная кампания в вузах по сути только началась. Ее пик придется на время, когда будет вывешены данные абитуриентов после их сверки с федеральной базой свидетельств ЕГЭ, и после того, как закончится прием документов. Тогда и могут возникнуть некоторые казусы, некоторые недопонимания.

В частности, с прошлого года осталась одна проблема, связанная с зачислением. У нас были явные доказательства от абитуриентов и их родителей о том, что многих ребят, которые подали документы с более высокими баллами, не зачислили, а вместо них поступили те, кто имел меньше баллов. На вопрос о законности и причинах произошедшего было сказано, что это их ошибка, ошибка вуза. Во многих вузах решили эту проблему, а в других – нет. По нашему же мнению, это просто попытка протащить тех, кто проплатил.

ВЗГЛЯД: Появились ли в этом году новые схемы мошенничества помимо вышеназванной?

А.Х.: Пока еще рано говорить об этом, но мы будем следить. Думаю, коррупционеры очень изобретательны. Будем стараться наступать им на пятки.

ВЗГЛЯД: Что, на ваш взгляд, нужно изменить в действующей системе приема в вузы, помимо тех предложений, которые вы озвучили?

А.Х.: Главная проблема приемной кампании в том, что она не прозрачна. И мы требуем сделать ее более информационно насыщенной и доступной. Это была основная идея введения ЕГЭ и ухода от процедуры сдачи экзамена в вузах – надо довести ее до логического завершения. Сегодня получается, что вузы могут сами регулировать поток поступления, скрывать данные, открывать их в нужный момент, и когда это происходит в короткий период времени, невозможно уследить за всеми фактами нарушений. Гражданская активность в прошлом году позволила выявить такие нарушения. Но, конечно, наши возможности не безграничны.