«Рисовали люди, которым было все равно»

Глава российского государства Дмитрий Медведев на заседании комиссии по модернизации, посвященном выбору дизайна универсальной электронной карты гражданина РФ, назвал выборы символа Олимпиады-2014 «несправедливыми».

#{image=491177}Медведев отметил, что между голосованием по телевизору и голосованием в Интернете «возник диссонанс». Президент рассказал, что между итогами голосования по предложенным вариантам талисмана среди телеаудитории и пользователей Интернета была существенная разница.

В Интернете блогеры активно обсуждают выбранную троицу: Леопарда, Белого мишку и Зайку. Многие считают, что кандидаты недостойны быть символами Олимпиады в Сочи, а их исполнение оставляет желать лучшего.

Прокомментировать ситуацию газета ВЗГЛЯД попросила заведующего кафедрой графического дизайна Национального института дизайна Василия Цыганкова.

ВЗГЛЯД: Василий Аркадьевич, как оцениваете непосредственно дизайн символа Олимпиады-2014?

Василий Цыганков: Наш логотип – караул! Любой профессионал, взглянув на него, скажет: это бред какой-то, ничего не понятно! И все это потому, что при изготовлении был неверный подход. Мне было тошно видеть всю организацию.

Я учу своих студентов так: для того чтобы рассуждать о неком предмете, для него нужно сочинить конституцию, то есть правила, которым нужно следовать. Если их нет, то идет конфликт среди дизайнеров: один говорит, что ему нравится, другой – что ему нет. Тогда мы заходим в тупик.

В данной ситуации конституции тоже не было. Давайте вспомним, как на Западе выбирают логотип: все знают автора проекта, и сразу видно, что это сделал профессиональный дизайнер. Также известны агентства и суммы денег, затраченных на разработку.

Таким серьезным делом должны были заниматься серьезные люди, профессионалы. У нас же все делается в темноте: непонятно, кто проектирует, кто за что отвечает, кто и что выбирает. В итоге получается детский сад: народ занимается ерундой, делало проект неизвестное агентство, также непонятно, кто выбирал логотип.

В результате у нас какая-то глупая троица получилась, Леопард этот идиотский.

ВЗГЛЯД: Как вы смотрите на то, что символы – идеи обычных людей?

В. Ц.: Мне с самого начала не понравилась идея народного выбора символов Олимпиады. Должны быть люди, которые сами и выберут, и сделают персонажа. Должны быть учтены нюансы, которые не все граждане знают и понимают.

В выбранных персонажах, безусловно, нет никакой индивидуальности, и именно потому, что это не авторские работы. То есть кто-то заявил Мишку, кто-то – Зайчика. А потом уже люди, не имеющие отношения к авторству, выполняют техническую работу – рисуют в 3D.

В персонажах нет жизни, они усреднены. Это не характерные рисунки, не индивидуальные, а поэтому и не профессиональные. Если, скажем, какой-нибудь художник Вася Пупкин нарисовал героя, то в нем был бы характер, который можно было бы любить или не любить. Сейчас же рисовали люди, которым все равно было, кого рисовать, – обычные исполнители 3D.

ВЗГЛЯД: А как нужно было поступить?

В. Ц.: Прежде всего, маркетологи и психологи должны были выяснить, кто наиболее популярен и кто оптимально подойдет как символ Олимпиады. После этого подбираются иллюстраторы, около 15 человек. Все они нарисовали бы, к примеру, зайчиков. И было бы 15 разных иллюстраций. И из этого количества был бы выбран один-единственный рисунок – тот, который включал бы в себя и характер Олимпиады, и характер животного, и характер страны, и самого дизайнера.

ВЗГЛЯД: Вы слышали, автор мишки Олимпиады-80 Виктор Чижиков обвинил в плагиате авторов Белого мишки.

В. Ц.: Я считаю, что любой мишка – плагиат. Вообще, Белый мишка – это бред сивой кобылы! И почему Чижову бы не обвинить авторов в украденной идее? Не было единого центра, который занимался бы отбором проектов, – отсюда и обвинения. Из выборов устроили шоу. Вот теперь его и будут хлебать.

Журналист Сергей Доренко, например, в глазах зайчика увидел взгляд девушки, которая как будто бы пришла на танцы, и кто-то в конце танцев ее должен изнасиловать. У Леопарда взгляд, как будто он в конце Олимпиады должен съесть Зайчика, – очень уж агрессивно выглядит. Теперь блогеры на эту тему будут долго стебаться.

ВЗГЛЯД: Слышали, Медведев назвал выборы «несправедливыми»?

В. Ц.: (Раздается громкий смех) О как! Только сейчас узнал об этом от вас. Вот вам и финал! Забавно получается.

ВЗГЛЯД: Оргкомитет «Сочи-2014» планирует выручить от продажи прав на реализацию лицензионной продукции с олимпийской символикой от 30 до 40 млн долларов. Как вам кажется, выбрав три символа Олимпиады, организаторы хотят заработать?

В. Ц.: Не думаю, что это так. Выбор трех персонажей не сможет повысить рентабельность одежды. Ведь когда покупаешь майку с символикой Олимпиады, ты покупаешь не Мишку, Зайку или Леопарда, а память. Так что вряд ли те, кому не понравился кто-то из символов, отказались бы покупать одежду без того, кто конкретно понравился им. Все равно купят.