Самооборона наездом

Житель Москвы в воскресенье на автомобиле насмерть сбил гражданина Украины, который в ходе ссоры стрелял из газового пистолета в него и трех его пассажиров, сообщает РИА «Новости» со ссылкой на источник в правоохранительных органах столицы.

Фактически там до сих пор разбираются. Там масса еще вещей, которые надо допроверить

«В воскресенье около дома № 23 на улице Большая Ордынка произошел конфликт между гражданином Украины и водителем Nissan, проживающим в Москве. Мужчина из газового пистолета произвел несколько выстрелов в водителя указанной иномарки и трех его пассажиров. В свою очередь автовладелец, сев за руль, совершил наезд на мужчину, который скончался от полученных травм», – сказал источник.

По факту проводится проверка.

В ГУВД Москвы корреспонденту газеты ВЗГЛЯД лишь подтвердили, что случай проходит в милицейских сводках, однако сослались на то, что не располагают никакими подробностями инцидента.

При этом в пресс-службе Следственного комитета при прокуратуре Москвы детали происшествия также сообщить отказались, сославшись на неоднозначность произошедшего. «Там очень сложная, большая, запутанная ситуация – и очень много надо разбираться», – сказал корреспонденту газеты ВЗГЛЯД представитель столичного СКП. «Фактически там до сих пор разбираются. Там масса еще вещей, которые надо допроверить», – добавил он.

На эту тему
• Знают, но не скажут
• Агрессия «зайцев»
• Выстрел в лицо
• Кровавый расчет
• «Начал палить из пистолета по маршрутке»

«То есть была самооборона или ее не было, непонятно?» – «В том-то все и дело», – подтвердил представитель СКП.

При этом на вопрос, задержан ли человек, который совершил наезд, источник ответил: «А почему он должен быть задержан?»

Прокомментировать ситуацию с возможностью применения транспортного средства для самозащиты газета ВЗГЛЯД попросила известного российского адвоката, заслуженного юриста РФ Генриха Падву. «Вообще, это (автомобиль – прим.) не орудие самообороны. Машиной защищаться возможно, но лишь в крайних, исключительных случаях. Пока неизвестно, что там произошло и была ли угроза жизни человека, который сбил нападавшего, – заметил Падва. – Но если нападение продолжалось столь долго, что водитель успел сесть за руль, то он мог и удрать спокойно на этой машине. Это больше похоже не на самооборону, а на убийство. Может быть, превышение пределов (самообороны) – я не знаю, как там конкретно было… Но вообще ситуация крайне сложная», – добавил он.

По словам адвоката, российское законодательство устанавливает адекватные пределы самозащиты. Это означает, что при существовании реальной угрозы здоровью человека при нападении на него он может причинить вред здоровью нападающего. В случае если есть угроза его жизни, закон не исключает убийство в рамках самообороны.

«Но иногда трудно соразмерить, насколько сильная угроза, соответствуют ли ей (примененные) средства самообороны. Нужно понимать, что присутствует и душевное волнение, которое мешает порой оценить, насколько велика угроза», – сказал Генрих Падва.

Он отметил, что на протяжении многих лет российские суды по делам о самозащите в большинстве случаев выносили вердикты не в пользу оборонявшихся, но сейчас эта ситуация начинает меняться. «У нас много лет была линия на то, что не слишком учитывались права человека на самооборону. Всегда суды считали, что пределы ее превышены, часто считалось, что вообще никакой самообороны не было. Но как правило, обвинительные вердикты в отношении оборонявшихся выносились, – сказал Падва. – Сейчас вышестоящие суды и законодатели пытаются поправить это положение, утверждая, что человек имеет право на активную защиту своей жизни, свободы и здоровья. Потихоньку, но ситуация меняется, суды понимают это».

По словам адвоката, судьба человека, совершившего наезд, будет зависеть от выводов следователей о характере происшествия. Основной базой для решения суда будет именно то, насколько серьезным будет признан конфликт, считает Падва.

«Если будет очевидно, что нападение было очень серьезное и объективно могло показаться, что есть угроза смерти, тогда действия москвича могут быть квалифицированы как самозащита», – допускает адвокат.

«Если превышение пределов самообороны – это небольшие сроки. А если признают, что никакой самообороны не было, а просто было убийство, тогда у него будет срок за убийство», – сказал юрист.