Игорь Мальцев
Евросоюз должен быть разрушен
Лучшее, что получилось у Евросоюза – это Шенгенское соглашение, которое когда-то значительно облегчило жизнь обычных людей. А больше – ничего. Все остальное – боль и катастрофа.
12 комментариев
16 февраля 2010, 12:03 • Общество
Неполная сатисфакция
Немцов проиграл Батуриной в Арбитражном суде
Во вторник – после длительного рассмотрения – Арбитражный суд Москвы вынес решение по иску супруги мэры Москвы Юрия Лужкова Елены Батуриной к Борису Немцову. Предметом разбирательства стал доклад последнего под названием «Лужков. Итоги». Немцов утверждал, что принадлежащая Батуриной фирма «Интеко» получала особые преференции от города. Однако суд признал не соответствующей действительности лишь одну фразу из доклада.
Арбитражный суд Москвы в понедельник частично удовлетворил требования по иску Елены Батуриной и ЗАО «Интеко» к политику Борису Немцову о защите деловой репутации в связи с докладом «Лужков. Итоги», передает «Интерфакс».
Сторона Батуриной считала информацию доклада Бориса Немцова «лживой по сути
Суд признал не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию истцов фразу Немцова о том, что «нигде, кроме Москвы, бизнес Батуриной не развивается успешно».
В итоге столичный Арбитражный суд обязал ответчика опровергнуть данную информацию и компенсировать истцам нематериальный вред в размере 40 тыс. рублей. Изначальная сумма иска составляла 200 тыс. рублей.
Как сообщала газета ВЗГЛЯД, основное судебное заседание по иску жены мэры Москвы Юрия Лужкова Елены Батуриной и возглавляемой ею девелоперско-строительной компании «Интеко» к политику Борису Немцову началось 20 января. Суть требования заключалась в защите чести, достоинства и деловой репутации истицы.
До этого Арбитражный суд Москвы неоднократно объявлял перерывы в заседаниях, в качестве причины отсрочки называлась «невнятность исковых требований».
- Женский рейтинг влиятельности
- Сбербанк Батуриной не нужен
- Батуриной купили дом в Лондоне
- Forbes проиграл Батуриной
- Батурина уничтожила Forbes
На эту тему
Последнее предварительное заседание – в ноябре прошлого года – было скоротечным и не вызвало никакого шума: представители Елены Батуриной и компании «Интеко» зачитали заявление, в котором сообщалось, что сведения в докладе Бориса Немцова «Лужков. Итоги» не соответствуют действительности. В требовании заявлялось одно: опровержение доклада, наделавшего много шума в Москве. Адвокаты настаивали на том, что данные, использованные Борисом Немцовым, «несут негативную информацию о компании, Батуриной и их деятельности».
Но представитель Бориса Немцова настаивал, что в заявлении истца «неясны исковые требования» и, таким образом, суть претензий остается непонятной.
В ответ на это адвокат Елены Батуриной Евгений Таратин сообщил, что адвокат Бориса Немцова Вадим Прохоров в своих комментариях СМИ по поводу иска «сознательно дезинформирует общественность». «В частности, попытка свести содержание иска к требованию опровержения «всего пяти фраз» из доклада «Лужков. Итоги» и представить, что претензии в основном касаются «технико-юридических моментов», – это явная ложь, на которой, видимо, адвокат планирует построить защиту в суде и очередную пиар-кампанию в прессе Бориса Немцова», – приводил слова представителя супруги московского мэра «Интерфакс».
Суд признал не соответствующей действительности фразу Немцова о том, что «нигде, кроме Москвы, бизнес Батуриной не развивается успешно
Напомним, что сторона Батуриной считала информацию доклада Бориса Немцова «лживой по сути». В первую очередь это касалось утверждений о сделках купли-продажи предприятий и земельных участков с участием и под покровительством правительства Москвы, получении «Интеко» особых преференций от города, а также попытках свести бизнес успешного девелопера международного уровня к реализации локальных проектов на территории города. Так поясняли свое видение доклада Немцова адвокаты Батуриной.
Елена Батурина требует опровержения, заявляя, что «перечисленные распорядительные документы о строительстве объектов имеют различные правовые основания приобретения прав в отношении перечисленных объектов, в большинстве из них ЗАО «Интеко» не является застройщиком, а привлекалось титульными инвесторами и застройщиками в качестве инвестора или соинвестора».
Уточним, что в докладе Бориса Немцова перечислено порядка 23 объектов застройки в Москве, права на которые подозрительны, как считает автор, с точки зрения законности их предоставления, не говоря об этической составляющей.
«Действительно, в международной практике крайне редко встречаются случаи таких откровенных альянсов мужа и жены, один из которых слишком успешно работает на территории другого и всегда может быть заподозрен в использовании своих особых отношений с супругом ради извлечения выгоды или каких-либо других преференций, – пояснила газете ВЗГЛЯД член коллегии московских адвокатов Екатерина Коляда. – Такое считается в цивилизованных правовых государствах недопустимым, вплоть до того, что одному из супругов приходится отказываться от бизнеса или от власти».
«С юридической точки зрения не имеет никакого значения, в каком бизнес-качестве выступала одна из сторон в рамках контрактов с правительством Москвы, – утверждает столичный адвокат Андрей Смирнитский. – Соинвестирование или прямые инвестиции, генподряд или еще какая-то форма участия – неважно. Главное, что компания имела тот или иной контракт и обязана доказать, что он получен с соблюдением всех юридических норм и в соответствии с законодательством. Другое дело, что всем хорошо известно, как проводится большинство аукционов. Доказать факт манипуляции практически невозможно. В этой связи показательно, что этическая сторона дела истцов, видимо, не беспокоит».
