«Они никогда не раскаются»

Один из самых молодых законодателей Госдумы, член фракции «Единая Россия» Роберт Шлегель предлагает отменить мораторий на смертную казнь для тех, кто совершает особо тяжкие преступления против детей. Соответствующее протокольное поручение он уже внес в думский комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству и комитет по вопросам семьи, женщин и детей.

На этой неделе президент Дмитрий Медведев призвал депутатов усилить уголовную ответственность за тяжкие и особо тяжкие преступления против детей

Таким образом, Шлегель предлагает комитетчикам обратиться к президенту России Дмитрию Медведеву и в Конституционный суд о возможности отменить мораторий на смертную казнь для этой категории граждан. О своей инициативе депутат рассказал в интервью газете ВЗГЛЯД.

Парламентарий особо подчеркнул, что выступает с такой инициативой лишь против тех, кто приговорен к пожизненному заключению за преступления против детей. Поясняя позицию, политик отметил, что в России происходит большое количество преступлений против детей, причем речь не только о насилии над ними, но и убийствах. «В 2008 году в России было убито почти две тысячи детей», – подчеркнул он.

Единоросс уверен, что тех, кто убивает детей, нет смысла держать в тюрьме, так как «они никогда не раскаются». «Любой другой, кто будет совершать подобные преступления, будет знать: он не будет 30–50 лет сидеть и ждать, когда умрет, а понесет достойное наказание», – полагает Шлегель.

Также депутат заявил, что выступает за ужесточение ответственности за любые преступления над детьми, напомнив, что в других странах подобная ответственность «значительно сильнее, чем в России». Для примера Шлегель напомнил историю бывшего депутата законодательного собрания Пермской области Игоря Пастухова, осужденного в 2006 году на шесть лет за изнасилование 16-летнего подростка. На этой неделе сообщалось, что он получил условно-досрочное освобождение. «Это несерьезно. Человека нужно обратно отправить, пускай там сидит еще лет восемь, может, тогда в нем чего-нибудь проснется», – возмущается депутат.

На эту тему
• Педофилов будут кастрировать
• «Ситуация безобразная»
• Усыновление со смертельным исходом
• Ребенка отдали за долги
• «Он действовал хладнокровно»
• Президента попросили заступиться за детей

О существовании в России единого моратория на смертную казнь Шлегель прекрасно осведомлен. И подчеркивает, что этот запрет просуществует до того момента, когда во всех регионах страны не появятся суды присяжных. «Сейчас он не появился только в Чеченской Республике. Как только в Чеченской Республике это произойдет, а это произойдет буквально в этом году, мораторий будет отменен. Моя задача в этой ситуации подтолкнуть, чтобы это произошло быстрее», – пояснил он.

Парламентарий уверен, что его инициативу поддерживает большинство граждан. «Зачем тех, кто убивает детей, кормить? Для чего тратить на них деньги налогоплательщиков? Я считаю, что законодательство нужно усиливать. Количество похищений детей, количество преступлений на этой почве – оно просто колоссальное, и постоянно наблюдается его рост. Если такая проблема существует, то законодательство в отношении к этим людям должно быть жестче», – констатирует депутат.

Напомним, что на этой неделе президент Дмитрий Медведев призвал депутатов усилить уголовную ответственность за тяжкие и особо тяжкие преступления против детей, отметив необходимость закрепить невозможность условно-досрочного освобождения лиц, совершивших такие преступления. Об этом глава государства говорил на заседаниях коллегий МВД и Генпрокуратуры.

Что до Роберта Шлегеля, он не впервые проявляет законодательные инициативы, связанные с детьми. Ранее самый молодой депутат Госдумы предлагал ввести уголовную ответственность за продажу спиртного и табака несовершеннолетним, дополнив Уголовный кодекс новой статьей – «сбыт несовершеннолетнему алкогольной продукции». По предложению Шлегеля, продавцу, пойманному на продаже спиртного ребенку или подростку, будет грозить штраф в 40 тыс. рублей. Крайняя мера – год тюрьмы.

Мораторий на смертную казнь был введен в России в 1996 году. И, как отмечают социологи, отношение населения к этой теме на протяжении последних лет не меняется. Так, согласно опросу фонда «Общественное мнение» от 2006 года, в российском обществе доминирует представление о смертной казни как о необходимой мере наказания, которую следует сохранять в законодательстве и применять на практике. Три года назад 74% опрошенных полагали, что вынесение смертных приговоров преступникам в принципе допустимо, а 15% респондентов считают такую меру наказания неприемлемой.

А вот сопредседатель партии «Правое дело» Георгий Бовт хотя и согласен с последними заявлениями президента, однако к инициативе об отмене моратория только лишь для педофилов относится скептически. А вопрос смертной казни в принципе считает «философским», утверждая, что ставить его в связке с единственным видом преступления неправильно. Аргумент же Роберта Шлегеля о содержании педофилов в тюрьмах на деньги налогоплательщиков Бовт всерьез не воспринял, пояснив, что на эти средства «содержат много других омерзительных людей» и «при всей чудовищности преступлений против детей можно найти не менее чудовищные, но с детьми не связанные».

«Просто надо определиться: страна выдерживает мораторий, который был одним из условий ее вступления в Совет Европы, или она его не выдерживает. Если она вводит это исключение, значит, она его не выдерживает», – сказал Бовт газете ВЗГЛЯД.

Политик уверен, что дело не в конкретном преступлении, а в принципе. «Если какой-то депутат хочет быть решительнее, чем президент, высказываясь вслед за ним, то это тоже не без пиара. Пожизненное заключение в наших условиях на самом деле может быть гораздо более жестким наказанием, чем смертная казнь», – полагает Георгий Бовт.

«Если же развивать логику, что преступника плохо содержать на деньги налогоплательщиков, то вообще всех надо казнить. Вопросом экономии не нужно подменять вопрос справедливости и неотвратимости наказаний. Из экономии можно много чего сделать: пенсионеров, например, убивать при достижении пенсионного возраста, чтобы они не жили на деньги налогоплательщиков. Нельзя смешивать разные вещи. Ерунда какая-то», – резюмировал он.