«Мы просто тупо пропагандируем»

Как признают большинство экспертов, агитационная кампания кандидатов в президенты была одной из самых ярких за последние 10 лет. В отличие от прошлых кампаний, оппозиция сумела составить серьезную конкуренцию Владимиру Путину.

Какие-то феньки мы не применяем, мы просто тупо пропагандируем свою идеологию

«В 2004 году Путину никто не оппонировал, давайте говорить честно, ему всерьез никто не противостоял. Сегодня, в отличие от прошлых лет, мы все-таки увидели реальную кампанию», – говорил РИА «Новости» эксперт Института гуманитарно-политических исследований Владимир Слатинов.

По мнению Николая Злобина, директора российских и азиатских программ в Центре оборонной информации США, Владимир Путин изменил стиль избирательной кампании по сравнению с прошлыми и повел ее лично. По словам директора Международного института политической экспертизы Евгения Минченко, программные статьи Путина, выходившие каждую неделю в печатных изданиях, помогли ему в течение всего агитационного периода удерживать повестку дня.

«Кампания на трех китах»

Слатинов считает, что кампания премьера строилась на трех китах: первый – реальное подкармливание патерналистских слоев, второй – риторика противодействия 90-м и третий – умелая игра на безальтернативности. «Он достаточно убедительно сыграл роль отца нации, который всех слышит и всем обещает», – добавил Слатинов.

К плюсам его кампании политологи отнесли выбор доверенных лиц кандидата, среди которых было много узнаваемых авторитетных персон. Так премьер разбил стереотип, что большинство известных людей выступают против власти.

Слабой частью кампании, по мнению экспертов, стали дебаты. Они отмечают, что доверенные лица, которые заменили кандидата в ходе словесных поединков, не смогли по потенциалу сравниться со «старожилами» кампании и «выглядели очень неубедительно».

Глава путинского предвыборного штаба кинорежиссер Станислав Говорухин заявил газете ВЗГЛЯД, что в успехе его кандидата главную роль сыграли личные качества самого Владимира Путина. Напомним, что в начале кампании рейтинг премьера Владимира Путина едва превышал 50%, но в итоге он финишировал с гораздо более весомым результатом.

«Даже не действия штабов в каждом регионе, не начальник штаба – ничто так не повлияло, как сам Путин. И не только благодаря неуемной его деятельности, а просто народ всерьез задумался, – сказал Говорухин. – Три месяца назад он еще кричал: «Не надо нам Путина!» – а когда подошло время выборов, он подумал: а кому тогда вручить страну, в которой будут жить наши дети и внуки? Конечно, мы тоже внесли свою лепту. Особенно люди из Народного фронта, но она несравнима с деятельностью самого Путина во время кампании».

Заместитель Говорухина Павел Зенькович считает, что тактически успех его кампании обусловили два фактора. 

«Мы не утомляли избирателя рекламными роликами с изображением кандидата – его и так все знают, – рассказал газете ВЗГЛЯД Зенькович. – Мы пошли через обращения людей, которые пользуются доверием и авторитетом в обществе. Таким образом, мы создали в обществе понимание того, что Путин – это тот человек, который выполняет сказанное, держит обещания и знает, что происходит в стране». 

В то же время, признал он, никто из пиарщиков Путина не ожидал, с какой травлей придется столкнуться тем, кто согласился агитировать за кандидата в прессе. «Эти люди подвергались беспрецедентному давлению. Например, различные спекуляции были вокруг актрисы Чулпан Хаматовой. Потом, если помните, была неприятная история с Александром Калягиным. Это все на самом деле вызвало огромное сожаление. Так как мы не могли себе даже представить, что наши оппоненты могут дойти до того, чтобы травить заслуженных людей. Тем более что многие их них более уважаемы народом, чем те, кто писал про них в своих блогах и твиттерах». 

«Победу легкой не назовешь»

#{image=607884}Вторым, еще более важным фактором победы, по мнению замруководителя штаба, стали митинги в поддержку Путина.

«Митинговая активность по всей стране сыграла положительную роль, кто и что об этом бы ни говорил. Хотя вокруг этих митингов и ходили слухи и инсинуации, что туда подвозили людей в административном порядке, но в то же время все прекрасно понимали, что собрать такое количество людей по команде сверху просто невозможно», – пояснил Зенькович. Особенно высоко Зенькович оценил воскресный митинг на Манежной площади. «Было видно, что люди пришли искренне, и только поэтому там было так много народу», – сказал замруководителя штаба.

Зенькович отказался подробно комментировать кампании других кандидатов. «Конечно, в кампаниях наших конкурентов были и талантливые моменты, были и спорные. Но, в принципе, это была честная борьба, в ходе которой кипели политические страсти. В общей массе конкуренты вели себя вполне корректно. В основном некорректные шаги исходили от тех сил, которые в выборах не участвовали, но обстановку дестабилизировали... Это была непростая кампания, победу легкой назвать никак нельзя».

«Ослы и сникерсы»

Депутат Госдумы Владимир Овсянников, глава предвыборного штаба Владимира Жириновского, с оттенком гордости подытожил свою работу в разговоре с репортером газеты ВЗГЛЯД.

«Мы, как говорится, велосипед не изобретали. Работали с тем, что является составляющим самой кампании, то есть с визуальным подбором рекламы, регламентом на телевидении, печатными изданиями», – заявил Овсянников. Наиболее удачный ход, по его словам, «это сам Жириновский, его эпатаж и именно его преподнесение избирателю идеологии национал-патриотизма». «Какие-то феньки мы не применяем, мы просто тупо пропагандируем свою идеологию», – сказал руководитель штаба.

Что касается скандального видеоролика с осликом, то, на взгляд Овсянникова, «может быть, избиратель не понял задумки автора, ну, Бог с ним». Напомним, что в ролике Жириновский жестоко хлещет плетью несчастного осла, который, по мнению лидера ЛДПР, олицетворяет Россию. Если граждане страны изберут Жириновского, то он, как следует из видео, превратит осла в лихую тройку.

Со стороны оппонентов, на взгляд Овсянникова, никаких особых промахов он не видит, хотя в случае с Прохоровым считает, что избирателю «преподнесли сникерс в очень хорошей красочной упаковке, а насколько хорош этот сникерс для здоровья, они еще не определили, но уже проголосовали». «Когда они отрезвеют на следующий день, тогда они поймут: «Да, ошибка была, была ошибка», – подчеркнул он.

На эту тему
• Международные наблюдатели оценили выборы в России
• Эксперты оценили результаты выборов
• FEMEN могут запретить въезд в Россию
• Путин объявлен избранным президентом
• Все кандидаты в президенты России проголосовали
• Алексей Реутов: Жириновский оскорбил всех уральцев
• Оппозиция потерпела окончательное поражение

Эксперты расценили кампанию Жириновского неоднозначно: Слатинов назвал ее одной из самых ярких, указав на то, что лидер ЛДПР выступал в свойственной ему эпатажной манере и придерживался жесткой риторики, критикуя действующую власть, Минченко, напротив, не увидел в ней ничего нового, сказав, что «один и тот же фокус два раза не показывают». Агитационные ролики лидера либерал-демократов, в частности ролик с ослом, также были в общем русле такого яркого эпатажа.

«Несмотря на то что все-таки возраст дает о себе знать и так далее, кампания была очень яркой», – добавил Слатинов.

По мнению Минченко, слоганы «Жириновский или будет хуже» и «Жириновский – и будет лучше» напоминали кампанию Бориса Ельцина 1996 года: «Голосуй или проиграешь» и «Голосуй и победишь».

Отметим, что против Жириновского его противниками был удачно использован найденный в архивах фрагмент интервью 2001 года, в котором лидер ЛДПР говорит, что «за Уралом живут одни дебилы». Ролик вызвал гнев у многих жителей Сибири и Дальнего Востока. В воскресенье вечером в эфире Первого канала Жириновский высказал свое недовольство результатами голосования на Урале, признав, что этому в том числе поспособствовал злополучный ролик.

Штаб коммуниста

Что касается штаба Геннадия Зюганова, то его руководитель Иван Мельников заявил, что их кандидат хорошо показал себя во время предвыборной кампании, поэтому, несмотря на проигрыш, никаких оргвыводов не последует, пишет «Эхо Москвы». Накануне секретарь ЦК КПРФ Сергей Обухов сообщил, что  в Компартии считают несправедливой вообще всю прошедшую предвыборную кампанию, передает ИТАР-ТАСС.

Слатинов назвал кампанию Зюганова «достаточно яркой». «Мне понравились ролики, очень качественно сделаны. Они были, мне кажется, убедительны. Зюганов был показан как такой респектабельный государственный человек», – полагает эксперт. А риторика лидера коммунистов «стала более умеренной, не такой жестко-левой».

То есть Зюганов «порозовел». Все-таки КПРФ сейчас движется больше в сторону центризма. В то же время он сказал, что в кампании Зюганова чувствовалась некая инерция, связанная с тем, что он уже очень давно находится в политике, ему «не удалось избавиться от того, что многие вещи повторялись».

В интервью газете ВЗГЛЯД Мельников пояснил, почему коммунисты откажутся от «оргвыводов». «Пусть кто-нибудь попробует в нынешней России при существующей избирательной системе взять уверенное второе место с отрывом от остальных в 10%, набрав столько, сколько трое преследователей получили в сумме. Это может сделать только политик с колоссальным запасом прочности, таким же огромным авторитетом и известностью», – отметил Мельников.

Мельников указал, что «Зюганов показал себя как кандидат не только от КПРФ, но и всего протестного фронта». «Это касалось и программных аспектов кампании, и кадровых. Достаточно сказать, что он предложил состав по-настоящему коалиционного правительства», – уточнил он.

#{interviewpolit}Что касается агитационного аспекта, то, подчеркнул Мельников, «у нас нет таких финансовых ресурсов, как, к примеру, у Михаила Прохорова». «Мы тут сделали, что могли. Миллионными тиражами распространили печатную агитацию, провели высококлассную творческую кампанию в Интернете. Ну а наши ролики для телевидения, в общем-то, признаны экспертами как одни из лучших. Особенно тот, где авторитетные фигуры читают стихотворение Александра Пушкина», – перечислил Мельников.

Самым «удачным» шагом конкурентов Мельников назвал отказ Путина от дебатов, «так как в прямой дискуссии его рейтинг стал бы падать». «Именно по этой причине он ушел в формат статей. Но мы настаивали и настаиваем на обязательных дебатах не потому, что чей-то рейтинг точно будет падать, а потому, что это необходимая норма», – уверен он.

Самым неудачным шагом конкурентов Мельников считает «постоянное педалирование Михаилом Прохоровым темы «думских старцев» и в целом разговора о том, кто в каком возрасте, это было смешно». «Человек не понимает, что в политике другие возрастные категории, и терял очки на прямом хамстве в адрес Зюганова», – указал Иван Мельников.

Старт новичка

Политологи же в целом позитивно оценили кампанию Михаила  Прохорова, притом что ее старт ранее они называли очень слабым. Они указали на отсутствие содержательной повестки у Прохорова и его недостаточную откровенность с потенциальным избирателем. «Самый высокий рейтинг дебатов был с Прохоровым, потому что всех остальных уже знают. Он новенький, и люди с интересом смотрели», – считает Минченко.

По мнению Минченко, у Прохорова были слабые ролики, а креатив в кампании практически отсутствовал. В то же время он отметил прогресс Прохорова с момента начала его политической деятельности. Также в Сети появлялись агитролики за Прохорова с явным нарушением закона. Но в штабе политика отвергли причастность к их изготовлению.

В самом штабе Прохорова сказали, что их «баннерная программа была самой броской». «Никто из других кандидатов не предложил визуальной рекламы с разными лозунгами, с разными фотографиями, но с единой концепцией, что сделал Прохоров», – заявил газете ВЗГЛЯД представитель его штаба Алексей Уразов.

По словам Уразова, ролики Прохорова тоже очень хорошо себя зарекомендовали, в среде телевизионных профессионалов еженедельная программа «Неделя Прохорова», рассказывающая о жизни политика, «негласно была признана самой качественной телекартинкой, самым интересным телевизионным продуктом, который был предложен».

Как отметил Уразов, ничто из того, что предложил штаб, не оказалось плохим или некачественно выполненным решением. При этом он признался, что «в рамках этой кампании фактически все кандидаты предложили достаточно качественный продукт».

«Владимир Жириновский – традиционно очень артистичный человек. Его партия и его предвыборная кампания держатся на одной личности самого Жириновского. Все, что он предлагал, было самобытно и по-жириновски. В любом случае, опуская вопросы корректности, это было забавно смотреть», – сказал представитель штаба Прохорова.

На его взгляд, «ролики Зюганова для Компартии, для думского старца и для ретрограда были на удивление свежими, а вот Миронов был, как всегда, уныл».

Ролики Путина, впрочем, он комментировать не стал. «Мы не видим самого Путина, только его сторонников. Мне тут нечего комментировать. Там одна история с Чулпан Хаматовой чего стоит», – сказал он, добавив, что все, кто снимался в роликах Прохорова, делали это бесплатно, «потому что они просто поддерживают Прохорова».

Однако другие соратники миллиардера оценили его ролики в менее радужных тонах. Тележурналист, доверенное лицо Михаила Прохорова Александр Любимов отметил, что «наши начальные потуги» дали такой результат потому, что «огромное количество людей чувствуют свою гражданскую ответственность за страну – так же, как мы». «Для нас это очень важно. А все остальное вообще безразлично», – сказал Любимов газете ВЗГЛЯД.

При этом Любимов отказался дать оценку агитационным роликам Прохорова. «Огромное количество людей, которые находятся в зоне обсуждения качества роликов, – это как на сайте «Афиша.Ру» люди пишут свое мнение о кинофильме. У меня вот четверо детей. Младший еще реагирует на это, а остальные уже поумнели».

Любимов напомнил, что профессионально занимался избирательными кампаниями с 1990 года и убедился, что ролики не играют важной роли. «Это настолько несущественно. Ролики – это веселое легкое сопровождение. Всегда есть огромное количество людей, которым нравится или не нравится. Вы не можете создать визуальное произведение, чтобы эмоции были одинаковые. Эмоционально люди все разные», – считает Любимов.

При этом он затруднился сказать, были ли у конкурентов Прохорова по избирательной гонке удачные или неудачные шаги в отношении бизнесмена. «У нас не было конкурентов. Единственный конкурент, который у нас был, – молчал», – заключил Любимов.

Щит и брань

Кампания же Миронова, по мнению экспертов, была менее убедительной, чем кампания его партии на думских выборах, и политику «не удалось стать действительно серьезным левоцентристским оппонентом действующей власти».

«Было видно, что Миронова что-то сдерживает. Это было заметно, несмотря на то что он действительно вроде как тоже критиковал власть и так далее, но вот чувствовалось, что что-то не дает ему до конца развернуться», – сказал Слатинов. Минченко полагает, что основная ставка делалась на низкий антирейтинг кандидата. «Миронов показал очень консервативную кампанию», – заметил он.

Против Миронова к тому же была применена одна из «черных технологий» в Смоленске. Как сообщили в штабе кандидата, в ночь на 21 февраля в Смоленске по всему городу появились рекламные щиты с клеветой и оскорблениями в адрес лидера «Справедливой России».

Глава предвыборного штаба Миронова, председатель партии «Справедливая Россия» Николай Левичев так прокомментировал их появление в своем блоге:

«Появление этих «чернушных» билбордов в первую очередь является доказательством растущей популярности кандидата Миронова среди населения. Наши конкуренты в панике: рейтинг Миронова растет, а рейтинг их кандидата – падает. Ну а заказчики, как и исполнители «черного» предвыборного хода, непременно понесут наказание – юристы нашей партии уже обратились в прокуратуру с запросом, по чьему указанию и на чьи деньги была размещена данная наружная реклама».

«Отшлифованный и отфотошопленный»

Александр Агеев, депутат Госдумы от «Справедливой России», представитель предвыборного штаба Миронова, признал, что кампания оказалась слабой в силу бедности партии. «К сожалению, лично у нас не хватило средств: очень дорогие ролики», – сказал газете ВЗГЛЯД Агеев. Это он объяснил тем, что «партия еще не успела оправиться после выборов в Госдуму и живет на благотворительную помощь и пожертвования».

«У нас, наверное, была самая скромная кампания, хотя были и очень удачные ролики. Но на выборах в Госдуму они были гораздо ярче», – добавил представитель штаба.

Как заметил Агеев, «у Миронова по сравнению с госдумовской кампания на телевидении была, конечно, послабее». Тем не менее хорошей, на его взгляд, оказалась идея ролика, который записывали в бане с участием депутата Госдумы Елены Драпеко. Ролик ассоциируется с традицией перед выборами ходить в баню, но «съемка этого ролика была не столь качественной».

«Мне даже показалось, что было сделано любительское видео. Слишком близко снимали, из-за чего хорошие красивые женщины получились крупнее, чем они на самом деле являются. К тому же для большей естественности они были не накрашены», – сказал Агеев.

Здесь Агеев сам видит ошибку в «плохом посыле, неправильной подаче, неверном расчете и в недоработке идеи». «Если бы идея была доработана, она могла бы сыграть. Но в любом случае есть такой принцип, когда каждый ролик должен возыметь свое действие. Действие он имеет при определенном количестве отработки, прокрутки в СМИ, а у нас из-за нехватки средств они отработали менее чем на 1%», – пояснил Агеев, добавив, что после изучения медийной выкладки был сделан вывод  о том, что ни один из роликов и вовсе не сработал.

Зато, как отметил представитель штаба, «неплохие ролики у Миронова были записаны на радио, они были сильнее, чем на телевидении», где три самых удачных ролика были запрещены ЦИКом. «Мы судились, но так и не смогли их отстоять. Я думаю, что эти ролики были самые сильные», – сказал Агеев, добавив, что «Миронов больше сосредоточился на профессиональной составляющей программы кандидата».

Что касается оппонентов, то, по его словам, «очень яркая предвыборная кампания была у Прохорова и Путина, был удачный ролик с шахматами и у Жириновского», а вот технологические решения штаба Зюганова Агеев раскритиковал. «У Зюганова они, в принципе, были просто технологично сделаны. Его крутили всего отшлифованного и отфотошопленного, то есть его реального как такового показывали редко», – заявил Агеев, отметив возраст Зюганова и то, что «вблизи он гораздо хуже выглядит».

Переоценка имиджа

Отметим, что прошедшая кампания стала самой дорогой в истории современной России. Так, по данным «Российской газеты», Путин потратил на избирательную кампанию больше других кандидатов: агитация обошлась премьеру в 368 млн рублей. Чуть меньше – 319 млн – потратил Прохоров. Президентская же кампания Зюганова обошлась в 251 млн, Жириновского – в 225 млн, а меньше всех потратил, и тут споров нет, Миронов – 118 млн. Таким образом, общие расходы кандидатов достигли суммы в 1,281 млрд рублей.

Прошлая и позапрошлая президентские гонки были в разы дешевле. Согласно сведениям ЦИКа, в кампании 2008 года лидером по расходам стал Жириновский, потративший почти все поступившие в его фонд деньги – 156 млн. Ему уступает Зюганов с бюджетом в 61 млн. Средние расходы были у Медведева, потратившего около 37 млн, хотя в его фонд поступило 190 млн. Завершают рейтинг Михаил Касьянов и Андрей Богданов, которые израсходовали по 4 млн.

Еще дешевле была кампания 2004 года. Лидером по расходам из своего фонда тогда являлась Ирина Хакамада, потратившая 36 млн. Несколько меньше потратил Путин – около 33 млн. На среднем уровне были расходы Миронова – 24,4 млн и Олега Малышкина (ставленника ЛДПР) – чуть больше 20 млн. Невысокие расходы на избирательную кампанию были у прочих кандидатов: Сергея Глазьева – 6,7 млн, Ивана Рыбкина – 3,6 млн и Николая Харитонова (КПРФ) – 2,6 млн.

Как писала газета ВЗГЛЯД, в понедельник, вскоре после известий о своей победе, премьер Владимир Путин встретился с тремя бывшими соперниками по президентской гонке: Владимиром Жириновским, Сергеем Мироновым и Михаилом Прохоровым. Четвертый – Геннадий Зюганов – отказался от приглашения. На встрече Путин не стал критиковать кампании проигравших конкурентов, а вместо этого призвал всех присутствующих объединиться и продолжить дальше работать вместе. «Боевые действия закончены», – с улыбкой заметил Путин.