Контрольный пакет

Накануне первого чтения законопроекта «О Следственном комитете» депутаты всех четырех парламентских фракций в понедельник приняли решение создать рабочую группу для доработки законопроекта. В нее вошли единороссы Александр Хинштейн, Александр Гуров и Андрей Назаров, справедливоросс Геннадий Гудков*, коммунист Александр Куликов, а также либерал-демократ Андрей Луговой. Законопроект был внесен в Госдуму в конце сентября и предполагал создание отдельного от Генпрокуратуры Следственного комитета.

Уже сейчас царит неразбериха в структуре и функциях СК... Большинство следователей имеют опыт работы меньше пяти лет

Идея создания единого Следственного комитета была озвучена главой государства Дмитрием Медведевым еще минувшим летом. В середине сентября, выступая на совещании, посвященном обсуждению законопроекта «О полиции», президент вновь напомнил о своей мысли. «Мы сегодня обсудим вопрос о создании самостоятельного Следственного комитета России. Планируется – такое решение я принял, – что он будет создан указом президента на базе существующего Следственного комитета при прокуратуре России. Одновременно мною будут внесены соответствующие законопроекты в Государственную думу», – заявил он.

27 сентября президент внес соответствующий законопроект в Госдуму. При этом, не дожидаясь принятия закона, Медведев начал реформу СКР своей властью, подписав в тот же день указ, в соответствии с которым Следственный комитет объявляется правопреемником аналогичной структуры при прокуратуре, которому переходит все имущество и сотрудники последнего. Во главе новой структуры встали председатель и 13 заместителей.

Вал критики в адрес разработанного в СКП законопроекта вынудил в понедельник главу комитета Александра Бастрыкина лично приехать в палату и почти весь рабочий день обсуждать документ с представителями двух фракций: «Единой России»  и «Справедливой России». От беседы с членами КПРФ и ЛДПР Бастрыкин уклонился.

Больше всего  депутатов, по их словам, беспокоило отсутствие четкого механизма парламентского контроля за следствием, а также контроля со стороны прокуратуры.

До сих пор Генпрокуратура могла по собственному усмотрению проверять работу следователей. Особенно часто нарекания у прокуроров возникали к тем случаям, когда сыщики в ответ на заявления граждан отказывались возбуждать уголовные дела.

Трехлетняя практика существования комитета, по мнению депутата-единоросса Александра Хинштейна, уже доказала его неэффективность. Так, по данным депутата, в 2009 году прокурорами были подтверждены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по жалобам потерпевших только в 2,2% случаев. Почти 98% решений принималось по результатам проверок прокуратуры. Это означает, что прокуратура обязывала следователей начать расследование в ходе рядовой проверки.

На эту тему
• Депутат Госдумы Ашот Егиазарян потерял правовой иммунитет
• Бастрыкин: Лиц с особым статусом должно быть меньше
• Общественная палата испугалась широких полномочий единого СК
• Бастрыкин: На создание единого СК понадобятся три года
• Бастрыкин назначен новым главой СК РФ
• Силовики обсудят идею единого следственного комитета
• Медведев забрал следствие у прокуратуры

В результате проверок было выявлено более 2 млн нарушений закона, допущенных СКР при приеме, регистрации и рассмотрении сообщений о преступлении.

Причем количество направленных Следственным комитетом в суд за последние годы уголовных дел уменьшилось почти двое – со 185 тыс. в 2006 году до 100 тыс. в 2009 году. То есть снижение общего вала дел не привело, по мнению депутата, к улучшению качества следствия.

СКР в законопроекте, который внесен в Госдуму, пытается закрепить правило, которое бы огородило его от частых и регулярных вмешательств прокуратуры, поэтому и настаивает на том, чтобы вопрос о перепроверке заявлений граждан и о возбуждении уголовного дела вставал бы только в случае наличия жалобы на действия СКР от потерпевших. Так работает, например, Конституционный суд.

Депутаты обеих фракций также недовольны закрепленным в законопроекте правом СКР требовать к себе у сотрудников МВД материалы оперативно-розыскной деятельности (ОРД). Думцы считают, что забирать себе материалы ОРД следователи у милиционеров должны лишь в тех случаях, когда от граждан поступили официальные жалобы на действия или бездействие оперативников. Депутаты опасаются, что СКР, если оставить ему такое право в законе, начнет заниматься только интересующими его делами. Кроме того, думцы против пункта в законопроекте, который наделяет сотрудников СКР правом заходить на территорию любого предприятия, независимо от формы собственности и не только в рамках уголовных дел.

По итогам консультаций с фракциями, по словам Хинштейна, Бастрыкин все же согласился на несколько ключевых поправок в законопроект – в частности, предоставить прокуратуре контроль за работой СКР, но лишь в нескольких случаях. Среди них – надзор за принятием процессуальных решений в стадии возбуждении уголовного дела, а также надзор в период отмены постановления о прекращении уголовного дела.

#{smallinfographicleft=368883}При этом, по словам депутата, Бастрыкин признал, что собственный ведомственный контроль внутри СКР оказался неэффективен. Но он настаивает на том, чтобы и решения Генпрокуратуры были бы не окончательными, чтобы за СКР было бы право обжаловать прокурорские решения в судебном порядке, на том, чтобы иметь доступ к материалам оперативно-розыскной деятельности МВД на основании того, что справки, предоставляемые рядовыми оперативниками, не всегда соответствуют действительности, заявил газете ВЗГЛЯД Хинштейн.

Однако, по словам депутата, руководство СК четко дало понять депутатам, что оно против кардинального возвращения полного контроля со стороны прокуратуры, что, по мнению Хинштейна, приведет к тому, что новый орган будет работать по старым правилам. Однако, по словам единоросса, уже сейчас в СК слишком много беспорядка, а среди следователей преобладают начинающие, неопытные сотрудники.

«Уже сейчас царит неразбериха в структуре и функциях СКР. Она привела к тому, что более 10% сотрудников, а это свыше 2,5 тыс. человек, вернулись на работу в Генпрокуратуру... Так как каждый человек не понимает, чем занимается, а большинство следователей имеют опыт работы меньше пяти лет», – считает парламентарий.

Хинштейн напоминает, что три года назад при обсуждении поправок в прежнюю версию законопроекта о Следственном комитете большинство депутатских инициатив учтены не были. В этот раз, уверен депутат, ситуация будет иная. Ведь с плохой статистикой СК по итогам работы в 2007–2010 годах уже будет сложно спорить.

Бастрыкин в разгар дискуссии сделал Хинштейну неожиданное предложение: возглавить службу собственной безопасности СКР. При этом Бастрыкин предложил ему через год отчитаться о проделанной работе. Впрочем, Хинштейн, как он сам признался газете ВЗГЛЯД, воспринял эти слова как шутку и ответил Бастрыкину, что статус депутата выше, чем статус главы службы собственной безопасности СКП. После этого, по словам других участников консультаций, Хинштейн покинул зал, где проводились консультации.

После совещания Бастрыкин от комментариев для газеты ВЗГЛЯД отказался, а официальный представитель СКП Владимир Маркин уклонился от комментариев, пояснив, что внесение поправок в документ от СК формально вообще не зависит.

Хинштейн уверен, что без какого-либо надзора со стороны парламента и прокуратуры в России будет создан «монстр», который будет никому не подотчетен и не подконтролен. «Если закон будет принят в нынешнем виде, ты мы воссоздадим НКВД в его худшем качестве, – вторил ему Гудков. – Это будет бесконтрольный орган».

В итоге представители обеих фракций, с которыми согласился Бастрыкин, призвали при голосовании во вторник одобрить документ, однако внести в него ко второму чтению важные поправки.

* Признан(а) в РФ иностранным агентом