Воспитание ответственностью

Январский Госсовет не превратился ни в «начало охлаждения» власти к «Единой России», ни в долгие разбирательства относительно «массовых фальсификаций» на осенних региональных выборах. Тем не менее одним из главных сюжетов заседания стало обсуждение судеб отечественной оппозиции. Указав оппонентам власти на то, что поданные по стране 48 исков «не тянут» на «вал нарушений», президент посоветовал оппозиционерам начинать завоевывать власть «снизу», выходя на муниципальные выборы. Одновременно глава государства объявил о ряде преференций для парламентского меньшинства и малых партий, призвав губернаторов внимательнее прислушиваться к мнению оппозиции.

Нам было бы легче, если бы была оппозиция. Мы смогли бы эффективнее отстаивать свои инициативы перед исполнительной властью

Сегодня о том, насколько оппозиция готова принять предложения лидера страны, рассуждали эксперты на заседании «демократической» секции форума «Стратегия-2020».

Не «все всем довольны»

По словам руководителя единороссовского центрального исполнительного комитета (ЦИК) Андрея Воробьева, существующая система доказала свою устойчивость хотя бы тем, что «справилась с экономическим кризисом». Однако на Госсовете «не было ощущения, что все всем довольны». А это значит, что «есть потенциал развития». Госсовет, считает Воробьев, дал «импульс для движения вперед». По словам единоросса, партия власти должна и готова «быть в авангарде, задавать тон» движению. Правда, вот оппозиция, которую ждут хотя бы в арьергарде модернизационной колонны, по мнению Воробьева, «во всем этом не участвует».

Единоросс подчеркнул, что все оппозиционные предложения по улучшению политической системы сводятся к торгу по поводу того, кому сколько голосов должно достаться на очередных выборах. «Я не понимаю, какое право имеет оппозиция рассуждать таким нахальным образом», – возмущается глава ЦИК «Единой России».

По его словам, отсутствие здравых идей по решению конкретных задач, стоящих перед страной, и критика любых единороссовских инициатив под разговоры о том, сколько мест в том или ином заксобрании должна получить оппозиция, наводят на мысль, что «у наших оппозиционеров вообще нет задачи бороться за власть, им комфортно в нынешнем положении».

«Надеюсь, с Госсовета оппозиция вышла более зрелой», – заметил Андрей Воробьев.

На эту тему
• Фактов не нашлось
• Услышать всех
• «Нельзя допустить украинизации»
• «Умную экономику могут создать только умные люди»
• Модернизация со школы

С ним согласился председатель Тверского заксобрания Андрей Епишин. По словам единоросса, оппозиционеров сегодня приходится «уговаривать выдвигаться на выборах в муниципальные образования». Также уговорами удалось убедить образовать фракцию оппозиционеров в местные заксобрания. Правда, на их трудоспособности создание фракции никак не отразилось.

Как рассказал Епишин, за четыре года работы регионального парламента оппозиция «не внесла ни одного предложения». «Нам было бы легче, если бы была оппозиция. Мы смогли бы эффективнее отстаивать свои инициативы перед исполнительной властью», – уверен спикер Тверского заксобрания.

По словам модератора секции «Наша демократия» форума «Стратегия-2020» и главного редактора журнала «Эксперт» Валерия Фадеева, это нонсенс, когда «важные элементы политической системы» предлагают «заранее попилить» итоги выборов в кремлевских кабинетах. Воспитывать оппозицию политолог предлагает с помощью наделения ее ответственностью. По мнению эксперта, необходимо выдвигать представителей заметных в регионах партий в исполнительную власть, а также на должности председателей комитетов и комиссий в заксобраниях. Таким образом, говорит Фадеев, оппозиционерам не удастся прикрываться исключительно критикой партии власти, а придется самим выступать с какими-то инициативами.

С коллегой согласился президент Фонда эффективной политики (ФЭП) Глеб Павловский. Политолог заметил, что основная задача оппозиции – это все-таки борьба за власть. И выдвижение проектов по решению конкретных проблем. При этом если собственных идей у оппозиционеров нет, они, объяснил эксперт газете ВЗГЛЯД, могли бы поддерживать некоторые инициативы «Единой России». Ведь вряд ли оппозиционный электорат выступает, например, против повышения пенсий.

Призыв к оппонентам власти спуститься с политических небес на муниципальный уровень кажется Павловскому вполне логичным. Правда, он уверен, что парламентскому меньшинству будет сложно последовать этому совету. Глава ФЭП заметил, что отечественная оппозиция привыкла «делать политику» в Москве. И ей придется серьезно потрудиться, чтобы найти ресурсы и финансирование, которые позволят достойно выступить на местном уровне.

Впрочем, хотя обсуждению судеб оппозиции на Госсовете было посвящено достаточно много времени, все-таки основная цель развития политической системы – не выдача преференций «малым» партиям, а ее настройка на решение модернизационных задач. И здесь, считают эксперты, основной становится проблема не политического меньшинства, а электорального большинства.

Суверенное большинство

Бытует мнение, что «двигать» реформы – удел немногих. А в массе своей соотечественники настроены не просто консервативно, но вполне инертно и патерналистски. Эксперты с этой точкой зрения не согласны.

По словам Павловского, если бы путинское большинство, на которое опирается «Единая Россия», «хотело только распределять нефтегазовые доходы», то «у нас не сложилось бы единого суверенного государства». Поэтому главной задачей политолог считает не «раскручивание гаек», а «активизацию этого большинства внутри политических институтов».

При этом правящая партия, говорит Павловский, должна уметь «вести диалог с разными группами». И если «Единая Россия» из партии власти хочет превратиться в правящую партию, заработать звание, которой ей авансом выдал президент, она должна наладить конструктивный диалог с различными силами, и начать его необходимо «на низовом уровне».

«Правящее меньшинство не заинтересовано в модернизации», – говорит Михаил Ремизов.

По его словам, элитам модернизация может быть любопытна, но жизненно необходима она большинству. Политолог уверен, превратить патерналистское большинство в модернизационное невозможно. Поэтому необходимо «переосмыслить ту силу, которая стоит за «Единой Россией». Поддерживающее партию власти большинство, считает Ремизов, «должно быть представлено как модернизационное». Тогда от его имени можно будет не только выдвигаться на выборы, но и править.