Игорь Караулов Игорь Караулов Европа выбрасывает демократию за ненадобностью

Европа беднеет, становится малоперспективным экономическим захолустьем мира. Недовольство граждан непременно будет расти – а значит, можно ожидать и подъема популярности тех партий и политиков, которых принято считать несистемными. Поэтому лучше загодя их вырезать, «не дожидаясь перитонита».

13 комментариев
Андрей Полонский Андрей Полонский Зеленский предчувствует свою участь

Человек смертен, и, главное, внезапно смертен. Никто не знает, сколько кому на роду написано. Теряющему разум Зе явно стоит внимательно оглядываться по сторонам...

13 комментариев
Сергей Худиев Сергей Худиев Искусственный интеллект никогда не заменит учителя

Конечно, в чем-то ИИ может быть полезен – но общество, в котором им попробуют заменить учителя, долго не протянет. Детей должны учить люди – хорошие люди, носители высокой культуры и твердых нравственных убеждений – а не роботы.

34 комментария
10 сентября 2009, 16:15 • Политика

«Президент хочет дискуссии»

Иосиф Дискин: Президент хочет дискуссии

«Президент хочет дискуссии»
@ Сергей Иванов/ВЗГЛЯД

Tекст: Роман Федосеев

Президент России опубликовал в интернет-СМИ большую программную статью, призвав граждан подключаться к разработке послания к Федеральному собранию. Сопредседатель Совета по национальной стратегии Иосиф Дискин в интервью газете ВЗГЛЯД отметил, что впервые Дмитрий Медведев четко обращается к «активным и интеллектуальным» слоям населения. По его словам, инициатива главы государства будет также проверкой готовности креативного класса к общественному диалогу.

− Иосиф Евгеньевич, многие эксперты придали очень большое значение статье Дмитрия Медведева «Россия, вперед!? что была опубликована в газете ВЗГЛЯД 10 сентября. Вы придерживаетесь такого же мнения?
− Я считаю, что статья Дмитрия Медведева – это некий значимый этап развития российской политической системы. Объясню, почему. Я и мои коллеги по Совету по национальной стратегии часто говорили, что крупным недостатком российской политической системы является нехватка диалога высших руководителей с активными и интеллектуальными слоями населения. Да, общение с народом – пожалуйста: интернет-конференции, большие пресс-конференции и т. д. Но это были вещи, волнующие совсем массовую аудиторию, а вот концептуального диалога, с моей точки зрения, было явно недостаточно. И сейчас президент России этот элемент восполнил.

Теперь дан ответ: интегрированная модернизация, одновременно и параллельно, все элементы взаимосвязаны

Во-вторых, эксперты постоянно говорили о дефиците эмоциональности в обращениях высшего руководства. Да, это был разговор государственных деятелей на языке посланий, то есть довольно официозный разговор. Явно не хватало эмоциональной напряженности, а без нее и идеи воспринимаются хуже. А поскольку статья написана ярко, энергично, а иногда жестко, это ровно то восполнение дефицита, который настолько мешал диалогу.

В-третьих, это этап, потому что президент начинает этот разговор не «вообще», а в преддверии послания, и хочет завязать дискуссию с тем, чтобы уже в послании дать структурированный и формальный ответ, опираясь на результаты национального диалога. Такого еще не было, и это крайне необходимый этап в развитии политической системы.

− А сработает ли эта задумка по поводу писем россиян с предложениями и идеями насчет модернизации? Улучшит ли она качество послания Федеральному собранию?
− Сработает или не сработает, сейчас сказать сложно. Ведь это еще будет и диагнозом российскому обществу. Огромное количество людей говорило: «Ты только позови нас, мы горы свернем». Если этого не будет, то это может только означать, что правы те, кто говорил, что сохранилось такое делегирование власти: вы решайте как хотите, мы вам просигнализировали, и вы сами решайте. Но я думаю, что многие откликнутся. Я вот, например, планирую написать и отправить свои соображения.

− Если касаться содержания, а не самого факта этой статьи, чтобы Вы, прежде всего, отметили?
− Президент высказал свою точку зрения в отношении тех дискуссий, которые долгое время велись в обществе. Первое: вопрос о характере модернизации России. Долгое время был разговор: нет, только технологическая, только экономическая, политическую не трогаем. Потом говорили: нет, политическая модернизация должна предшествовать всем остальным, дескать, без либерализации ничего не будет. Теперь дан ответ: интегрированная модернизация, одновременно и параллельно, все элементы взаимосвязаны.

Кроме того, была дискуссия – сохранение несущих конструкций путинского режима или немедленная либерализация? Была четко обозначена позиция – развитие существующих политических институтов. И цели сформулированы такие – формирование современного эффективного демократического государства. Поставлена точка между крайностями: прагматичный поход, нам нужна интеграция в глобальную систему, но это не сдача национальных позиций. Кроме того, в явном виде введено этическое измерение развития. Президент начал говорить целый ряд довольно эмоциональных ценностных вещей.

− Там он упомянул сталинскую модернизацию. Не считаете ли, что он обрисовал свою негативную позицию по этому вопросу, как отметили некоторые эксперты?
− Нет, он же сказал, что огромные достижения модернизации Петра, огромные достижения советской модернизации. Да, он сказал про «огромные издержки», но тут же добавил, что «не нам судить прошлые поколения», и мы «пользуемся плодами этой модернизации». На мой взгляд, это очень выверено и точно было сказано. Он не кидается в крайности.

− Интересно, что, касаясь в своей статье внешней политики, Медведев назвал своих партнеров по ШОС, ЕврАзЭС, но ни разу даже не упомянул США. Можно ли считать это тоже позицией, которою обозначил президент?
− Он это отметил в другом измерении – нам необходимы технологии, нам необходимо партнерство. А где их взять? Ясно совершенно, кого он имел в виду. Он просто не назвал конкретную страну. Но известно, что США являются главным технологически центром в мире. Нет, это вовсе не сдача позиций.

..............