Не сошлись во взглядах на жизнь

Начало недели ознаменовалось стартом жаркой, хотя и далеко не новой политдискуссии. Повод для очередного спора отечественным политикам «подкинул» Верховный суд (ВС), который обратился в Конституционный суд (КС) с предложением отменить мораторий на смертную казнь и с 1 января 2010 года приступить к применению высшей меры наказания. 9 ноября в КС прошли слушания по этому поводу.

В Европе, где давно отказались от казни преступников, уровень преступности в разы меньше, чем в США

Ранее российский омбудсмен заявлял, что отмена смертной казни – вопрос решенный. Пресс-секретарь президента РФ Наталья Тимакова в свою очередь заявила, что Россия не отказывается от своих обязательств, и «ни в администрации президента, ни в судейском сообществе, судебных органах власти сейчас тема отмены моратория на смертную казнь не рассматривается». Ну а во вторник о том, нужна ли России смертная казнь, поспорили единороссы.

Де-факто смертной казни в РФ не существует уже 10 лет. Де-юре вычеркнуть высшую меру из списка наказаний Россия должна сразу после ратификации 6-го протокола Совета Европы. Однако хотя протокол № 6 Москвой подписан, благодаря чему соотечественники не первый год активно пользуются возможностью отстаивать свои права в Страсбургском суде, одобрять документ и вместо действующего моратория на смертную казнь объявлять полную отмену этого наказания российские парламентарии не спешат.

«Выносить на ратификацию шестой протокол, в котором главное – отказ от смертной казни, – преждевременно. Нужно понять, насколько мы к этому готовы», – подтвердил во вторник спикер Госдумы и лидер бюро высшего совета «Единой России» Борис Грызлов. По его словам, большинство граждан РФ против исключения высшей меры из Уголовного кодекса. А депутаты не готовы «в угоду каким-то международным обязательствам решать вопрос, который не имеет полной поддержки нашего народа». Тем более, как показал диспут единороссов, вопрос полной отмены или, наоборот, сохранения смертной казни «не имеет полной поддержки» даже внутри самой партии власти.

На эту тему
• Вопрос жизни и смерти
• Говорит Кремль
• Правозащитники посчитали смертников
• Бессмысленная пощада
• Спрыгнули с «вышки»
• Казнить нельзя
• Америка не выпьет яду

«Нам важна позиция каждого по поводу смертной казни. Мы не должны кивать на Конституционный суд. Все будет зависеть от Госдумы, от персональной позиции каждого депутата», – напомнил замсекретаря президиума генсовета «Единой России» по креативу и взаимодействию с политическими клубами Юрий Шувалов. Сам он, признался партиец, выступает против смертной казни, так как считает, что «цивилизованное общество не может принимать решение о лишении кого-то жизни», это задача «божьего суда».

С коллегой согласился координатор Социально-консервативного клуба Андрей Исаев. По его словам, «смертная казнь – это зло». И в первую очередь, из-за возможности судебной ошибки. Напугать преступника расстрелом и таким образом отвратить его от преступления, как показывает статистика, невозможно. А продемонстрировать «обществу справедливое отмщение», по мнению единоросса, государство способно, заключив преступника в тюрьму пожизненно, без права на помилование.

Исаев считает, что появляющийся на лицах граждан РФ скепсис при упоминании о такой альтернативе смертной казни объясняется тем, что мало кто представляет себе быт колоний для пожизненно заключенных. Дабы исправить эту ситуацию, партиец предлагает в обязательном порядке демонстрировать в выпускных классах всех российских школ фильмы о «Белом лебеде», «Черном дельфине» или любой другой из пяти существующих колоний для пожизненно заключенных.

Товарища по партии поддержал его обычный оппонент из клуба «4 ноября» Андрей Макаров. По его словам, в тех американских штатах, где смертной казни нет, количество убийств в два раза меньше, чем в тех штатах, где высшая мера существует. А в Европе, где давно отказались от казни преступников, уровень преступности в разы меньше, чем в США. Эти цифры, считает Макаров, ясно доказывают, что в качестве «превентивной меры» смертная казнь не работает.

Пока граждан РФ невозможно убедить в том, что пожизненное заключение страшнее и тяжелее расстрела

Кроме того, единоросс призвал не забывать о «юридическом аспекте». Он напомнил, что возобновить смертную казнь с 1 января 2010 года не удастся, потому что Россия все еще находится в «процессе ратификации» Протокола № 6. При этом решение прервать данный процесс и отказаться от одобрения документа автоматически закроет соотечественникам дорогу в Европейский суд по правам человека.

«Главное – неотвратимость наказания, а не его тяжесть. Проблема в том, что у нас государство не может обеспечить неотвратимость наказания. И возвращение к смертной казни означает невозможность государства обеспечить безопасность граждан неотвратимостью наказания», – уверен Андрей Макаров.

С коллегами категорически не согласилась координатор Государственно-патриотического клуба (ГПК) Ирина Яровая. «Если исходить из того, что нельзя применять какую-либо меру наказания из-за возможности ошибки следствия, то, следуя этой логике, нужно отменить уголовное преследование вообще», – считает она.

Депутат напомнила, что благодаря судебной реформе существует множество способов сохранения «индивидуальности наказания» и применения смертной казни действительно в исключительных случаях. Более того, по словам Яровой, смерть – единственное средство, которое может остановить и наказать «нелюдей и негодяев, которые убивают людей или насилуют детей». Лидер ГПК уверена, что напугать убийц и педофилов пожизненным заключением нельзя: им свойственен только животный страх смерти.

«Для преступника, пока он не пойман и не изобличен, такая мера не является устрашающей и его не останавливает, ведь нет самой высокой платы за преступление – жизнь. Посмотрите протоколы судебных заседаний прошлых лет – все преступники цепляются за жизнь и просят о помиловании», – говорит Ирина Яровая.

По ее словам, государство «обязано защищать граждан и карать преступников», а посему пора «прекратить оглядываться на Европу» и, отменив мораторий, восстановить смертную казнь. Кроме того, Яровая считает, что высшую меру должны получать не только убийцы, но также педофилы и террористы. А вот от расстрела преступников, которые покушались на жизнь милиционеров, судей и депутатов, вполне можно отказаться.

Зампред думского Комитета по образованию Ирина Роднина была не столь радикальна. Однако она выразила недоумение по поводу того, что на содержание ученика спортивной школы ежегодно уходит 10–12 тыс. бюджетных рублей, а на содержание заключенного колонии для несовершеннолетних – 130–150 тыс. руб.

Итог дискуссии подвел первый вице-президент Ассоциации региональных банков и по совместительству кандидат юридических наук Владимир Гамза. В отличие от либералов и консерваторов от «Единой России», Гамза уверен, что «смертная казнь оказывает превентивное воздействие». Он напомнил, что в США действует «железное правило: убийцу полицейского живьем не брать». И убийств стражей порядка в Америке почти не наблюдается. Правда, пожизненное заключение в тяжелых условиях без права на помилование, по словам Гамзы, является не менее эффективной «превентивной мерой». И разница здесь состоит лишь в том, что каким бы мучительным ни оказалось существование убийцы или педофила в колонии, россиян, по мнению Гамзы, пока невозможно убедить в том, что пожизненное заключение страшнее и тяжелее расстрела.

«Наше общество не готово сегодня воспринять полную отмену смертной казни. Вы никогда обществу не объясните, что пожизненное тяжелее смерти. Так что на данном этапе надо пойти по пути продления моратория. И серьезно заняться воспитанием общества. Наша задача – так воспитать общество, чтобы и мысли ни об убийстве, ни о наказании за него не возникало», – убежден Гамза.