29 августа, понедельник  |  Последнее обновление — 11:52  |  vz.ru

Главная тема


Бойкотом Порошенко Кремль пытается сдвинуть минский процесс с мертвой точки

защита американских авианосцев


Британия направит эсминец в Персидский залив

«никто этого не признает»


Берлин заявил о провале переговоров об «экономическом НАТО»

«Путин показал американцам»


Немецкий политик: Слова Обамы о том, что Россия – это региональная держава, были ошибкой

Армия и вооружение


СМИ США включили российский Т-90 в топ-5 самых мощных танков мира

Военные действия


Летчики ВВС США рассказали об инциденте с сирийскими Су-24

особый случай


Американские ученые предложили взорвать Меркурий

«нет никаких доказательств»


Ассанж: Клинтон целенаправленно нагнетает антироссийскую истерию

после диверсии


Кремль прекратил все контакты с Порошенко

«Будущее в жанре постапокалиптики»


Ирина Алкснис: Украине никак не удается вырваться из неуклонно ухудшающегося «дня сурка»

Вопрос дня


Обсуждается идея назвать Сталинградом волгоградский аэропорт. Хотели бы вы, чтобы ваша улица (город, аэропорт) носили имя Сталина?


Федерализацией мертвых не воскресить

Юрий Ткачёв, журналист
   9 декабря 2015, 11:32
Фото: facebook.com/yuri.tkachev

Версия для печати  •
В закладки  •
Постоянная ссылка  •
  •
Сообщить об ошибке  •

Сегодня ввиду приезда на Украину вице-президента США Байдена активно обсуждается вопрос о суверенитете. Что же, вопрос важный. Давайте посмотрим, о чем речь. Ведь на самом деле именно из проблемы суверенитета родились проблемы «сепаратизма».

«Даже «чистая» федерализация сегодня уже не станет решением проблемы»

Как они связаны, спросите вы меня? А очень просто.

У нас ведь на Украине вроде как демократия, правда? Источником власти вроде как является народ? Тогда получается, что суверенитет государства над той или иной территорией – это на самом деле суверенитет над этой территорией его граждан. Пока скажем – граждан вообще. То есть у меня, у Васи с евромайдана и у Пети из Донецка есть строго равные «кусочки» суверенитета над всей страной в целом. То, что эти кусочки равные, обеспечивается, в частности, нормами о всеобщем избирательном праве, а также целой пачкой других законов. И вот на таких условиях, собственно говоря, это все работает.

Что произошло в 2014 году? Внезапно оказалось, что все «кусочки», конечно, равны, но иные равнее прочих. И вот часть обладателей этих кусочков провели узурпацию власти и приняли решения, которые, вообще говоря, должны приниматься лишь всеми их обладателями.

Проще говоря, жители Крыма, Донбасса и существенная часть жителей других регионов восприняли ситуацию как то, что их лишили их «кусочков» суверенитета – или по крайней мере существенно «обгрызли» эти кусочки в пользу «кусочков» других людей.

На что было сказано: эй, идите к черту, мы так не договаривались! И ведь и правда, не договаривались – по крайней мере, если считать текстом «учредительного соглашения» Конституцию, предусматривающую, среди прочего, вполне четкие процедуры обновления системы государственной власти.

Можно сказать и иначе: государство, созданное совместно всеми гражданами страны, было заменено на некое новое государство, созданное на Майдане, по отношению к которому многие граждане того, предыдущего, государства не чувствовали никаких обязательств. Более того, не разделяя приоритеты этого нового государства и не чувствуя в себе возможности влиять на них (с учетом «обгрызенных кусочков» суверенитета), они рассматривали это государство как источник угрозы для их личных прав и свобод.

Граждане, ощущавшие себя обворованными, были распределены по территории неравномерно: в одних регионах их почти не было, в других они представляли подавляющее большинство. Именно поэтому движение приобрело сепаратистские формы: как идея оградиться от «чужого» государства в региональных границах, заново «раздать» гражданам новые «кусочки» суверенитета.

Впрочем, унитаристы на это спросят: так а как же тогда «Путин, приди» и «Россия, введи войска»? А очень просто: если Украина в новой версии виделась «обворованным» как место, где им уготована судьба граждан второго сорта, то в отношении России таких опасений у многих не было.

Возникла идея, что лучше обменять свою «обгрызенную» часть суверенитета над Киевом, Львовом, Житомиром и Хмельницким на соответствующую, но «полноценную» часть суверенитета над Тверью, Краснодаром, Новосибирском и Тюменью. То есть если эти люди опасались, что в «постмайданной» Украине им достанутся лишь «объедки» суверенитета, то в отношении России у них таких опасений не возникало. Иначе говоря, они полагали, что в России они скорее будут полноценными гражданами, чем в постмайданной Украине. Надеюсь, я понятно это сформулировал.

К слову, были и люди, которые так не считали (например, ваш покорный слуга), да и многие другие, которых все равно поспешили записать в «сепаратисты». Мы не были уверены, что наш «кусочек» суверенитета в рамках России будет достаточно полновесным. Мы полагали, что лучше как-то заставить этих ребят в Киеве вернуть нам наши «кусочки» суверенитета – да притом сделать так, чтобы больше «обгрызать» их было невозможно или, по крайней мере, как можно более сложно – например, путем федерализации.

Был, кстати, и иной способ: новая власть в первые дни могла бы продемонстрировать, что вовсе не «украла» у граждан их «кусочки» суверенитета, а лишь одолжила их для осуществления переворота, но при этом действовала с самыми лучшими намерениями, и вот, пожалуйста, готова все вернуть на место. Вместо этого мы видели совершенно иную риторику: про «поезда дружбы» и прочее.

Подчеркну: выше мы говорили не только и не столько о реальном положении дел, сколько о мироощущении участников восстаний и «полувосстаний» «русской весны». Другое дело, что, как показала практика, подозрения насчет граждан второго сорта оказались правдой. Де-факто сегодня нам отведена роль граждан даже не второго, а третьего или четвертого сорта, а то и неграждан вовсе, лишенных каких-либо политических и прочих прав. Иными словами, изначальные предпосылки «русской весны» были вполне верными. Ошибки, проблемы и в конечном итоге поражение «русской весны» везде, кроме Крыма, были связаны с факторами иного рода.

К сожалению, спустя полтора года ситуация лишь ухудшилась. Наши визави вовсе не намерены возвращать украденные «кусочки» суверенитета: напротив, они обосновывают их присвоение тем, что, мол, нельзя их отдавать назад людям, устроившим сепаратизм, не понимая, что тем самым пытаются тушить костер бензином.

Более того, даже и «чистая» федерализация сегодня уже не станет решением проблемы – например, не поможет вернуть ни Крым, ни хотя бы Донбасс. Да и мертвых, чего уж там, тоже не воскресит.

Источник: Блог Юрия Ткачева


Вы можете комментировать материалы газеты ВЗГЛЯД, зарегистрировавшись на сайте RussiaRu.net. О редакционной политике по отношению к комментариям читайте здесь

Другие мнения

Руслан Осташко: Почему хипстеры боготворят убыточную компанию

Можно бесконечно смотреть на три вещи: как горит огонь, как течет вода и как любители западной постиндустриальной экономики восторгаются модными западными компаниями, которые не чета российским газпромам. Подробности...

Эдуард Биров: Иллюзия народовластия

Главным политическим вопросом для русского сознания по-прежнему и испокон веков является следующий: чья в стране власть и кто принимает государственные решения – суверенный руководитель или предатель, марионетка в руках врагов? Подробности...

Иван Зацарин: Бессарабию и Буковину – румынам, Закарпатье – венграм и никакого Крыма

Можно ли украинцам вести преемственность от Украинской народной республики? Да без проблем. Хоть от гетьманства Хмельницкого, хоть от гуннов Атиллы. Только по-хорошему это следует делать в три шага. Подробности...

Михаил Хазин: Все националисты, кроме Клинтон

Хиллари Клинтон, выступая в рамках предвыборной кампании и критикуя своего оппонента Дональда Трампа, назвала Владимира Путина «крестным отцом» мирового национализма. Это очень смешно. Подробности...
Обсуждение: 32 комментария

Ирина Алкснис: Будущее в жанре постапокалиптики

Проблемы Украины с правоохранительными органами никак нельзя назвать уникальными. Более того, эти проблемы типичны (в прошлом и/или настоящем) для большей части постсоветского пространства. Подробности...
Обсуждение: 21 комментарий

Юрий Шевцов: Это внутренний выбор прибалтийских народов

Ощущение себя оккупированными почти весь период своей более-менее письменной истории – нормально для трех малых прибалтийских народов. Из их идентичности категорию оккупационности вырвать невозможно. И не нужно. Подробности...
Обсуждение: 73 комментария

Павел Данилин: По лекалам Госдепа

Несколько лет назад Госдеп США выдвинул в лидеры таких вот радикалов Навального. Задача перед ним ставилась простая, но проект, как известно, не получился. Теперь госдеповцы нашли второго Навального – Мальцева. Подробности...
Обсуждение: 13 комментариев

Дмитрий Заборин: Запретить и сделать вид, что ничего не было

Всякий раз, когда видишь останки скрюченных от мороза тел, уложенные рядком или, наоборот, втиснутые в землю как получилось, гнилая философия вылезает сама собой. Особенно когда запрещают проведение работ в «мемориальной зоне». Подробности...
Обсуждение: 145 комментариев

Александр Разуваев: Достойная работа для вежливых людей

Не всегда власти стран могут официально участвовать в операциях в различных горячих точках. Поэтому с высокой вероятностью появившаяся в Сети информация о потраченных в Сирии российских деньгах соответствует действительности. Подробности...
Обсуждение: 91 комментарий

Елена Кондратьева-Сальгеро: На вулкане

Чем чаще вспышки, тем короче ужас: ежедневное уже не пугает и даже не возмущает, но утомляет, потому что становится рутиной. Только с теракта в Ницце атаки с ножом из еженедельных успели перемахнуть в ежедневные, на ходу расширяя географию. Подробности...
Обсуждение: 38 комментариев
 
 
© 2005 - 2016 ООО Деловая газета «Взгляд»
E-mail: information@vz.ru
.masterhost Apple iTunes Google Play
В начало страницы  •
Поставить закладку  •
На главную страницу  •
..............