30 мая, понедельник  |  Последнее обновление — 11:42  |  vz.ru

Главная тема


В правительстве Украины признали блокаду Донбасса "глупостью"

ЧЕ по футболу во Франции


Британские СМИ: ИГ готовит атаки на фанатов сборных России и Англии

армия и вооружение


Business Insider составил список 11 «грозных военных машин» России

«Справедливость для Харамбе»


Американцы требуют наказать родителей ребенка за умерщвление гориллы в зоопарке

Особый случай


Нетаньяху поблагодарил Путина за согласие вернуть Израилю трофейный танк

пауки в банке


Появились сведения о конфликте Саакашвили и Порошенко

золотая молодежь


К задержанию сына вице-президента ЛУКОЙЛа пришлось привлечь ОМОН

их нравы


Супруга Джонни Деппа обвинила актера в побоях

«если увидим прогресс»


Германия меняет позицию по поводу отмены антироссийских санкций

экономическая модель


Александр Разуваев: Помогли ли России рыночные реформы?

Вопрос дня


Как повлияет освобождение Савченко на политический хаос на Украине?


Федерализацией мертвых не воскресить

Юрий Ткачёв, журналист
   9 декабря 2015, 11:32
Фото: facebook.com/yuri.tkachev

Версия для печати  •
В закладки  •
Постоянная ссылка  •
  •
Сообщить об ошибке  •

Сегодня ввиду приезда на Украину вице-президента США Байдена активно обсуждается вопрос о суверенитете. Что же, вопрос важный. Давайте посмотрим, о чем речь. Ведь на самом деле именно из проблемы суверенитета родились проблемы «сепаратизма».

«Даже «чистая» федерализация сегодня уже не станет решением проблемы»

Как они связаны, спросите вы меня? А очень просто.

У нас ведь на Украине вроде как демократия, правда? Источником власти вроде как является народ? Тогда получается, что суверенитет государства над той или иной территорией – это на самом деле суверенитет над этой территорией его граждан. Пока скажем – граждан вообще. То есть у меня, у Васи с евромайдана и у Пети из Донецка есть строго равные «кусочки» суверенитета над всей страной в целом. То, что эти кусочки равные, обеспечивается, в частности, нормами о всеобщем избирательном праве, а также целой пачкой других законов. И вот на таких условиях, собственно говоря, это все работает.

Что произошло в 2014 году? Внезапно оказалось, что все «кусочки», конечно, равны, но иные равнее прочих. И вот часть обладателей этих кусочков провели узурпацию власти и приняли решения, которые, вообще говоря, должны приниматься лишь всеми их обладателями.

Проще говоря, жители Крыма, Донбасса и существенная часть жителей других регионов восприняли ситуацию как то, что их лишили их «кусочков» суверенитета – или по крайней мере существенно «обгрызли» эти кусочки в пользу «кусочков» других людей.

На что было сказано: эй, идите к черту, мы так не договаривались! И ведь и правда, не договаривались – по крайней мере, если считать текстом «учредительного соглашения» Конституцию, предусматривающую, среди прочего, вполне четкие процедуры обновления системы государственной власти.

Можно сказать и иначе: государство, созданное совместно всеми гражданами страны, было заменено на некое новое государство, созданное на Майдане, по отношению к которому многие граждане того, предыдущего, государства не чувствовали никаких обязательств. Более того, не разделяя приоритеты этого нового государства и не чувствуя в себе возможности влиять на них (с учетом «обгрызенных кусочков» суверенитета), они рассматривали это государство как источник угрозы для их личных прав и свобод.

Граждане, ощущавшие себя обворованными, были распределены по территории неравномерно: в одних регионах их почти не было, в других они представляли подавляющее большинство. Именно поэтому движение приобрело сепаратистские формы: как идея оградиться от «чужого» государства в региональных границах, заново «раздать» гражданам новые «кусочки» суверенитета.

Впрочем, унитаристы на это спросят: так а как же тогда «Путин, приди» и «Россия, введи войска»? А очень просто: если Украина в новой версии виделась «обворованным» как место, где им уготована судьба граждан второго сорта, то в отношении России таких опасений у многих не было.

Возникла идея, что лучше обменять свою «обгрызенную» часть суверенитета над Киевом, Львовом, Житомиром и Хмельницким на соответствующую, но «полноценную» часть суверенитета над Тверью, Краснодаром, Новосибирском и Тюменью. То есть если эти люди опасались, что в «постмайданной» Украине им достанутся лишь «объедки» суверенитета, то в отношении России у них таких опасений не возникало. Иначе говоря, они полагали, что в России они скорее будут полноценными гражданами, чем в постмайданной Украине. Надеюсь, я понятно это сформулировал.

К слову, были и люди, которые так не считали (например, ваш покорный слуга), да и многие другие, которых все равно поспешили записать в «сепаратисты». Мы не были уверены, что наш «кусочек» суверенитета в рамках России будет достаточно полновесным. Мы полагали, что лучше как-то заставить этих ребят в Киеве вернуть нам наши «кусочки» суверенитета – да притом сделать так, чтобы больше «обгрызать» их было невозможно или, по крайней мере, как можно более сложно – например, путем федерализации.

Был, кстати, и иной способ: новая власть в первые дни могла бы продемонстрировать, что вовсе не «украла» у граждан их «кусочки» суверенитета, а лишь одолжила их для осуществления переворота, но при этом действовала с самыми лучшими намерениями, и вот, пожалуйста, готова все вернуть на место. Вместо этого мы видели совершенно иную риторику: про «поезда дружбы» и прочее.

Подчеркну: выше мы говорили не только и не столько о реальном положении дел, сколько о мироощущении участников восстаний и «полувосстаний» «русской весны». Другое дело, что, как показала практика, подозрения насчет граждан второго сорта оказались правдой. Де-факто сегодня нам отведена роль граждан даже не второго, а третьего или четвертого сорта, а то и неграждан вовсе, лишенных каких-либо политических и прочих прав. Иными словами, изначальные предпосылки «русской весны» были вполне верными. Ошибки, проблемы и в конечном итоге поражение «русской весны» везде, кроме Крыма, были связаны с факторами иного рода.

К сожалению, спустя полтора года ситуация лишь ухудшилась. Наши визави вовсе не намерены возвращать украденные «кусочки» суверенитета: напротив, они обосновывают их присвоение тем, что, мол, нельзя их отдавать назад людям, устроившим сепаратизм, не понимая, что тем самым пытаются тушить костер бензином.

Более того, даже и «чистая» федерализация сегодня уже не станет решением проблемы – например, не поможет вернуть ни Крым, ни хотя бы Донбасс. Да и мертвых, чего уж там, тоже не воскресит.

Источник: Блог Юрия Ткачева


Вы можете комментировать материалы газеты ВЗГЛЯД, зарегистрировавшись на сайте RussiaRu.net. О редакционной политике по отношению к комментариям читайте здесь

Другие мнения

Эдуард Лимонов: Теперь они явились колонизировать Европу

Беженцы, они же мигранты, как с ними дела обстоят? На 2015 существуют разные цифры. То, что о мигрантах стали меньше писать и говорить, это не потому, что бедствие перестало быть угрожающим, а совсем по другой причине. Подробности...

Дмитрий Дробницкий: Почему Обаме не под силу то, что сделал Рейган

В воскресенье исполнилось 28 лет с даты исторического визита Рональда Рейгана в Москву в 1988 году. Я и не вспомнил бы об этой некруглой дате, если бы не яркий контраст между тогдашним уходящим президентом США и нынешним. Подробности...

Александр Васильев: Безумный день, или женитьба казака Гаврилюка

Появление траурной атрибутики на годовщину победы Порошенко на президентских выборах выглядело слишком оригинально даже по украинским меркам. Однако те, кто проявил пытливость, выяснили, что дело здесь вовсе даже не в нем. Подробности...
Обсуждение: 21 комментарий

Роман Голованов: Мой личный ботоводный вклад в интернет-праймериз ПАРНАС

Используемые технологические решения на сайте ПАРНАС не позволяют считать голосование на праймериз реальным выражением мнения людей и открывают широкие возможности для всевозможных махинаций. Подробности...
Обсуждение: 23 комментария

Святослав Голиков: Про День Победы и казахстанский «майдан»

Сложившимся к настоящему времени в Казахстане положением недовольна подавляющая часть населения. Однако есть все основания считать, что речь идет о хорошо спланированном процессе дестабилизации по опробованному сценарию. Подробности...
Обсуждение: 67 комментариев

Вадим Багатурия: Верните нам выборность судей

Начиная с 1936 года, когда была принята «сталинская» Конституция СССР, судьи первой инстанции стали избираться народом на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права. Сейчас права выбирать судей у нас нет. Подробности...
Обсуждение: 109 комментариев

Антон Крылов: Вся надежда на Голливуд

Примирение США с Россией, подготовленное фильмами о ссорах и примирениях супергероев, массовое сознание примет вполне благодарно. Вот Капитан Америка и Железный человек или Супермен и Бэтмен пытаются размазать один другого об стену, а вот они уже мирно беседуют. Подробности...
Обсуждение: 46 комментариев

Василий Колташов: ИНН для избранных

Отказа в предоставлении ИНН мне пришлось дожидаться три месяца. Для тысяч россиян, которые трудятся далеко от места регистрации по месту проживания граждан, ИНН – это запретный плод. Подробности...
Обсуждение: 62 комментария

Олег Крючков: Котел кипит, пар вырывается из-под крышки

Давно собирался написать, много лет украинских никуда не денешь. Все эти годы страна шла в одном направлении – украсть бабки из бюджета. Методы разные были. Я их называю «пророссийский» и «западный». Подробности...
Обсуждение: 95 комментариев

Александр Разуваев: Помогли ли России рыночные реформы?

Совладелец «Альфа-Групп» Михаил Фридман заявил, что России не удалось достичь уровня развитых стран после изменений в 90-х годах из-за российского менталитета. По его словам, концепция демократии в России очень уязвима. Подробности...
Обсуждение: 230 комментариев
 
 
© 2005 - 2016 ООО Деловая газета «Взгляд»
E-mail: information@vz.ru
.masterhost Apple iTunes Google Play
В начало страницы  •
Поставить закладку  •
На главную страницу  •
..............