«Не забота о пенсионерах, а забота о Кудрине»

Банк России опубликовал данные о том, какую доходность показали негосударственные пенсионные фонды (НПФ), инвестирующие накопления граждан для будущей пенсии. Средняя доходность 87 НПФ оказалась более чем вдвое ниже инфляции за 2014 год – всего 4,9% годовых против инфляции в 2014 году в 11,36%.

Внешне все выглядит довольно пристойно. Однако я думаю, что это не забота о пенсионерах, а забота о Кудрине

Однако усредненная оценка не показывает всей картины. Рейтинг доходности НПФ указывает, что наиболее крупные из них – далеко не в первых рядах в списке. Так, крупные НПФ, в частности «Благосостояние ОПС», НПФ Сбербанка, «Газфонд пенсионные накопления», «КИТФинанс НПФ», «ВТБ Пенсионный фонд», «Наследие», «Промагрофонд», показали доходность менее 5%.

А вот менее крупные, например НПФ Башкомснаббанка, НПФ «Адекта-Пенсия» и Европейский пенсионный фонд – наоборот, стали самыми доходными. Два последних показали доходность лишь совсем немного ниже инфляции – 11,22 и 11,12% годовых. А НПФ Башкомснаббанка сумел приумножить доходы своих клиентов сразу на 42,24%. Директор департамента доверительного управления Банка России Филипп Габуния объяснял, что лидер добился такой доходности благодаря тому, что вложился в валюту, а доллар в прошлом году подорожал на 66% к рублю.

Крупные фонды зарабатывают для своих клиентов меньше, потому что предпочитают консервативные методы инвестирования, в основном в рынок облигаций. «Все крупнейшие фонды большую часть инвестиций совершают в облигации государства и крупнейших коммерческих компаний, доходность которых не превышает инфляцию. Объем таких инвестиций в портфеле фондов составляет порядка 60%», – говорит газете ВЗГЛЯД Дмитрий Соломников из «1Капиталь». При этом индекс корпоративных облигаций ММВБ в 2014 году снизился на 1,4%, индекс ММВБ – на 6,7%.

Также консервативный инструмент инвестирования – банковские депозиты. По ним ставка для юрлиц в 2014 году была на уровне 10–11% годовых. То есть крупные фонды заработали на пенсионных накоплениях куда меньше, чем если бы деньги просто положили на банковский вклад.

«Более мелкие же НПФ вынуждены работать лучше, а также рисковать: инвестиционный портфель не такой консервативный, что позволяет им показывать большую доходность», – говорит Соломников.

Интересно, что НПФ «Благосостояние ОПС», совет директоров которого возглавил в начале марта Алексей Кудрин, является вторым по объему пенсионных резервов фондом. Его резервы оцениваются в 247 млрд рублей. Фонд Кудрина также является третьим по балансовой стоимости пенсионных накоплений – почти 115 млрд рублей.

В НПФ «Благосостояние ОПС» застрахованных клиентов почти 1,8 млн человек, больше только НПФ «ЛУКОЙЛ-Гарант» (2,484 млн человек) и НПФ «КИТ Финанс». Однако по доходности НПФ Кудрина серьезно отстает от других крупнейших фондов.

НПФ «Благосостояние ОПС» по итогам 2014 года оказался на 75-м месте по доходности среди 120 негосударственных пенсионных фондов. Он показал доходность всего 1,47%. Для сравнения: сопоставимый с ним (115 млрд рублей в управлении) НПФ «ЛУКОЙЛ-Гарант» (150 млрд рублей в управлении) показал доходность 8,95% и седьмое место в рейтинге. НПФ «Благосостояние ОПС» опередили практически все остальные фонды из числа крупных. Впереди по доходности и НПФ Сбербанка (60-е место), и «Газфонд пенсионные накопления», «КИТФинанс НПФ», «ВТБ Пенсионный фонд», НПФ «ЛУКОЙЛ-Гарант», «НПФ электроэнергетики».

На эту тему
• Киев отказался выплачивать пенсии жителям Донбасса
• В условиях кризиса Минфин с новой силой заговорил о повышении пенсионного возраста
• Китай столкнулся с нехваткой рабочих рук
• Госдума окончательно приняла новую пенсионую формулу
• Государство может провести массовую санацию НПФ

Приход Кудрина призван исправить крайне низкий уровень доходности НПФ «Благосостояние ОПС». На днях правительство начало рассматривать законопроект о возможном изменении законодательства в отношении фондов, который предоставляет возможность НПФ приобретать акции компаний. По крайней мере у Кудрина и других управляющих НПФ появится дополнительная возможность проявить себя эффективными менеджерами и повысить доходность своих фондов.

Однако эксперты не уверены, что владельцы НПФ «Благосостояние ОПС» выбрали для этой цели правильного человека. Строго говоря, Кудрин является бухгалтером, а не экономистом, говорит директор Института проблем глобализации, доктор экономических наук Михаил Делягин. А бухгалтеры деньги инвестировать не умеют. Поэтому большой вопрос, удастся ли Кудрину повысить доходность фонда, чтобы его клиенты больше не теряли свои пенсионные сбережения.

«Внешне все выглядит пристойно: в нашем фонде все очень плохо, пенсионеры могут от нас сбежать, давайте пригласим хорошего специалиста, который решит наши проблемы. Однако я думаю, что это не забота о пенсионерах, а забота о Кудрине», – говорит газете ВЗГЛЯД Михаил Делягин. По его мнению, «все заявления Кудрина в последнее время – это начало его предвыборной президентской программы».

Его приход в НПФ необходим для того, «чтобы повысить его вес и трансформировать его имидж». «Одно дело – какой-то общественник идет в президенты, а другое дело – председатель совета директоров пенсионного фонда, который заботится о пенсионерах. А когда он требует повысить пенсионный возраст, то это не издевательство над пенсионерами, это такая либеральная забота о них», – считает Делягин. Кроме того, председательство в НПФ – это легальный источник доходов. «Я думаю, у него (Кудрина – прим. ВЗГЛЯД) с источниками денег проблем нет, но в политике нужно, чтобы это еще по НДФЛ-2 проходило, нужен легальный источник денег», – добавляет Делягин.

«Кроме того, приобретение человека, который является другом Путина, хорошо для любого бизнеса. И тут совершенно не важен уровень его профессионализма. Главное, что у него есть хорошие связи. Кудрин – это человек, который лишь имеет репутацию друга Путина, и даже если он является недругом Путина, окружающие могут об этом очень долго не узнать», – считает Делягин, добавляя, что Кудрин сейчас в одном либеральном клане с Навальным.

Экс-министр финансов действительно сейчас только и делает, что критикует действия властей, зачастую забывая о том, что к нынешним внутренним проблемам в экономике он имеет самое непосредственное отношение.

К примеру, во время последней прямой линии у президента Владимира Путина вышел спор с Кудриным. Бывший министр финансов заявил, что первый президентский срок Путина характеризовался экономическим ростом в 7% при цене нефти в 30 долларов, а теперь, при средней цене барреля 65–70 долларов, рост ВВП в среднем не превысит 1,5%. «Старая модель роста изжила себя, а новая пока не просматривается», – сказал он, поинтересовавшись у президента, что он готов сделать, чтобы создать новую модель роста.

Приводя такие сравнения, Кудрин показывает некомпетентность, считает Делягин. Сравнение роста ВВП в 2000–2008 годах и в 2012–2018 годах некорректно. Кудрин хотел тем самым показать аудитории, что при нем ситуация была лучше.

«Но сравнивать восстановительный рост после катастрофы 90-х годов, усиленный четырехкратной девальвацией и последующим головокружительным (в 15 раз!) удорожанием нефти (притом что кризис 2008–2009 годов успел ухудшить статистику лишь IV квартала), с нынешним периодом удешевления нефти и исчерпания имевшихся 10 лет назад резервов как минимум недобросовестно. И игнорирование этого – признак либо бессовестности, либо безграмотности, либо гармоничного соединения этих необходимых либералу качеств», – пишет Делягин в своей статье, опубликованной в «Независимой газете».

Сам же Кудрин предлагает для оздоровления ситуации в стране «иезуитски либеральные рецепты», которые только усугубят ситуацию, считает Делягин. В частности, он предлагает оказывать адресную социальную помощь, бороться с инфляцией путем ужесточения финансовой политики, сокращать расходы бюджета, а также не повышать зарплаты, которые, по его мнению, не могут обгонять производительность труда. «Адресная социальная помощь рациональна, лишь если достается незначительному меньшинству. Если же в ней нуждается огромная часть населения, расходы на администрирование (включая проверку нуждаемости) становятся запретительно велики – и «адресность» оборачивается сворачиванием», – объясняет Делягин.

Что касается борьбы с инфляцией, то в конце декабря 2014 года Центробанк РФ пошел по такому пути, резко подняв основную ставку. Это как раз исходило из логики либеральной экономической теории. К чему это привело – всем известно. Однако регулятор понял свою ошибку и в первом квартале начал постепенное ослабление монетарной политики, снижая ставку для того, чтобы не задушить бизнес.

Делягин также удивляется тому, что, когда Кудрин говорит, что зарплата не может обгонять производительность труда, он не понимает, что на макроуровне производительность труда рассчитывается на основе ВВП и зависит прежде всего от динамики цены на нефть. Кроме того, зарплаты бюджетников – учителей и врачей – нельзя априори сопоставлять с производительностью труда, но это не значит, что они должны нищенствовать. «И главное – сравнение динамики производительности труда и зарплат с началом 2000-х годов есть чудовищное лукавство, игнорирующее то, что рост зарплат в нулевые годы был всего лишь частичной компенсацией чудовищного провала 90-х годов», – заключает Делягин.