Право на «Тархун»

Американский суд удовлетворил ходатайство российских компаний «ОСТ» и «ОСТ-Аква» и разрешил им участвовать в процессе по иску, поданному к ним местным производителем безалкогольных напитков.

Заявку на регистрацию таких знаков в патентное ведомство США первой подала американская компания, поэтому она в приоритете

Ранее суд по ходатайству заявителей – американской компании Vosk International – решил рассмотреть дело без участия ответчика, так как тот не успел в срок направить в суд отзыв на иск. Однако российские компании обжаловали это решение, указав, что их не известили должным образом. Суд согласился с их доводами и допустил их к слушаниям по иску, сообщает РАПСИ.

ОСТ и «ОСТ-Аква» хотят зарегистрировать на свое имя несколько брендов на территории США. Как следует из текста искового заявления, в 2004 году Vosk International договорилась с группой предприятий «ОСТ» и принадлежащей ей «ОСТ-Аква» о реализации в США безалкогольных напитков «Дюшес», «Экстра-Ситр» и «Тархун».

Для этого российская сторона должна была несколько изменить оригинальный рецепт напитков, исключив из их состава запрещенные в США ингредиенты. Кроме того, продукт должен был поставляться с этикетками на английском языке, эскизы которых американская сторона передала ответчику.

На эту тему
• Ученые: Газировка приводит к ожирению
• Госдуме предложили ограничить продажу «энергетиков»
• PepsiCo покупает "Вимм-Билль-Данн" за 3,8 млрд долларов
• Госдума отбирает советские бренды

При этом в России бренды «Дюшес», «Экстра-Ситр» и «Тархун» не закреплены за какой-либо конкретной компанией, так как приготовленные по стандартному рецепту напитки под такими названиями производят сразу несколько предприятий. В связи с этим Vosk International подала заявку на регистрацию этих брендов на свое имя.

Однако ОСТ и «ОСТ-Аква» опротестовали регистрацию товарных знаков, заявив, что они сходны до степени смешения с брендами, под которыми российские фирмы уже реализовывали свою продукцию в США. После этого Vosk International подала к российским компаниям иск в Федеральный суд Западного округа штата Вашингтон.

Группа предприятий «ОСТ» – диверсифицированный холдинг, включающий в себя более 20 предприятий. Среди них заводы по производству алкоголя, безалкогольных и слабоалкогольных напитков, пивоваренный завод, а также предприятия сопутствующего бизнеса.

«Пока наименования «Дюшес», «Экстра-Ситр» и «Тархун» не являются зарегистрированными товарными знаками и не принадлежат какому-либо правообладателю по законодательству США. Заявку на регистрацию таких знаков в патентное ведомство США первой подала американская компания, поэтому она в приоритете», – прокомментировал газете ВЗГЛЯД адвокат юридической компании «Налоговик» Антон Соничев.

Кроме того, в сообщении СМИ есть такая информация: «продукт должен был поставляться с этикетками на английском языке, эскизы которых американская сторона передала ответчику», добавил Антон Соничев. Это означает, что, скорее всего, дизайн будущих товарных знаков «Дюшес», «Экстра-Ситр» и «Тархун» разработала Vosk International. Если это будет подтверждено в суде, то за американской компанией признают приоритет в регистрации.

В то же время старший юрист компании «Приоритет» Анна Лаврухина сомневается, что бренды будут зарегистрированы в США. «Товарный знак не должен быть обозначением, сходным до степени смешения с обозначениями, уже вошедшими во всеобщее употребление. Такие обозначения могут быть включены в товарный знак только в качестве неохраняемого объекта. «Дюшес» и «Тархун» попадают под эту категорию. Это правило закреплено в законодательстве большинства стран, в том числе России», – говорит эксперт.

Напомним, в 2007 году депутаты Госдумы выступили с инициативой сохранить за российскими производителями права на популярные советские бренды и заставить владельцев торговых марок доплатить за их использование. Предполагалось, что законопроект коснется тех брендов, которые существовали в советское время, а после приватизации в 1990-е годы перешли вместе с предприятиями новым владельцам. Бренды передавались без дополнительной оплаты. Если бы этот законопроект приняли, то компаниям пришлось бы использовать бренд на условиях договора.