«Больше барин, чем экономист»

Мэр Москвы Юрий Лужков, который утром во вторник указом президента Дмитрия Медведева был отправлен в отставку, занимал пост градоначальника 18 лет. За эти годы город кардинально изменился, однако «преобразование» Москвы сложно оценить однозначно.

Он так и не сумел сделать Москву трендовым городом, который был бы примером для других

С этим согласны и опрошенные газетой ВЗГЛЯД эксперты, которые подвели итоги финансово-экономической деятельности теперь уже бывшего столичного мэра.

По мнению руководителя Центра по изучению проблем взаимодействия бизнеса и власти Павла Толстых, Лужкова никак нельзя назвать великим экономистом. «Он так и не сумел сделать Москву трендовым городом, который был бы примером для других городов, – считает эксперт. – Это, например, удалось сделать Дубаю, Барселоне, Сингапуру, и, что интересно, при таком же бюджете, как и у Москвы».

Если оценивать «эпоху Лужкова» в экономическом плане, тот тут гораздо больше минусов, уверен Толстых. «Самый яркий пример – беспрецедентный уровень коррупции в столице. Любые новации, связанные с предпринимательством, с развитием бизнеса, все это буквально «напарывалось» на жесткое взаимодействие с московскими чиновниками», – говорит он.

По словам эксперта, «приличные люди, те, у которых есть такая возможность, бегут из Москвы, потому что этот город стал безумно некомфортным для жизни».

На эту тему
• Станкевич: Лужков в 1990-м не был единственным канидидатом
• Путин: Лужкову нужно было вовремя наладить отношения с Медведевым
• Депутат: «ЕР» нужна была Лужкову лишь для достижения личных целей
• Названы последние распоряжения Лужкова

При всем при этом Москва остается богатейшим регионом России: через финансовую систему столицы проходит 80% всех финансовых ресурсов страны. Однако и эти на первый взгляд плюсы в конечном итоге порождают минусы. «Очевидно, что когда у вас много денег и ваши ресурсы неограниченны, соответственно, внедрять что-то инновационное нет никакого смысла», – рассуждает Толстых.

Впрочем, в «эпохе Лужкова» есть не только очевидные минусы, но плюсы.

«Большим плюсом было то, что Лужков в первые годы своей работы не занимался политикой, а занимался чисто хозяйственными вопросами города», – говорит замгендиректора по инвестиционному анализу ИК «Церих кэпитал менеджмент» Андрей Верников. – Например, первый мэр Москвы Гавриил Попов не смог решить многие проблемы с уборкой города от мусора и наладить работу коммунальных служб, а Юрий Лужков их с успехом решил».

«Мэр – это только одна из частей московской экономики,  – добавляет директор Центра макроэкономических исследований BDO в России Елена Матросова. – Понятно, что бюджет Москвы был гигантским, а вот приоритет использования средств зависел от команды».

Все познается в сравнении, отмечает она, однако оценить Москву в целом и экономическую деятельность Лужкова в частности тем сложнее, что не с чем сопоставлять. «Москва настолько опережала всех по уровню доходов, по уровню жизни, по уровню той же социальной сферы, соцразвития, что в сравнении с другими регионами страны всегда будет выглядеть лучше», – поясняет Матросова.

Московский градоначальник, надо заметить, денег на «социалку» не жалел. По социальным статьям проходит больше половины всех расходов бюджета, который перед наступлением кризиса догнал по размеру бюджет Нью-Йорка. Однако эксперты не спешат причислять это к заслугам Лужкова. «Что значит «не жалел»? Он политик. Он свои голоса на выборах «черпал» за счет слабо защищенных слоев населения: пенсионеров, бюджетников», – отмечает Толстых.

По мнению Матросовой, «лужковские надбавки» – это скорее «компенсация за то, что ты живешь в Москве».  «Пенсии сегодня низкие, а стоимость жизни постоянно растет, и в Москве она растет еще заметнее», – поясняет эксперт.

При этом она признает: о плюсах говорить сложнее, а вот минусы в деятельности бывшего мэра Москвы всегда можно найти. К примеру, у всех на слуху – бесконечные пробки. Это уже к вопросу распределения средств и строительства дорог.

«Когда я была в Риме, меня удивило отсутствие там пробок. Вообще, в центре города машин мало. Оказывается, для того чтобы «разгрузить» Рим, сильно подняли коммунальные платежи, причем так сильно, что люди просто начали бежать из города. Жить там оказалось неподъемно по деньгам. В итоге образовалась другая проблема – потеря жителей», – говорит Матросова. В Москве по такому пути не пойдешь, считает она, значит, нужно искать другой выход.

Нашел бы его Лужков, мы теперь не узнаем. Однако в чем эксперты не сомневаются, так это в том, что ему давно было пора на отдых. «Лужков – явно несовременный политик, он вообще больше барин, чем экономист, – отмечает Толстых. – В Москве явление под названием «мэр» приобрело гипертрофические масштабы. В этом и проблема».

По словам Верникова, многие проекты экс-мэра не просчитывались, поэтому в дальнейшем имели слабое развитие. «Лужкову надо было сосредоточиться на создании условий для бизнеса, а не на генерации собственных идей», – считает он.

Вряд ли деятельность Лужков на посту мэра серьезно повлияла на инвестиционную привлекательность столицы. «Москва обогнала всех, но опять же за счет своего уникального положения и статуса», – говорит Матросова.