Дмитрий Губин Дмитрий Губин Почему Ирану без шаха лучше, чем с шахом Пехлеви

Мухаммед Реза Пехлеви очень хотел встать в один ряд с великими правителями прошлого – Киром, Дарием и Шапуром. Его сын, Реза Пехлеви, претендует на иранский трон сейчас. Увы, люди в самом Иране воспринимают его внуком самозванца и узурпатора и сыном авантюриста.

8 комментариев
Глеб Простаков Глеб Простаков Нефтяные активы как барометр мира

Никто сейчас не может сказать, когда произойдет серьезная подвижка по украинскому кризису. Нет ни сроков, ни дат. Но зато они есть в кейсе «ЛУКОЙЛа» – 28 февраля.

2 комментария
Геворг Мирзаян Геворг Мирзаян Почему Европа никогда не пойдет против США

Никакого общеевропейского сопротивления Трампу по вопросу Гренландии нет. Никакой общеевропейской гибкой позиции по Украине (которая смогла бы вернуть Европе субъектность хотя бы в этом пункте) тоже нет.

5 комментариев
6 ноября 2009, 16:44 • Экономика

«Мы идем к новой газовой войне»

Константин Симонов: Турция хочет стать Украиной

«Мы идем к новой газовой войне»
@ ИТАР-ТАСС

Tекст: Тимур Мухаматулин

В последние дни «газовых» новостей все больше. Россия продвигается вперед в осуществлении «Северного потока», резко активизируется работа в отношении «Южного потока», на горизонте появляется призрак третьей газовой войны между Россией и Украиной... Об этом, а также о том, почему России нужно резко увеличивать добычу энергоносителей, газете ВЗГЛЯД рассказал гендиректор Фонда национальной энергетической безопасности Константин Симонов.

«Существуют две различные Европы»

− Решение Швеции и Дании разрешить прокладку трубопровода «Северный поток» означает, что проекту быть?

Часть российской элиты считает, что нужно дружить с КНР, в том числе и ценой экономических уступок

− Остаются еще некоторые формальные моменты – так, не закончены еще некоторые экологические экспертизы. Однако решение Швеции, председательствующей в Евросоюзе, стало большим шагом вперед. Не секрет, что часть ЕС давила на эту страну, критически относясь к газовым проектам с Россией. Во многом из-за этого Швеция оттягивала принятие решений. Как они говорили, «нам нужно договориться с каждой рыбой в Балтийском море». Тем не менее эта страна приняла, я бы сказал, мужественное решение. Вероятно, вместе с этим Россия и Швеция договорились также о каких-то еще экономических взаимодействиях.

− Как соотносятся решение скандинавских стран и политика Евросоюза в области энергетики, направленная на уменьшение зависимости от российского газа?

− В данном вопросе обнажилась давняя проблема этой организации – отношения между Брюсселем и государствами, между разными Европами в рамках одного союза. Против газового сотрудничества с Россией резко выступают только страны «новой Европы». Однако когда речь заходит о деньгах и конкретных проектах, то они ведут себя по-другому. Скажем, как только правоцентристское правительство Болгарии заговорило о возможном отказе от «Южного потока», то о готовности принять у себя трубу тут же заявила Румыния. Появляется публикация в российской прессе на эту тему – и болгары делают шаг назад. Если же рассматривать историю с «Северным потоком», то получается, что можно выделить еще один блок – страны Северной Европы, которые ведут свою особую игру.

Генеральный директор Фонда национальной энергетической безопасности Константин Симонов (фото: ИТАР-ТАСС)
Генеральный директор Фонда национальной энергетической безопасности Константин Симонов (фото: ИТАР-ТАСС)

«Турция хочет стать второй Украиной»

− Россия в последнее время активно сотрудничает в энергетике с Турцией. С чем связана готовность этой страны к совместным проектам?

− С Турцией все не так просто. Эта страна претендует на то, чтобы, образно говоря, стать второй Украиной в области транзита энергоносителей в Европу. Страна завязывает на себе многие транспортные потоки и будет строить трубопроводы по максимуму – то есть и «Южный поток», и Nabucco. Однако вместе с тем Турция – противоречивый партнер. Ведь в начале 2000-х годов «Южный поток» должен был пройти в обход этой страны по украинским территориальным водам. То есть тогда Украина казалась нам более надежным партнером, чем малоазиатская страна. К тому же у России были большие проблемы с транзитом нефти через проливы Босфор и Дарданеллы, когда турки останавливали танкеры под разными предлогами. Сейчас же эта страна будет продавать свое положение за политические и экономические уступки.

− О каких уступках может идти речь?

− Турция заявляет о своем желании вступить в Евросоюз, это политическая уступка, которую она хочет получить от Европы. От России страна хочет дешевого газа и прав на его дистрибуцию. Хотя, стоит заметить, что на уступки приходится идти уже сейчас.

− Каким образом?

− Например, сотрудничая в нефтепроводе Самсун-Джейхан, чья целесообразность для России сомнительна. Ведь там прокачивается в том числе и казахстанская нефть, которая конкурирует с российской на европейском рынке.

«Тимошенко – политик компромисса и прейскуранта»

− В начале ноября Россия с Украиной снова стали конфликтовать по поводу газа. Можно ли сказать, что наши страны семимильными шагами идут к новой газовой войне?

− Да, мы движемся к новому обострению событий. У нынешнего президента Украины нет иных шансов мобилизовать свой электорат, кроме как создать атмосферу осады на Украине. Для этого надо, чтобы эпидемия свиного гриппа перекинулась на восточные области, а Россия перекрыла кран. Если этого не случится, то выборы ему не выиграть. Важно понимать, что Ющенко – не прагматичный политик, в отличие от Тимошенко – политика компромисса и прейскуранта. Дополнительный аргумент в пользу этого − деньги на Украине есть. Просто Ющенко блокирует их отправку на счета «Нафтогаза». Ведь есть схема, которая работала раньше, но она не используется. Впрочем, я думаю, что сейчас никто не пойдет на обострение, но 7 декабря деньги, вероятно, перечислены не будут.

Ющенко – не прагматичный политик, в отличие от Тимошенко – политика компромисса и прейскуранта

− Некоторые эксперты в газовой области отмечают, что проблемы по выплатам «Нафтогаза» связаны с неудачно составленным контрактом. Вы разделяете это мнение?

− С точки зрения Газпрома контракт составлен хорошо. С точки зрения Украины он, конечно, невыгодный. Но в то же время россияне стараются не обострять ситуацию. Только в этом году чистыми штрафами Газпром мог получить с «Нафтогаза» 5 млрд долларов, то есть обанкротить компанию. Но этого не случилось. Конечно, у этого документа есть особенности: так, все европейские договоры по поставкам газа предусматривают ежегодную оценку объема закупок, а в случае с Украиной – ежеквартальную. Но это проблема украинских юристов и тех, кто подписывал это соглашение.

− Не могут ли быть в этом договоре какие-то мины замедленного действия для Газпрома?

− Я их не вижу. Напротив, Газпром освобожден от некоторых общепринятых выплат, например, за невыбор транзитного газа.

«С китайцами сложно договориться о цене»

− Россия в последнее время обращает внимание и на китайское направление. Хватит ли сил работать на два фронта?

− Пока уровни добычи энергоносителей в России не позволяют выходить на новые рынки, хотя, конечно, диверсификация поставок – дело хорошее. В данном случае возникают вопросы о рентабельности поставок топлива в Китай. Везти нефть и газ из западной Сибири туда невыгодно, нужно осваивать восточносибирские месторождения. При этом есть обоснованный проект по поставкам нефти с Ванкора в Европу. К тому же с китайцами сложно договориться о цене. Во всем мире цену природного газа считают по «гронингенской системе», т.е. основываясь на ценах других энергоносителей, в частности, газойля. Китайцы же предлагают считать цену на газ, основываясь на стоимости бурого угля. Словом, если не разрабатывать новые месторождения, Китай – это не диверсификация, а перенаправление экспорта.

− Зачем же тогда с этой страной ведутся столь активные переговоры в энергетической сфере?

− Они обусловлены политикой. Часть российской элиты считает, что нужно дружить с КНР, в том числе и ценой экономических уступок.

− Есть ли какие-то направления энергетической внешней политики, на которых Россия, по вашему мнению, недорабатывает?

− Мне кажется, России следует разобраться в области добычи, потому что пока с ее наращиванием есть проблемы, а без этого не может быть никакой активной энергетической политики.