Дмитрий Губин
Как определить украинца
Кого можно считать украинцем и кто решает это в рамках своих полномочий? Казалось бы, на этот вопрос есть несколько простых ответов, но любой из них оказывается глупым.
33 комментария
Дмитрий Губин
Как определить украинца
Кого можно считать украинцем и кто решает это в рамках своих полномочий? Казалось бы, на этот вопрос есть несколько простых ответов, но любой из них оказывается глупым.
33 комментария
Сергей Миркин
Кто стоит за атакой Залужного на Зеленского
Каждое из откровений Залужного в отдельности – это информационный удар по Зеленскому, а все вместе – мощная пропагандистская кампания. Сомнительно, что экс-главком решился на такую акцию без поддержки серьезных сил. Кто стоит за спиной Залужного?
2 комментария
Глеб Простаков
Украинский кризис разрешат деньгами
Трамп уже получил от Зеленского согласие на соглашение по полезным ископаемым, но это лишь первый взнос. Настоящий джекпот – в Москве. И окружение президента США, включая людей из его семьи, уже активно прощупывает почву.
15 комментариев«Высоцкий…»: Кто его играет, уже неважно
В опросе ВЦИОМ, выявлявшем «русских кумиров XX века», Высоцкий второй после Гагарина. Фигура, что называется, «народнее некуда», не человек – национальный символ. Не то чтобы Владимира Семеновича любили все вообще, но уж точно – все страты: от академиков до уркаганов, от шахтеров до банкиров, от чиновников до интеллигенции. Пойди поищи второго такого, что в списке персональных кумиров может соседствовать и с Тарковским, и с Чайковским, и с Шуфутинским – вплоть до Сталина, Сахарова и Киркорова. Разве что все тот же Гагарин.
Реальное имя лишь у Высоцкого, он же значится в титрах, как будто бы воскрес вдругорядь и сыграл самого себя, просто неудачно сыграл, живые мертвецы вообще непластичны
Словом, снимая кино про символ, придется либо в бронзе его отливать, либо, напротив, землей обмазывать. С Гагариным, помнится, режиссер Герман-младший пошел по второму пути (кадры с «космонавтом Юрой», что забавляется с ржавым велосипедом и хлещет водку на мокром полу, – лучшее из сделанного нами в миссии очеловечивания сверхчеловеков), по второму пути планировал двинуть и режиссер Волошин, но был вовремя заменен продюсерами на режиссера Буслова. Получился компромисс.
С одной стороны, наличествует всё грязное белье, о котором в среде поклонников и почитателей говорить не принято: наркотики, юные любовницы, шулерство с концертными сборами. С другой, Высоцкий в фильме то ли портрет на стене (и тогда внешнее сходство, действительно, важно), то ли образ на иконе: не ест, не пьет, восемь минут подряд даже и не дышит, а после воскресает (с теми, кого на иконах малюют, такое случается). Но главное, пожалуй, в том, что своим присутствием он пробуждает в людях лучшее – смелость в трусах, порядочность в дельцах и совесть в тех, кому она по уставу не положена.
Где-то в подвалах КГБ Узбекской ССР полковник Виктор Михайлович колет культорга и бухгалтера, да и раскалывает-таки. Только нужны полковнику не они – расхитители социалистической собственности, а Высоцкий, пусть не Высоцкий на нарах, но Высоцкий на поводке – чтоб тише себя вел, ходил опасно. Силок расставлен, и вот из Москвы в Ташкент – город хлебный вылетают четверо как бы друзей, а Марина Влади висит на проводе и готовит в Париже реабилитационную клинику, в которую кумир миллионов уже не успеет лечь.
#{image=581026}Жанровая в целом история про музыку, сексотов и любовь имеет своей высшей точкой отнюдь не клиническую смерть поэта (реальный случай, дошедший до нас через вторые руки сценариста – сына Никиты), а нервное томление на предмет того, довезет ли полюбовница Танюха до Бухары морфин, без которого Высоцкому уж точно не жить, причем довезет не две-три ампулы почему-то, а сразу коробку – «в особо крупном размере», на радость «кровавой гэбне». Смерть с воскрешением тут отвечают за лирику, из комы вылезает заснеженный флэшбек, где ВВ выталкивает из грязи машину вместе со второй своей семьей – эдакий вопль сына о том, что еще один год жизни (ровно год, день в день) был подарен Высоцкому Богом ради детей, но привел лишь к тому, что отец вновь начал писать – писать про «черного человека в костюме сером» на размятой пачке «Мальборо».
Потому и с бельем.
Кто при этом играет Высоцкого – Безруков, чьи уши торчат, или не Безруков, или кто-то вместе с Безруковым – по определению волнует всех, хотя это совершенно неважно. Его фигура здесь одновременно и фон, и раздражитель, и, повторимся, икона-образ, и бренд. Для фильмов жанровых подобное нормально, без Дарта Вейдера «Звездные войны» невозможны, но кого утвердили на кастинге – плевать, под шлемом (в нашем случае – за гримом) может прятаться хоть Джек Николсон, хоть Адам Сэндлер, хоть Вдовиченков, хоть Безруков. «Как херувим, стерилен ты» – и так далее.
Нельзя сказать, что это совсем уж коммерческое кино, все-таки история личная, родным сыном написанная, и этот факт вполне искупает сцены, за которые стороннего сценариста клеймили бы как пошляка. Особо – ту, где Высоцкий молится Господу за всех, кого любит, и молитву его, не отрываясь, слушает незримый полковник Виктор Михайлович, вроде бы даже готовый расплакаться, а то и повторить поступок сборщика податей.
Вообще, главная мужская роль в «Высоцком» – это именно Виктор Михайлович (неожиданно блестящая работа Андрея Смолякова), тот самый «черный человек в костюме сером». Имярек же в роли Самого больше лежит, чем ходит, больше курит, чем говорит, больше думает, чем действует, то есть вполне отвечает задаче образа, визуализированного с помощью силикона и пикселей. Лишь однажды, на бухарском базаре он дает Актер Актерыча и покупает ковер – тот самый, на котором воскреснет. В остальное время поближе к заднику – к красному углу его оттирает свита, а из свиты стоит выделить двоих.
Во-первых, режиссера Астрахана (сексот-культорг Фридман): сыгравший даже не «кого-то» из своих «народных комедий», а как будто целый свой фильм, просто единолично – он узнаваемо грешен и потешно нелеп, но красив в резком жесте и умилителен в момент, когда в тяжелой внутренней борьбе наконец-то побеждает стыд. Во-вторых, Андрея Панина (личный врач Высоцкого): на подобных персонажей – болтливых, эксцентричных, ловких – богата студия «Дисней», правда, там их делают животными – пташкой, зверюшкой, рыбкой али светлячком, в крайнем случае – негром. Что до Максима Леонидова (импресарио) и Ивана Урганта (коллега героя по «Таганке»), один запоминается разве что прической, другой тем, что непривычно мало шутит (который кто – тоже неважно).
Примечательно, что у всех героев есть прототипы, но реальное имя лишь у Высоцкого, он же значится в титрах, как будто бы воскрес вдругорядь и сыграл самого себя, просто неудачно сыграл, живые мертвецы вообще непластичны. Вот «к микрофону встал как к образам», привычно расстроенная гитара вроде его, вокал – тем более, в профиль похож, а большего, наверное, не требуется. К списку и без того неуместных библейских аналогий остается добавить, что режиссер использует Высоцкого почти как церковную реликвию – восторг и благоговение обеспечены уж тем, что она просто есть. Причем к прихожанам отношение не щепетильное, напротив, критичное – местный зал ориентируется на начальство из ЦК, и поперек батьки аплодировать не начинает.
#{movie}Вдобавок продюсерская команда зримо пытается объединить и удовлетворить все страты зрителей, как объединял их сам Высоцкий. Разумеется, всем не угодишь, мнения предвидятся полярные, но набор предложен щедрый: одним песни, другим – любовь, третьим – история из серии «полицейские и воры». Для пенсионеров – ностальгия, для молодежи – актриса Акиньшина, для интеллигенции – «кровавая гэбня», для четких ребят – послужной список режиссера, для коммунистов – счастливая вроде бы страна, «которую мы потеряли», для националистов – «шахид-такси», липкий взгляд и цепкие руки узбека как напоминание о тех, кто статистику по изнасилованиям в столицах делает. Наконец, для фанатов ретро – аккуратно воссозданный быт, начиная со старомодных джинсов и «того самого» «Мерседеса», заканчивая Москвой, удивляющей не столько отсутствием небоскребов, сколько отсутствием пробок. Даже и ручка у Высоцкого не простая, а связанная из капельницы – то советский народный промысел, почти утраченный, а жаль.
«Гэбня» в фильме тоже какая-то объединяющая. С человеческим лицом, с эмоциями, на компромиссах, не тупо людям вредит, а следит за законностью, выполняет долг перед обществом, взяток не берет, защищает женщин. Словом, все по уму, да только не по совести: рычаги у системы выломаны вовсе, видно, что работает она на подлости, как на бензине, и в предложенных обстоятельствах очень хочется, чтобы этих симпатичных серых пиджаков вовсе не было, хотя они и нужны. Достало.
Такое и на мораль потянет, ведь должна же у фильма быть мораль. Ну, не в том же, в конце концов, мораль, что друзья познаются в беде, что поэт должен творить, что девочка плакать не должна, что наркотики – это плохо, и «нет, ребята-демократы, только чай».
«Но нам предложат деревянные костюмы,
Люди, люди...»