«Не нравится – переключи»

Последняя церемония вручения телевизионных наград ТЭФИ не обошлась без скандалов. На первой части вручения «ТЭФИ – Профессия» в Москве рыдала и сыпала проклятиями режиссер Гай Германика, не получившая награду. На второй – «ТЭФИ – Лица» – в Петербурге организаторы хотели вручить специальный приз Академии российского телевидения режиссеру Олегу Дорману, снявшему кинокартину «Подстрочник», в которой рассказывается о жизни переводчицы Лилианны Лунгиной. Однако режиссер принять награду отказался и прислал обращение, которое зачитал со сцены продюсер фильма Феликс Дектер.

Я понимаю, что человек может быть чем-то очень сильно возмущен... Но, наверное, можно было просто не приехать

В своем обращении Дорман негативно отозвался о некоторых работниках телеканалов, отметив, что «среди членов академии, ее жюри, учредителей и так далее – люди, из-за которых наш фильм 11 лет не мог попасть к зрителям, люди, которые презирают публику и которые сделали телевидение главным фактором нравственной и общественной катастрофы, произошедшей за десять последних лет».

Газета ВЗГЛЯД попросила прокомментировать поступок коллеги известного телепродюсера и телеведущего Кирилла Набутова.

ВЗГЛЯД: Кирилл Викторович, что вы думаете о скандале, случившемся на церемонии вручения наград ТЭФИ, о поступке Олега Дормана, отказавшегося от премии?

Кирилл Набутов: У меня нет какого-то специального мнения по этому поводу. Потому что, честно говоря, я не очень понял причину этого отказа. Подробностей я не знаю. Но формулировка, что он не собирается получать приз из рук тех, кто в свое время не пускал его фильм на телеканалы, мне пока не очень понятна. Мне бы его порасспросить. Тогда бы я смог ответить вам более детально.

ВЗГЛЯД: Как академику Академии российского телевидения, присутствующему на церемонии, вам не показался такой способ донести свою точку зрения до окружающих некрасивым?

К. Н.: Слово «красивый» – это же очень относительная категория. Одному черный цвет красивый, другому – красный, третьему – квадратный. Другое дело, что этот поступок не добавляет настроения, естественно. А ответа на вопрос, нужно ли было устраивать такое демонстративное выступление, я не знаю. Я понимаю, что человек может быть чем-то очень сильно возмущен... Но, наверное, можно было просто не приехать, не делать это так демонстративно.

На эту тему
• Вручение ТЭФИ-2010 не обошлось без скандала
• «Школа» и «Прожекторперисхилтон» стали лауреатами ТЭФИ
• Премия Листьева займет место ТЭФИ
• Премия «ТЭФИ» переедет в Санкт-Петербург
• Швыдкой сменил Познера на посту президента Академии телевидения

ВЗГЛЯД: А что вы можете сказать о состоянии современного телевидения в целом? Олег Дорман, судя по его письму, считает его уровень необычайно низким.

К. Н.: Телевидение – это всего лишь технический способ передачи сигнала на расстояние. Этим способом передаются на расстояние картинки десятков телеканалов. Это все равно что говорить о том, что сегодняшнее состояние продуктового рынка и продуктов питания, продающихся в наших магазинах, – ужасное. Потому что в сосисках мало мяса. Но дело в том, что есть ведь разные категории сосисок. В одних, наверное, действительно мало мяса. А в других – которые подороже – больше мяса. Если вам не нравится сосиска, зайдите в другой магазин и купите овощную котлетку или что-то еще. У вас есть выбор. И говорить, что, мол, телевидение – ужасное, может только человек, находящийся далеко от этого ремесла, от этой профессии.

Нельзя забывать о том, что каналы должны как-то существовать, они должны зарабатывать деньги, никто же им их просто так не дает. Легко сказать, что все телевидение плохое. Но это все равно что сказать: осенью мокро. Если вам не нравится канал № 1, потому что он плохой, включите канал № 2, не нравится № 2 – включите № 3. Не нравится канал № 3, включите американский канал спутниковый или русский спутниковый. Их десятки на любой вкус. Сказать, что все телевидение плохое, – это в высшей степени непрофессионально. Хотя я согласен с тем, что на главных каналах высокодуховных произведений, посвященных судьбам отечества, к примеру, или мудрых философских разговоров, или классической оперы, тем более в прайм-тайм, вы не увидите.

ВЗГЛЯД: На ваш взгляд, премия ТЭФИ с приходом Михаила Швыдкого изменилась? И если да, то в лучшую или худшую сторону?

К. Н.: Премия осталась прежней. Это награда в виде статуэтки «Золотого Орфея»...

ВЗГЛЯД: А если говорить о премии как способе поощрения... Насколько она выполняет свою функцию, на ваш взгляд? Действительно ли ее присуждают сейчас лучшим?

К. Н.: Знаете, Черчилль однажды сказал про демократию, что это – ужасная вещь, ужасная форма организации общества, ужасный строй. Но лучше ничего не придумано... Вот и я отвечу приблизительно так же про ТЭФИ.

Другое дело, что Швыдкой как фигура компромиссная, с которой будут разговаривать все, пока не сумел убедить некоторых крупных игроков рынка, например канал НТВ, пересмотреть свое отношение к ТЭФИ. В целом хорошо, конечно, когда есть профессиональные премии, место для профессиональной дискуссии. К тому же существует еще такой конкурс, как «ТЭФИ Регион». Это премия, которая стимулирует людей, работающих в провинции, в маленьких городах. Она дает им возможность состояться профессионально. Там очень хорошая всегда обстановка такой конкуренции здоровой. Много споров, дискуссий, мнений, очень талантливые люди приезжают со всей страны. Там нет той атмосферы, которая иногда видна на «большой» ТЭФИ.