Съезд с катушек

Сегодня в Москве прошла пресс-конференция с довольно тяжеловесным названием и уж совсем, кажется, непостижимым содержанием – «О незаконном намерении Н. Михалкова о проведении съезда СК РФ. Об обжаловании решения Министерства юстиции РФ. Об обращении в прокуратуру о проверке деятельности бывшего правления СК РФ».

Н. С. Михалков, на словах объявляющий себя законником, преступает уставные и правовые нормы. Призываю вас не участвовать в этом самовольном мероприятии

Иными словами, участники конференции – председатель Союза кинематографистов Марлен Хуциев и глава гильдии киноведов и кинокритиков Виктор Матизен, режиссер Николай Досталь и адвокат Сталина Гуревич – собрались с намерением признать будущий съезд Михалкова незаконным априори, который будет проведен как раз по причине незаконности первого, что давеча подтвердил Минюст, чье решение также было оспорено – …, в доме, который построил Джек.

В общем, бюрократическая машина завелась и клокочет, доказывая, что за много лет ничего не изменилось, что пошатнувшийся однажды фундамент, обнаруживший тот самый раскол, о котором все говорят, может привести к обвалу всего союза.

Именно об этом сказал Никита Михалков в официальном заявлении. Звучало оно так: «В сухом остатке мы имеем незаконно проведенный съезд, недоумение общественности относительно происходящего в союзе и огромный урон, нанесенный целостности истинного творческого союза, сохранившего свою монолитность».

Насчет недоумения общественности подмечено точнее некуда – рядовому зрителю, кажется, уже совсем невдомек, кто же на сегодняшний день является председателем – Михалков или Хуциев? Михалков, например, до сих пор присутствует в государственном реестре в качестве официального регистрируемого руководителя СК, несмотря на то что срок его полномочий на этом посту истек еще в октябре 2007 года.

Ситуация вокруг VII съезда, ставшего уже притчей во языцех, растянулась на два года, и разрешения ее, похоже, и не видно. В начале февраля 2009 года Министерство юстиции, к которому так рьяно апеллировал Андрей Герасимов на съезде, все-таки выявило нарушения. Конечно, недостаточные для ликвидации союза, но достаточные для того, чтоб признать съезд нелегитимным. Правда, претензия Минюста выглядит довольно расплывчато, мол, рассмотренные документы ненадлежащим образом оформлены: неясны повестка дня и цели съезда, также отсутствует подтверждение полномочий делегатов и самого съезда, список присутствовавших делегатов, ну и, соответственно, итоги съезда, то есть избрание главой Союза кинематографистов Марлена Хуциева.

На эту тему
• Михалкову нашли замену
• Михалков созывает съезд Союза кинематографистов
• Битва за Союз
• Скандалы кинематографистов

Сам Хуциев отреагировал на этот отказ, как говорится, стоически: «Разберемся, уточним, выясним», – но и о Михалкове не забыл, отметив, что его горячность в разрешении дела в пользу незаконности съезда вызвана, скорее всего, давлением со стороны, да и вообще ситуация вокруг этого конфликта «сильно раздута», опять же – сторонниками Михалкова, заключил Марлен Мартынович.

На сегодняшней конференции творческая элита приступила к обещанному делу – «разбиралась, уточняла, выясняла». Итогом собрания стал призыв Хуциева отказаться от участия в «самовольном созыве внеочередного Съезда СК РФ».

В заявлении, опубликованном на сайте Гильдии киноведов и кинокритиков РФ, в частности, говорится, что «созыв съезда без обращения к Правлению СК РФ – это заведомо противозаконное действие. Таким образом, Н. С. Михалков, на словах объявляющий себя законником, преступает уставные и правовые нормы. Призываю вас не участвовать в этом самовольном мероприятии». Или вот: «Н. С. Михалков созывает Внеочередной съезд кинематографистов, не дожидаясь решения суда, который только и имеет право признать предыдущий VII съезд нелегитимным. … Без этого о Внеочередном съезде не может быть речи».

В качестве весомых аргументов были приведены два пункта устава СК, которые гласят, что съезды, в том числе и внеочередные, созываются правлением СК (6.2), а избрание делегатов на съезд производится в соответствии с квотами, утверждаемыми пленумом правления, на котором принимается решение о созыве Съезда (6.3).

Никита Михалков в недавнем заявлении высказался, что передаст полномочия председателя СК после того, как избрание пройдет на законных основаниях.

Это обстоятельство побудило сторонников новоизбранного председателя СК Марлена Хуциева обратиться в прокуратуру с просьбой проверить деятельность бывшего правления СК.

Об этом сообщил в четверг Виктор Матизен. Присутствовавшая также на пресс-конференции адвокат Сталина Груевич, в свою очередь, подытожила: «19 декабря прошлого года на VII съезде союза большинством голосов главой этой организации был избран Марлен Хуциев. Однако с того времени и до сегодняшнего дня всеми финансовыми счетами по-прежнему распоряжается Никита Сергеевич. Мы просим прокуратуру проверить законность использования им бюджетных средств».

Она же сообщила, что избранное руководство обжаловало в суде отказ Минюста в регистрации решения VII съезда этой организации. Иск будет рассмотрен в Замоскворецком суде.

Ситуация вокруг злополучного съезда выходит из-под контроля, хотя остается вполне рядовой для всей кинобратии (предыдущие съезды неоднократно перетекали в судебные тяжбы).

Несмотря на то что Министерство юстиции отказалось регистрировать итоги съезда, ситуация должна как-то проясниться 19 февраля, когда Пресненский суд наконец вынесет решение по групповому иску Василия Ливанова, Владимира Наумова, Николая Бородачева и Клима Лаврентьева о признании нелегитимности декабрьского съезда СК. Как стало известно на прошлой неделе, рассмотрение дела было перенесено из-за привлечения третьего лица – Марлена Хуциева.

Из всей этой тяжбы киногенералов пока остается ясным только одно – проведение нового (законного) съезда должно состояться до 1 апреля 2009 года. Во всяком случае, Михалков обещал. Страшно подумать, какой поворот получит эта история, выявись хоть один ляп в очередном оформлении документов. Впрочем, выявится обязательно, как это было всегда.

Так как там у Крылова:

«Кто виноват из них, кто прав, – судить не нам;

Да только воз и ныне там».