Александр Щипков Александр Щипков Кому нужен раздор между государством и церковью

Вместо опоры на православие и традиционные конфессии режиссер Владимир Бортко призывает внедрить в стране новую искусственную антирелигиозную идеологию, по принципу радикальных реформ в духе ранней советской власти.

35 комментариев
Архиепископ Савва Архиепископ Савва Беда утраченного русского православного правосознания будет преодолена

Этот год стал годом прорастания общественного присутствия русского православного человека, общественного измерения его жизни именно как русского православного человека, а не только лишь как безэтнического и безрелигиозного гражданина.

5 комментариев
Дмитрий Губин Дмитрий Губин Прямка и протыпрямка против здравого смысла

Продолжаются эксперименты с «украiнською мовою». Причем и на государственном уровне, и инициативными блондинками. Рвение максимально отдалить его от русской литературной нормы имеет все шансы войти в учебники – но не лингвистики, а психиатрии.

23 комментария
1 апреля 2014, 14:00 • Авторские колонки

Михаил Бударагин: Наш космофлот, вперед лети

Михаил Бударагин: Наш космофлот, вперед лети

Русская культура довольно слабо подготовлена к тому, чтобы объяснить всем нам, что же происходит. Тусовочная литература и кино с розовыми танками для этого не годятся. Нужен национальный эпос. И материал для него есть.

Новым временам всегда нужно адекватное художественное выражение: мир меняется – это скучная аксиоматика, а людям, попавшим внутрь и не слишком понимающим, что происходит, нужна доказанная (красиво, убедительно, полно) теорема.

Мы – не лучшие, просто мы – это мы, этого довольно

Национальный эпос – от романа «Евгений Онегин» до поэмы «Москва – Петушки» – как раз и был такой теоремой. Каждый раз мы, народ, узнавали о себе нечто, в чем сами боялись признаться, но соглашались, принимали на веру, воплощали написанное в жизнь.

Но не литературой единой: эпос как жанр в русской культуре впервые воплотился в кинематографе, когда на экраны вышла дилогия «Брат» и «Брат-2», и сейчас настало время для новой страницы. Эволюционно никакой проблемы здесь нет: когда на смену «Евгению Онегину», в котором образованное общество, как в зеркале, увидело себя, пришла «Война и мир» с Платоном Каратаевым и зелеными пеленками Наташи Ростовой, не традиция была прервана, а общество стало другим и в старом зеркале не отражалось.

Советская эпоха долго пыталась подобрать нужные слова о новой общности, советском народе, получилось лишь в «Василии Теркине», а затем – в поэме «Москва – Петушки»: это было два национальных эпоса об эволюции советского человека – от Теркина к Веничке. Но советского человека больше нет, эту книгу мы прочли.

Теперь «большая литература», которой дают премии и которую почти никто не читает, производит вполне понятные тусовочные тексты для себя и друзей (это не плохо, каждому свое), а вот в «Брате» национальный характер воплотился так же полно, как в Татьяне Лариной, Пьере Безухове, Теркине и Веничке – потому и не забыта фраза героя Сухорукова о том, что кому-то, гадам, придется за Севастополь ответить.

Гады отвечают, кстати, но о настоящем сегодня снимать кино скучно – вся эта интеллигентская рефлексия сценаристов порядком утомила, а патриотическое кино на материале общества потребления получается нарочито беззубым. Видно, что героям хочется новый внедорожник, доплатить ипотеку и иметь возможность думать о себе любимом вдосталь.

Прошлое тоже не годится.

Это сработало вообще единожды, в «Войне и мире», но тут толстовский гений, он на своем горбу вытянул Отечественную войну. Другого такого горба у нас нет.

Остается будущее, но и здесь есть проблемы. Образа будущего нет, готовых лекал не существует, придется, как Джорджу Лукасу в «Звездных войнах», выдумывать генеральную метафору завтрашнего дня.

У Лукаса, который воспитал несколько поколений (и не только американцев – шутки про Мастера Йоду и в Рунете смотрятся аутентично), была «светлая» сторона Силы, и это сработало. До сих пор каждая из воюющих сторон апеллирует не столько к закону, сколько к «свету», к правильно выбранной стороне. Можно сколько угодно рассуждать о геополитике с точки зрения закона, но бомбежки Белграда были основаны на том, что «светлая сторона» наносит удар «темной», и больше ни на чем.

Доказать сегодня, что «светлая» сторона – это мы, не получится. Можно соблюдать никому не нужные и сто лет не работающие международные законы, все это без толку, потому что игра в «светлую» и «темную» стороны ведется не по нашим правилам.

Писатель Зорич (фото: zorich.ru)

Писатель Зорич (фото: zorich.ru)

Само это разделение – фальшивка, в основание которой положен гениальный космический эпос.

О том, какими могут быть наши правила, написали в уже далеком 2006 году Дмитрий Гордиевский и Яна Боцман, выступающие под псевдонимом Александр Зорич. Их главная мысль очень проста: кроме России, возглавить мир все равно некому, потому что сама ткань нашей вполне боевой истории такова, что неудачи могут быть только временными. Логика здесь такова: мы – не лучшие, просто мы – это мы, этого довольно. Россия становится ведущей космической державой, и Земля (которая жива лишь потому, что существует «ретроспективная эволюция», то есть вечное возвращение к истокам, не мешающее прогрессу) выходит на бой с негуманоидной расой джипсов.

Нет «светлой» стороны, нет «темной». Есть мы, единое человечество, есть – другие.  Мысль не новая, но Россия как база для человеческой цивилизации – это, пожалуй, лучшее продолжение «прогрессорства» Стругацких, которое можно было бы придумать.

Зорич очень популярен среди поклонников фантастики, но в «большую литературу» путь ему, разумеется, закрыт, туда не пускают даже Пелевина: вся эта тусовка свято блюдет рубежи обороны. Но и Александр Твардовский вошел в классики с черного хода, а уж Ерофеев попал туда и вовсе контрабандой, так что дело наживное.

Важнее, что дебютный цикл Зорича – «Завтра война» – идеален для масштабной, хорошей экранизации, для продолжений и дописываний, для героической игры, для вживания и проживания.

История кадета Александра Пушкина, которая начинается в русском Крыму в XXVII веке, ценна не столько приключениями (которые и могут стать для кино сюжетным каркасом), сколько тем, что в романах Зорича перед нами как раз та Россия, в которой национальному сознанию так легко и радостно узнавать себя.

Вот вам цитата, это 2006-й, напомню: «Нет, эстетизм папенька отринули-с! Перебрались на классику! Сейчас он замахнулся на «Воссоединение». Может, помнишь, мы его в школе проходили? – бросил Александр, рассеянно осматривая запущенный сад. – «Воссоединение»... Гм... Что-то историческое? Вроде «Окопов Сталинграда»? – Полина близоруко сощурилась, старательно припоминая. – Просто историческое. Без военного. Ну, Полинка... Напряги память! Двадцать первый век, воссоединение Украины с Россией, помпезная такая вещица. Как по мне, сюжет – скукота страшная. Мухи дохнут на лету. Конфликт надуманный, злодеи картонные... Там главный негодяй – какой-то американский «политический технолог» и его подруга, нефтяная магнатша... Во втором действии у папани запланирован хор мегакорпораций и танец медиаконцернов... Сама подумай, ну кто в такое поверит? Какие в Северной Америке мегакорпорации с политтехнологиями? Какие такие концерны? Не смешите меня, товарищи!»

Вот уж и нам не смешно.

И, разумеется, все это «не так, как на самом деле», но кинематографический (как и литературный) миф и не должен соответствовать обстоятельствам места и времени. В «Томе Сойере», который столь же важен для американской культуры, как и тексты отцов-основателей, тоже много преувеличений, и историческая правда уступает художественной, но любят Марка Твена не за то, что он безупречен.

Зорич написал романы не о похождениях героев и не о русском космофлоте, который вперед летит, а о том, что Россия умеет быть великой, и это даже сейчас многим кажется фантастикой, но в 2006-м фантастикой было и воссоединение с Крымом. Так что пугаться нечего, нужно просто взять и сделать хорошее кино.

Циклом «Завтра война» можно не ограничиваться, есть ведь еще и Хольм ван Зайчек с его Ордусью – в следующей колонке я расскажу о том, почему стоит внимательней отнестись и к этой сказке.

ВЫ СОГЛАСНЫ С АВТОРОМ?

272 голоса
31 голос